一、高等学校参与风险投资探析（论文文献综述）
孟申思[1]（2021）在《高校技术转移本地实践破解转移障碍的作用机制研究》文中指出自《促进科技成果转化法》修订以来,国家与地方出台了大量法律法规与政策意见,意图助推成果转化,但实际效果难孚预期。其中,管理复杂性与政策变动频繁、资源供给不足与配置效率低下、商业逻辑与学术文化冲突等问题依然严重阻碍转化效率。表现在结果上就是转化规模与转化收益并未产生显着变化,科技成果转化中长期存在的固有矛盾没有得到很好解决。如何破解技术转移障碍,提高技术转移绩效已成为亟待解决的现实问题。目前,部分高校建立了有利于成果转化的新制度与新组织,开展了多元化技术转移本地实践,破解了部分技术转移障碍,技术转移绩效明显提高。然而,这些尝试相对分散,有必要对其进行系统化与理论化探讨,深入探究技术转移本地实践的概念内涵、具体形式、作用机理与影响效果。本研究围绕“高校技术转移本地实践如何破解技术转移障碍,提升技术转移绩效?”这一问题,首先,根据理论发展脉络对高校技术转移国内外相关研究进行系统梳理;接着,选取四所科技成果转化制度与组织建设成就突出的高校,采用多案例研究,回答高校如何响应国家政策,应对多重使命冲突,平衡科学研究与技术转移,实现稳健发展;然后,选择代表中国科技成果转化最高水平的若干所高校,使用扎根研究方法,阐释我国技术转移本地实践的内涵并揭示本地实践破解转化障碍的作用机理;最后,通过研究假设推演,阐明技术转移本地实践提升转移绩效的过程机制,借助面向高校的大样本实证研究,检验“技术转移本地实践—障碍规避—技术转移绩效”的理论模型,揭示不同本地实践间的系统化关联,解释不同技术转移本地实践对绩效影响差异的深层次原因。本研究得到以下五个主要结论:（1）高校在制度安排上普遍采用同构策略,意在获取和维持合法性,实现组织稳健发展;在组织设计上采用异构策略,根据战略导向、历史沿革、资源禀赋,设计不同结构特征的技术转移生态系统,以协调高校的多重使命,服务高校战略发展;（2）内部管理简化是提升技术转移绩效的重要本地实践;（3）外部网络构建对提升技术转移绩效作用有限;（4）边界跨越是提升技术转移绩效的重要本地实践;（5）障碍规避在技术转移本地实践与技术转移绩效间发挥中介作用。本研究主要贡献于以下三个方面:（1）立足政策响应,探究高校如何在制度与组织上响应“三权”下放的政策变革,拓展高校响应环境压力研究。（2）采用整体视角,剖析技术转移生态系统的构成主体与结构特征,丰富技术转移生态系统研究内容。（3）构建“技术转移本地实践—障碍规避—技术转移绩效”的理论模型,从微观层面剖析三者的因果联系并验证三种本地实践的作用效果,深化高校技术转移研究。
周红芳[2]（2021）在《开放式国家创新体系论》文中进行了进一步梳理封闭导致落后,开放带来发展。创新是经济高质量发展的第一动力,创新的开放性和国际科技合作已经成为各国创新战略的重要特征。当今世界正面临百年未有之大变局和新冠肺炎疫情的叠加冲击,大国竞合博弈愈演愈烈,国际形势充满不稳定性和不确定性,逆全球化从经贸领域蔓延至科技领域。以美国为首的发达国家从科研人才、高新技术企业、科技体制和产业政策等方面打压中国科技发展,微观层面的开放式创新越来越受到国家层面的开放式创新制约,全球科技在开放与保护的较量中艰难前行。但是从长远来看,全球化仍将是世界经济的发展大势。跨国公司的逐利行为和数字产业的技术革新都会推动全球化向前发展。科学从本质上讲是无国界的,新冠肺炎疫情防控、全球气候变化、能源安全等重大问题的解决需要全人类共同的智慧。随着全球化研发和生产的发展以及跨国学术研究网络的出现,科学的发展愈发是一个全球合作的过程。从我国国内创新情况看,开放水平不高已经严重制约了中国创新能力的提升。开放式国家创新体系彰显了高层次创新和高水平开放的深度融合,是新时代我国建设创新型国家和推动形成全面对外开放新格局的重要抓手。但是开放式国家创新体系的理论研究刚刚起步,构建开放式国家创新体系的理论框架显得尤为迫切。本文以开放式国家创新体系作为研究对象,坚持以马克思主义政治经济学为指导思想,广泛吸收耗散结构理论、熊彼特创新理论、制度经济学和科学技术哲学等理论知识,遵循为什么——是什么——怎么做的纵贯式结构,对开放式国家创新体系进行研究,并对我国构建开放式国家创新体系提出对策建议。在全文中,坚持以马克思的唯物史观为方法论基础,在具体研究方法上,采用了规范分析与实证分析相结合、归纳与演绎相结合、定性分析与定量分析相结合、历史与逻辑相统一的方法。论文试图回答三个问题:①为什么要构建开放式国家创新体系?②开放式国家创新体系是什么,有哪些创新活动?它的基本特征、体系目标、运行环境是怎样?作为最鲜明的特征,开放度该如何衡量?③如何构建开放式国家创新体系?针对以上问题,结合前人的研究成果,论文在梳理国家创新体系理论和开放式创新理论的基础上,首先从理论的角度、历史的角度和现实的角度分析了构建开放式国家创新体系的重要性和必要性。其次对开放式国家创新体系的基本概念进行界定,并对其构成要素、主要特点、建立原则、运行机制和运行环境等进行研究,初步建立了开放式国家创新体系的理论分析框架。随后论文根据马克思对创新形式的划分,以及生产力和生产关系相互作用的原理,建立了构建开放式国家创新体系的实践分析框架:生产力层面的科学创新和技术创新,生产关系层面的制度创新。在开放式国家创新体系中,三大创新活动表现为:以高校、科研院所科学研究国际化为核心的科学创新、以企业研发国际化为核心的技术创新、以健全科技创新制度体系为核心的制度创新。在体系中,科学创新是基石,技术创新是关键,制度创新是保障,三者相互作用,共同构成辩证统一的整体。根据以上分析框架,论文进行了实证分析和比较研究,对中国建设开放式国家创新体系的发展历程和创新活动进行定性分析,对创新开放度进行定量研究,分析了新冠疫情下逆全球化形势对中国构建开放式国家创新体系的影响。最后根据美国、日本、德国和以色列等主要国家建设开放式国家创新体系的经验和启示,提出对策建议。论文的研究发现主要体现在五个方面:第一,创新是经济增长的内在动力,开放是经济增长的外在环境。开放式创新成为研究热点,但是相对于企业层面的开放式创新,国家层面的开放式创新研究并不充分,开放式国家创新体系是一个全新的课题。对于发展中国家来说,建设开放式国家创新体系既有理论上的重要性,也有历史和现实的必要性。第二,开放式国家创新体系是指在全球化背景下一个国家或地区通过创新资源全球化配置建立起来的全面而开放的创新体系,这个体系由政府主导,社会共同参与,科技和经济各部门、公共与私有机构之间相互作用,对内要提升国家创新能力,对外要积极融入全球创新网络,是一个复杂的体系。体系具有开放性、流动性、系统性和安全性等特征,有内向型开放和外向型开放两种模式。不同的经济体制和社会环境对开放式国家创新体系的运行产生重大影响。第三,构建开放式国家创新体系可以从科学创新、技术创新和制度创新三个维度进行。科学创新的主体是高校和科研院所,高校、科研院所科学研究国际化主要通过人才培养国际化、科研活动国际化、科研成果国际化实现,国家应注重对巴斯德象限的科学研究,加大对国际大科学工程的建设。技术创新的主体是企业,企业的技术创新主要通过跨国公司建立海外研发中心、跨国并购和建立国际产业技术创新联盟实现研发国际化,根据马克思全球化理论,要注意区分研发国际化的双重影响,趋利避害。制度创新的主体是政府,政府的制度创新主要通过推动国家科技计划对外开放、深化科技体制改革和完善相关政策法规体系实现。建设开放式国家创新体系要在全球实现创新资源的配置,还会受到国际规则的影响。中国应该增强国内外规则的协调性,主动参与国际规则的制定和修订,提升国际治理的能力。第四,从知识开放、技术开放、资本开放、人才开放和制度开放五个要素分析,中国的开放式国家创新体系的开放水平十分有限,创新要素跨国流动水平不高,不利于建设创新型国家和推动形成全面开放新格局。借鉴美国、日本等创新强国经验,与中国国情相结合,中国应从科学创新开放、技术创新开放、制度创新开放以及三大创新融合发展等方面提升创新开放度,利用全球资源提升我国的创新能力。第五,从新中国时期的巴统协议,冷战时期的瓦森纳协定,到中美贸易战,再到疫情期间中美科技领域部分脱钩,美国打压中国科技发展从未停止。新形势下中国构建开放式国家创新体系应在中国特色大国外交理念下,牢固树立总体国家安全观,深化不同国别不同领域科技合作,探索更加柔性,更加灵活的合作模式,积极参与国际规则的制定和修改,主动引领全球治理良性变革,推动构建人类命运共同体。
刘明[3]（2020）在《面向创新型国家建设的中国创新政策研究》文中提出“创新是引领发展的第一动力”。近年来,世界各国都深刻认识到创新是经济增长的重要引擎、是提升国家经济竞争力和综合国力的关键。在2006年全国科技大会上,我国首次提出建设创新型国家的宏伟目标;随后2007年,党的十七大报告中将提高自主创新能力、建设创新型国家上升为国家发展战略的核心;2016年党的十九大报告进一步提出科技创新“三步走”战略,为进一步加快建设创新型国家指明了方向。从理论上来讲,创新不仅仅是市场选择的结果,也是政府政策影响、支持和引导的结果。从现实情况来看,没有任何一个国家或地区政府不参与创新活动,不出台创新政策。创新政策是近年来各国为促进创新发展而普遍采用的政策工具。创新政策及其相关体制机制与战略是我国提高自主创新能力、建设创新型国家的抓手和路径,也是政府弥补市场失灵、合理配置创新资源、提高创新效率、实现创新激励和引导的重要手段。根据新时代国际竞争形势和国家发展战略需要,在吸收借鉴其他国家通过创新政策促进创新发展成功经验基础上,对面向创新型国家建设的创新政策进行总结,并探讨创新政策乃至创新型国家建设的中国方案、中国特色与模式,对坚持和完善中国特色社会主义制度具有重要的理论价值,对指导中国创新型国家建设具有重要的实践价值。基于此,本文以2006年中国提出创新型国家建设目标以来出台的一系列国家层面的创新政策为主要研究对象,深入总结中国创新政策及其体系的特点、存在的主要问题,研究其在建设创新型国家中的作用及效果,进而参考借鉴典型创新型国家经验,提出完善中国创新政策的方向及提高其有效性的对策建议。明晰创新政策的概念,有助于厘清政府在创新发展中的作用,而明确创新政策的体系结构,有助于理解创新政策的目标、对象及不同创新政策工具之间的关系。本文的研究对象,即广义的创新政策是指为营造有益创新的环境,引导创新主体的创新行为,激励其进行创新投入、提高创新水平与绩效,从而以创新驱动国家经济社会发展及应对重大挑战的政策与措施的总和。其政策体系主要由六个政策集构成:创新要素政策、创新主体政策、产业创新政策、区域创新政策、创新网络政策及创新环境政策。创新政策是与创新理论及创新实践协同发展的。创新理论的迭代会驱动创新政策的演进,创新政策的演进会影响创新实践的发展,而创新实践的发展又会为理论和政策的完善提供反馈。因此,研究中国创新政策的演进发展有助于丰富中国特色马克思主义创新理论,提炼创新型国家建设中的中国模式。中国创新政策产生和发展的过程可以划分为四个阶段:1978-1994年为科技政策向创新政策的过渡期,即以科技政策重构国家科研体系与科技体制的阶段;1995-2005年为中国创新政策的探索期,即以创新政策打通创新链、酝酿国家创新体系的阶段;2006-2015年为中国创新政策的发展期,即以创新政策建设与发展国家创新体系、建设创新型国家的阶段;2016年至今为中国创新政策的成熟期,即以创新政策构建创新生态系统、加速建设创新型国家的阶段。从国家层面来看,围绕建设创新型国家这一主线,国家出台了一系列创新政策以保障其有效推进。考察其是否在建设创新型国家的过程中发挥了作用,哪类创新政策的效果更好,将为进一步提升创新政策的科学性、有效性与针对性提供参考。本文对2006年以来中国创新政策对城市与企业创新水平的影响进行了考察,并对比了创新政策作用于不同类型城市与企业的效果差异,主要得出如下结论:在城市层面,创新政策的实施显着促进了城市创新水平提升,并且创新政策对中心城市创新水平的促进作用弱于非中心城市。在企业层面,创新政策的实施显着提升了企业创新水平,并且相比于非国有企业,创新政策对国有企业创新投入具有较强的促进作用,但从产出水平来看,创新政策对国有企业创新水平的促进作用相对较弱。同时,本文使用2019年国家统计局公布的相关数据对不同创新政策对企业创新的影响进行了异质性分析。总体而言,企业研发费用加计扣除税收优惠政策、创造和保护知识产权的相关政策、鼓励企业吸引和培养人才的相关政策对企业作用效果最为突出。技术开发与转让相关的税收优惠政策与科技创新进口税收政策对企业创新的促进作用效果较弱。本文还对各类创新政策作用效果进行了异质性分析,并进行了可视化处理。其结论将为我国各类创新政策的制定与调整提供有益参考。另外,本文对典型创新型国家的相关创新政策进行了分析借鉴。具体而言,本文分析了美国创新战略与德国高技术战略,并对其顶层设计下的创新政策体系进行了比对和参考。其后,对以色列科技成果转移转化机制与科技金融政策进行了梳理,明确了高校在促进科技成果转移转化中的作用以及政府在构建科技金融环境中应该扮演的角色。本文还对日本创新政策评价体系与评价方法进行了详述,并总结了创新政策评价体系的构建方法。最后,基于对中国创新政策实践的总结与体系的梳理以及实证测度下中国创新政策有效性的结论,本文提出了中国创新政策的完善方向与对策。本文论证了创新政策在我国创新型国家建设中的重要作用,描绘了其演化与发展的轨迹,并从宏观与微观两个层面考察了其作用效果。本文的结论肯定了创新政策在推动我国创新型国家建设中的作用,并为其后续的调整与完善提供了理论依据与方向上的参考。
李晶晶[4]（2020）在《我国高校技术转移政策文本研究 ——基于英格拉姆与施耐德的政策工具分类理论视角》文中认为在当前知识经济背景下,高校作为国家创新体系的核心主体之一,其研发的技术是否能及时有效地转移到行业,是影响区域乃至国家经济发展的重要因素。而当前在各方重视程度不断提升,相关政策不断出台,投入力度不断加强的情况下,我国高校技术转移效率仍旧较低。作为高校技术转移系统中的核心要素之一,高校技术转移政策的效能在多大程度上能得到发挥,对于高校技术转移效率的提升至关重要。而高校技术转移政策工具运用的结构又直接影响着政策效能的发挥。因此,对高校技术转移政策工具的发展、现状及存在问题进行分析,有助于优化高校技术转移政策工具结构,提升其政策效能,最终实现高校技术转移效率的提升。本研究对自1980年技术转移合法化至2019年间的高校技术转移政策进行了梳理,选取了96份与高校技术转移直接相关的政策文本,运用政策工具理论,一方面从政策发文时间、文本类型及发文部门三方面对政策文本进行了基础分析;另一方面运用政策工具构建了政策文本分析框架,从横向与纵向对其进行了政策工具分析。基于此,发现我国高校技术转移政策从时间及内容上呈现出三个阶段发展特征,各阶段均综合运用了权威工具、激励工具、能力建设工具、符号和规劝工具以及学习工具等五种政策工具,且不同阶段、不同类型的政策工具在结构与内容方面均呈现出不同特征,也存在一些问题,抑制了政策效能的发挥。总体来说,问题主要表现为缺乏整体统筹、可操作性不足,权威工具使用过多而学习工具使用不足等。为优化政策工具结构,提高政策效能,本研究针对政府、相关管理机构以及高校等主体提出了相应的对策建议,主要包括:（1）加强纵横沟通协调,提升政策制定过程的合理性与有效性;（2）成立专门管理机构,统筹协调技术转移政策实施;（3）优化政策工具运用结构,提高高校政策工具活力;（4）压实各级领导责任,推进高校技术转移活动;（5）积极开展各级各类政策学习,提高高校技术转移政策效能。本研究的创新之处在于将政策工具分析方法运用于高校技术转移政策研究领域,从纵向与横向两个维度动态分析了我国高校技术转移政策的发展及现状,其意义在于从我国高校技术转移政策工具结构、内容及制定与运行机制方面找出了其存在的问题,并针对各主体提出了有助于提升其政策效能的有益建议。
赵耀[5]（2020）在《基于政策工具视角的宁夏大学生创业扶持政策实施研究》文中研究指明“大众创业,万众创新”是推动我国经济发展的新引擎,大学生作为创新创业的重要组成部分,备受社会各界人士的关注。高等教育大众化背景下大学生就业形势严峻,许多大学毕业生面临着“就业难”问题,中央以及地方政府纷纷出台相应的扶持政策,鼓励支持大学生创新创业。少数民族地区政府也积极响应国家号召,出台一系列创新创业扶持政策,近年来,宁夏回族自治区认真贯彻落实创新驱动发展战略,先后出台了一系列政策文件鼓励支持大学生创业。但是我国民族地区高校的大学生创新创业扶持工作起步较晚,民族地区政府出台的扶持政策还存在一些不完善的地方,需要在实践中进一步改进和细化相关政策。基于此,笔者通过问卷调查和访谈法对宁夏回族自治区A、B、C这三所高校进行实地调研,以SPSS软件为主要分析工具,基于政策工具视角对宁夏回族自治区大学生创新创业政策进行研究。主要从管制型政策工具、激励型政策工具和信息传递型政策工具三个维度进行分析,以政策实施现状→分析存在的问题→拟解决问题建议的研究思路来展开。经过实地调研和数据分析发现,少数民族地区积极响应国家号召,大学生创新创业政策在不断完善,管制型政策具有较强针对性,激励型政策涉及面较广,信息传递型政策方式多样等,但仍旧存在一些问题。管制型政策方面,创业准入门槛相对偏高;休学创业的学籍保留和档案保管时间较短;创业行政审批制度不健全等。激励型政策方面,财政金融支持力度不够;高校对创业孵化建设的重视度和投入不足;第三方服务不足,形式缺乏创新等。信息传递型政策工具方面,校企合作少,创业项目推介内容单一;创新创业课程质量偏低,师资力量薄弱;创业培训指导落实不到位;创新创业政策宣传力度不足,政策解读不充分等。针对上述问题,本文拟从以下三个方面进一步优化宁夏回族自治区大学生创新创业政策。一是完善并强化管制型政策,进一步降低大学生创业准入门槛;适当延长休学创业者的学籍保留和毕业档案保管时间;健全行政审批制度并简政放权;探索建立相关监督制约和政策法律体系等。二是拓展激励型政策,加强大学生创业财政金融支持力度;高校要重视创业孵化园建设并加大投入;创新第三方服务形式并完善服务内容;强化创业事迹宣传,营造热衷创业的社会氛围等。三是调整并丰富信息传递型政策,加强校企合作并丰富创业项目库;丰富学校创业课程并提高创业教育的重视度;提升创业师资力量并创新教学教法;运用多种方式加强政策宣传并建立政策解读平台;建立政策信息传递双向机和监督机制等。从而为宁夏回族自治区大学生创新创业扫清政策障碍,进而更好地推动当地经济的发展。
刘畅[6]（2019）在《财政分权、地方政府财政科技支出与区域创新绩效》文中研究指明创新是新常态下中国区域经济发展的第一动力,区域创新对于加快新旧动能转化、获取区域竞争优势、促进区域协调发展等具有积极意义。在区域创新体系建设中,地方政府在资源配置、组织协调、政策制定、营造环境等方面发挥积极作用,其中财政科技支出对区域创新绩效更是具有直接影响。近年来地方政府财政科技支出责任愈发扩大,2007年地方财政科技支出1091.6亿元,占比首次超过中央财政科技支出,达到51.11%,2017年地方财政科技支出4962.1亿元,增长10.5%,占比高达59.2%。现阶段深入研究地方政府财政科技支出的创新绩效,对于优化地方财政科技资金配置、推动区域创新体系建设以及实现创新型国家建设目标均具有重大现实意义。财政分权制度作为一种中央和地方之间财政分配关系,是区域经济发展不可忽视的制度背景。分税制改革根据中央政府和地方政府的支出责任划分做出收入权利划分,形成了中国特色的财政分权制度,呈现“财权清晰、事权模糊”的典型特征,这显着的影响着地方政府行为,因此地方政府财政支出偏好不可避免的受制于财政分权程度。毋庸置疑,中国的财政分权制度通过影响地方政府财政支出行为进而作用于区域创新绩效。但其中影响机制如何,现有研究关注单一影响较多,将财政分权、地方政府科技支出行为与区域创新纳入统一研究框架的较少,且在理论和实证研究中均未有定论,本文试图对此“制度-行为-绩效”的传导机制进行深入分析,为经济新常态下深化我国财政分权制度改革及创新驱动战略实施提供理论支撑及决策依据。本文主要从财政分权制度和地方政府财政科技支出行为角度回答如何提升区域创新绩效。首先,构建理论分析框架,深入分析财政分权对区域创新的直接影响和通过影响地方政府财政科技支出行为对区域创新的间接影响。其次,对我国财政分权和地方政府财政科技支出现状进行统计分析。接着,对所构建理论进行实证检验,发现:从总体上看,地方政府财政科技支出有助于促进区域创新绩效,财政分权对区域创新绩效的直接负向作用较为稳健。财政分权影响地方政府财政科技支出行为偏好进而影响区域创新绩效的研究中,本文一方面从地方政府财政科技支出规模着手,研究发现财政支出分权、财政收入分权和地方政府财政科技支出的交互项与区域创新绩效显着正相关,即财政分权程度的提高能够激励地方政府增加财政科技支出进而对区域创新绩效产生正向激励。据此探究利用市场化手段增加科技资金投入的方式——政府创业投资引导基金,从其运作效果分析来看,促进创新效应发挥并不佳。该部分的拓展研究为后文优化政府财政科技支出结构、加大地方财政基础研究支出奠定基础。以上内容的实证分析在本文的第4章。另一方面从地方政府财政科技支出结构着手,一是从支出属性视角分析财政分权下地方政府财政科技支出结构对区域创新绩效产生的影响。通过实证研究发现,基础研究与非基础研究支出配比失衡会对区域创新绩效产生负面影响,当前财政分权制度下地方政府偏向减少基础研究支出,进而对区域创新绩效产生负面影响。进一步的研究发现,存在一个促进区域创新绩效提升的地方政府财政基础研究支出最优规模,即占政府R&D支出的比重为7.18%;只有当财政分权程度跨越一定门槛时,地方政府财政基础研究支出促进区域创新绩效提升的效应才能显现甚至更大。二是从执行主体视角分析财政分权下地方政府财政科技支出结构区域创新绩效的影响,该部分是对支出属性视角实证分析的进一步论证。通过实证研究发现,地方政府直接资助科研机构能够有效促进区域创新产出绩效,地方政府资助高等学校支出、地方政府资助企业支出对区域创新绩效的影响系数均为负,但均不显着。结合地方政府资助科研机构支出、地方政府资助高等学校支出、地方政府资助企业支出与财政分权的交互项系数显着性,可以看出在当前财政分权体制下地方政府倾向于减少对科研机构的资助力度,进而弱化了对区域创新绩效的积极影响。进一步的研究发现,存在一个促进区域创新绩效提升的地方政府资助科研机构支出最优规模,即占地方政府财政科技支出的比重为3.57%,保证一定比例的公共研发支出也是区域协同创新的关键一环。以上两个视角的实证分析在第5章和第6章。最后,在理论分析、现状分析及实证分析的基础上提出深化财政分权制度改革、完善地方政府财政科技支出政策、提高区域创新绩效的对策建议。
向春霞[7]（2019）在《一流大学建设高校创新创业教育模式探析 ——基于2016年《本科教学质量报告》的文本分析》文中提出随着创新创业教育在一些发达国家的迅速发展以及创业热潮的风起云涌,创新创业成为经济增长和国家发展的重要推动力,各国纷纷高度重视培养创新创业型人才重地高等学校的创新创业教育。因此,高等学校开展创新创业教育已成为我国高等教育改革和发展的必然趋势,分析创新创业教育开展得比较好的一些高校的模式、经验和问题,为其他高校提供参考,显得颇为必要。本研究运用文献研究法、文本分析法和案例研究法,以一流大学建设高校2016年《本科教学质量报告》文本为基础,基于三螺旋理论探索性地研究我国一流大学建设高校创新创业教育模式及其存在的问题,并通过分析国外高校创新创业教育模式运行的现状,总结出对我国高校的借鉴和启示。通过对40所一流大学建设高校的《本科教学质量报告》进行文本分析发现,当前我国一流大学建设高校创新创业教育模式主要为以大学生为主体,在政府引领、高校实施、企业协作下而形成的“三位一体”协同模式。其中,作为实施者的高校:出台相关政策激励、优化人才培养方案、创新创业类课程和教材建设、创新创业教育师资队伍建设、实践平台建设和学生实训能力提升;作为协作者的企业:校企合作共建创新创业实训平台、师资支持、课程与教材建设、资金支持等方式来协同育人;作为引领者的政府:政策支持、资金支持、实训平台建设方式来协同育人。结合本研究中一流大学建设高校创新创业教育模式现状,研究又分别从高校、企业、政府及其他四个层面分析当前创新创业教育存在的一些不足。并通过对斯坦福大学和牛津大学的创新创业教育模式运行现状进行案例分析,从中得出一些启示。并结合我国高校的问题和国外高校案例的经验,本研究对当前我国一流大学建设高校创新创业教育模式现状进行了一定优化:由主要为以大学生为主体,在政府引领、高校实施、企业协作下而形成的“三位一体”协同模式优化为以大学生为主体,在政府引领、高校实施、企业协作、社会各方协助下而形成的“四位一体”协同模式。
韩文思[8]（2019）在《高新区科技企业孵化网络运营研究》文中研究表明高新技术产业开发区（以下简称高新区）是我国在知识密集、技术密集的大中城市和沿海地区建立的发展高新技术的产业集聚区。近年来,高新区在我国得到了迅猛发展,为我国经济建设和科技创新做出了巨大贡献,并且随着我国经济从高速增长转向高质量发展,其孵化科技企业的重要性日益凸显。但是,在我国高新区快速发展过程中仍存在一些亟待完善的领域,例如普遍存在的“高经济发展、低科技创新”,“重人才引入、轻人力内生”等现象,严重削弱了其孵化科技企业的核心功能。而专职孵化科技企业的机构——科技企业孵化器,存在同质化严重、对接渠道缺失等诸多问题。只有摈弃传统孵化器模式,将高新区各种资源整合到一起,形成高新区科技企业孵化网络,才能真正提供科技企业诞生壮大的各种要素,充分发挥其孵化科技企业的核心功能。基于上述分析,本文综合应用企业孵化理论、科技企业创业网络理论、高新区管理运作理论和系统工程方法,尝试从孵化科技企业视角去研究高新区,构建高新区科技企业孵化网络,研究如何运营孵化网络,并验证该运营方法的有效性,使人才、资金与技术等资源能精准对接科技企业,促进科技企业的衍生和持续成长。全文主要研究内容和结论如下:首先,依据平台理论、孵化理论、创业网络理论和社会资本理论,把高新区科技企业孵化网络看做一个大的孵化器,对其内涵进行了理论界定,建立了高新区科技企业孵化网络的理论框架;其次,从时间、空间和社会资本三方面,剖析了如何组建高新区科技企业孵化网络,分析了其结点、相关关系和特征;根据客户价值理论,分析了高新区科技企业孵化网络的价值网,深入探讨了内部和外部价值网络的结点、联接方式和流通介质;再次,分析了高新区科技企业孵化网络运营的学习、演化和商业三种机理,发现孵化网络中集体学习和知识融合的重点是内生性知识的储备,提出了多主体互动下的网络流动与优化渠道;构建出高新区科技企业孵化网络全生态圈,阐述其资本运作的具体模式;其后,根据统计年鉴的相关数据,运用自组织映射神经网络（SOM）对高新区科技企业孵化网络发展模式进行聚类判断,进而对高新区科技企业孵化网络运营过程进行了仿真分析,并运用BP神经网络构建了仿真预测系统,搭建理论与现实之间的桥梁;最后,分别借助模糊评价法和马尔科夫链法,构建了高新区科技企业孵化网络运营效率静态和动态评价模型,以武汉东湖高新区为例,从多个角度对其科技企业孵化网络运营效率进行评价分析,并基于评价结论提出了网络运营效率的提升途径。营机理,发现了知识资本促进科技企业孵化的重要效应,进一步优化了其运营方式。在此基础上构建了高新区科技企业孵化网络运营过程的仿真模型,发现了社会资本与高新区科技企业孵化网络能力的螺旋上升关系,并进行了仿真预测。通过构建高新区科技企业孵化网络运营效率静态与动态相结合的评价模型,为进一步完善我国高新区建设,充分发挥其孵化科技企业功能提出了新的思考方向和科学工具。
张卫民[9]（2019）在《美国高校跨学科创业教育研究 ——基于KCI18所高校案例的分析》文中研究表明美国高等教育研究协会在2009年发布的高等教育报告中指出,大学生获得创业教育的最佳途径是接受跨学科创业教育模式。考夫曼基金会的一份研究报告也显示,鉴于创业的本质特性和广泛适用性,创业知识可以在具体课程层面和专业学科教育项目、主修或主修方向层面进行跨学科融合。开展跨学科创业教育具有天然的必然性和现实需求。中国高校自上世纪80年代开展创业教育之初,就明确了面向全体学生的全校性创业教育方向,但全校性创业教育一直处在各高校自由探索阶段,各高校重视程度、发展水平差异很大,全校性创业教育效果尚不明显。开展全校性创业教育主要采取跨学科创业教育模式。从2012年开始,国家层面先后三次（2012年8月、2015年5月和2016年6月）发文,提出通过创业教育与专业教育融合来推进创业教育普及化的政策。从国内高校创业教育实践来看,各高校推动跨学科创业教育的步伐也越来越快,但总体而言尚处于起步阶段,急需一批跨学科创业教育的制度化成果作为支撑。然而,目前学术界对跨学科创业教育的研究主要集中在创业教育嵌入某一具体专业教育方面,没有探索跨学科创业教育的应然教育模式和跨学科创业教育制度,这不利于广泛开展跨学科创业教育。本研究正是聚焦跨学科创业教育的应然教育模式、跨学科创业中心建设策略和跨学科创业教育课程开发方法,试图通过理论研究与案例分析,研究应然教育模式、跨学科创业中心建设和跨学科创业教育课程开发方法,跨学科创业师资队伍建设,以及不同类型高校跨学科创业教育实施策略,为我国跨学科创业教育实践提供理论与策略支持。本研究运用文献研究法、案例研究法和比较研究法,在系统整理跨学科创业教育相关文献的基础上,深入分析了跨学科创业教育的理论基础,总结归纳出了跨学科创业教育的基本模式、跨学科创业学术组织的共性特征,跨学科创业课程开发的基本特点、跨学科创业师资的基本特征,以及不同类型高校的跨学科创业教育特点。最后,在分析我国高校跨学科创业教育教育实践的薄弱环节之后,给出了实施建议。在理论基础方面,本研究认为创业活动更加复杂,创业者不仅要懂得怎样筹集资金、怎样注册企业、怎样管理企业、怎样推销产品和怎样依法纳税等,更要不断“生产”科学管理企业的知识和新产品开发知识,从而使企业可持续发展。这种知识的生产过程,符合“知识生产模式II”。此外,创业家或企业领导角色具有特殊性,他们在企业中必须扮演多重角色和与各种企业成员发生相互作用,因此,经理角色理论和交往实践理论对跨学科创业教育提供了理论支撑。跨学科创业教育模式方面,对18所样本高校的跨学科创业教育项目进行了分析,依据企业家“个人知识”的特点及其知识生产方式,探究了创业教育的知识生成逻辑,概括跨学科创业教育的一般规律,提出跨学科创业教育的应然教育模式、跨学科创业中心建设策略和跨学科创业教育课程开发方法。本研究认为,应然的跨学科创业教育的主要模式为:主修专业+“创业证书”或“创业辅修”项目模式、创业双学位或联合学位模式和跨学科创业学术项目模式。跨学科创业学术组织建设方面,研究发现跨学科创业中心是最主要的组织形式,其基本特征包括四个方面:跨越不同的学科知识体系;教师队伍的知识背景来源广泛;以教学和实践指导为主,科研为辅;服务对象超越跨学科中心涉及的学科范围。跨学科创业课程开发方面,具有三个共性特征:一是创业课程跨学科融合以专业知识为基础,将创业知识嵌入其中;二是跨学科创业课程开发和讲授以非商学院教师为主;三是体验式教学法是跨学科创业课程教学的主要方法之一。跨学科创业师资队伍建设方面,研究发现,跨学科师资培养主要有三种途径:一是通过学历教育培养跨学科创业师资;二是通过创业实践培养跨学科创业师资;三是通过创业培训培养跨学科创业师资。不同类型高校跨学科创业教育实践方面,基于卡内基大学基本分类法,将考夫曼校园计划资助高校分为2类:授予博士学位的综合研究型大学和授予本硕学位的教学型学院或大学。综合研究型大学跨学科创业教育实施策略包括:（1）成立协调和管理全校范围创业教育的领导机构。（2）多种跨学科创业教育模式混合使用,最大化实践效果。（3）发挥创业管理学科的引领作用,带动全校性创业教育开展。教学型学院跨学科创业教育实施策略主要有:（1）采用相对单一跨学科创业教育模式,普及创业教育。（2）依托优势学科,重点突破开展跨学科创业教育。（3）强化第二课堂,丰富创业实践活动和指导。通过探究创业教育的知识生成逻辑和对中美高校跨学科创业教育的比较研究发现,我国高校跨学科创业教育存在跨学科创业教育理念落后、跨学科创业教育模式单一、跨学科创业教育项目和课程严重缺乏和跨学科创业师资队伍建设尚未成熟等问题。由于对创业者和企业家“知识个人”生产方式,决定了创业教育的跨学科性、体验性、实践性和“意会”性,这也决定了跨学科创业教育的知识生成逻辑。同时,考夫曼校园计划参与高校的实践经验也给我国探究跨学科创业教育以启示。因此,依据创业教育的跨学科性、体验性、实践性和“意会”性,以及创业教育的知识生成逻辑,我国跨学科创业教育的教育模式、跨学科创业中心建设和跨学科创业教育课程开发等方面都有极大的发展空间。为此,本研究对我国高校跨学科创业教育提出以下实施建议:利用大学现有资源,选择合适的跨学科创业教育模式、整合大学资源,建立跨学科创业学术组织和提升各学科专业师资的创业素养,开发跨学科创业课程。
徐晓丹[10]（2018）在《高校协同创新利益配置机制研究》文中研究表明随着经济全球化、经济结构调整和产业转型升级的不断深入,世界各国越来越意识到科技创新带给国家的巨大进步,不断加大科技投入,力图抢占科技竞争的战略制高点。开展高校协同创新正是针对中国高等教育进入内涵式发展新形势提出的体现国家意志的重大战略举措,不仅是深化科技体制改革、提升高等学校创新能力的内在要求,同时也是增强我国科技实力、国际竞争力、推进创新型国家建设的必由之路。作为一种跨文化、跨领域、多主体参与的非线性创新组织模式,与以往的产学研合作机构存在较大差异,如何客观评价、有效激励,寻求体制机制的创新突破以促进高校协同创新的良性发展是国家面临的客观现实难题,也是本研究开展的目的和意义所在。本研究综合运用协同学理论、利益相关者理论、创新网络理论等,采用调查访谈法、案例研究法、文献研究法、系统分析法以及比较研究法,以高校协同创新机制为研究对象,探讨高校协同创新建设的现实需要和基本路径,重点分析高校协同创新的利益机制和现实问题,在借鉴吸收国外协同创新制度设计、组织模式、运行成效的基础上,提出共同治理我国高校协同创新的制度路径。同时,坚持理论与实践相结合的研究范式,通过对国家首批认定的14家高校协同创新中心其中的13家实地调研、深度访谈和问卷调查,具体分析这些自然形成的不同协同创新中心的利益述求以及影响协同创新利益配置的复杂因素,探索构建高校协同创新利益配置机制及其实现途径。本研究发现,高校协同创新有其特殊的内在规律性,不仅是简单的政策构想和理论创新模式,而是长期以来人类创新实践的经验总结。高校协同创新的本质是科技创新社会网络化,根本是体制机制创新。实证研究表明,不同类型协同创新进行利益配置的影响因素有一定差异,但总体上主要表现为重大任务承担能力和科研产出贡献度。面对高校协同创新这样一种由多元异质主体基于共同的目标愿景组成的复杂性开放系统,建立健全具有合理的配置原则、科学的评价体系、理性的契约过程和完善的配套政策的利益配置机制成为必要。作为一项复杂的系统工程,高校协同创新的顺利开展和深入推进,需要政府部门、高等院校、行业企业和全社会的广泛参与和密切配合。
二、高等学校参与风险投资探析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、高等学校参与风险投资探析（论文提纲范文）
（1）高校技术转移本地实践破解转移障碍的作用机制研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 问题提出 |
| 1.3 研究框架 |
| 1.3.1 技术路线 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 章节安排 |
| 1.4 可能的贡献点 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 高校技术转移 |
| 2.1.1 高校技术转移定义 |
| 2.1.2 高校技术转移形式 |
| 2.1.3 高校技术转移模型 |
| 2.1.4 高校技术转移前因 |
| 2.2 技术转移本地实践 |
| 2.2.1 技术转移本地实践定义 |
| 2.2.2 技术转移本地实践形式 |
| 2.2.3 技术转移本地实践重要性 |
| 2.3 制度安排 |
| 2.3.1 所有权 |
| 2.3.2 收益权 |
| 2.3.3 处置权 |
| 2.3.4 其他制度安排 |
| 2.4 技术转移生态系统 |
| 2.4.1 技术转移组织 |
| 2.4.2 技术转移组织结构 |
| 2.4.3 技术转移组织与技术转移绩效 |
| 2.5 研究述评 |
| 3 制度安排与技术转移生态系统研究:探索性多案例 |
| 3.1 文献回顾 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 案例选择 |
| 3.2.2 数据收集 |
| 3.2.3 案例分析 |
| 3.3 案例描述 |
| 3.3.1 清华大学 |
| 3.3.2 浙江大学 |
| 3.3.3 同济大学 |
| 3.3.4 上海交通大学 |
| 3.4 案例发现 |
| 3.4.1 制度安排上的同构设计 |
| 3.4.2 生态系统上的异构表现 |
| 3.5 结论与讨论 |
| 4 技术转移本地实践及其作用机制研究:基于扎根理论 |
| 4.1 文献回顾 |
| 4.1.1 技术转移生态系统 |
| 4.1.2 技术转移本地实践 |
| 4.1.3 技术转移障碍 |
| 4.2 研究方法 |
| 4.2.1 案例选择 |
| 4.2.2 数据收集 |
| 4.3 案例发现 |
| 4.4 案例讨论 |
| 4.5 结论与启示 |
| 5 技术转移本地实践与绩效研究:障碍规避的中介作用 |
| 5.1 理论回顾与研究假设 |
| 5.1.1 内部管理简化与技术转移绩效 |
| 5.1.2 外部网络构建与技术转移绩效 |
| 5.1.3 边界跨越与技术转移绩效 |
| 5.1.4 障碍规避的中介作用 |
| 5.2 研究设计与变量测量 |
| 5.2.1 问卷设计 |
| 5.2.2 变量测量 |
| 5.2.3 小样本测试 |
| 5.3 样本描述与假设检验 |
| 5.3.1 样本数据 |
| 5.3.2 信度与效度检验 |
| 5.3.3 实证检验 |
| 5.4 研究发现与结论讨论 |
| 5.4.1 结论与讨论 |
| 5.4.2 贡献与启示 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 总结、建议与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 理论贡献与政策建议 |
| 6.2.1 理论贡献 |
| 6.2.2 政策建议 |
| 6.3 研究不足与未来研究方向 |
| 6.3.1 研究不足 |
| 6.3.2 未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 附录1 政策法规 |
| 附录2 访谈提纲 |
| 附录3 机构小传 |
| 附录4 调查问卷 |
| 作者简历及在学期间所取得的主要科研成果 |
（2）开放式国家创新体系论（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题背景和研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 我国研究现状 |
| 1.2.3 简要评价 |
| 1.3 研究思路和分析框架 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 分析框架 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 方法论基础——唯物史观 |
| 1.4.2 具体研究方法 |
| 1.5 主要创新点和不足 |
| 1.5.1 主要创新点 |
| 1.5.2 存在的不足 |
| 2 开放式国家创新体系的思想渊源和理论基础 |
| 2.1 思想渊源 |
| 2.1.1 马克思主义政治经济学中的开放式国家创新体系思想 |
| 2.1.2 西方经济学中的开放式国家创新体系思想 |
| 2.1.3 简要评述 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 国家创新体系理论 |
| 2.2.2 开放式创新理论 |
| 3 构建开放式国家创新体系的客观依据 |
| 3.1 理论依据 |
| 3.2 历史依据 |
| 3.3 现实依据 |
| 4 开放式国家创新体系的理论分析 |
| 4.1 基本概念 |
| 4.1.1 国家创新体系 |
| 4.1.2 开放式国家创新体系 |
| 4.1.3 相关概念辨析 |
| 4.2 构成要素 |
| 4.2.1 行为主体因素 |
| 4.2.2 投入和产出因素 |
| 4.2.3 环境因素 |
| 4.3 主要特点 |
| 4.3.1 开放性 |
| 4.3.2 系统性 |
| 4.3.3 流动性 |
| 4.3.4 安全性 |
| 4.4 建立原则 |
| 4.4.1 坚持市场调节与政府引导相结合原则 |
| 4.4.2 坚持两种创新资源和两个市场相结合原则 |
| 4.4.3 坚持体现本国国情与符合国际规范相结合原则 |
| 4.4.4 坚持开放合作与为我所用相结合原则 |
| 4.5 目标体系 |
| 4.5.1 提升自主创新能力 |
| 4.5.2 促进本国经济社会健康发展 |
| 4.5.3 提升本国在全球创新网络竞争力 |
| 4.6 创新活动 |
| 4.6.1 科学创新 |
| 4.6.2 技术创新 |
| 4.6.3 制度创新 |
| 4.6.4 三大创新活动之间的关系 |
| 4.7 体系运行 |
| 4.7.1 运行模式 |
| 4.7.2 运行机制 |
| 4.7.3 运行环境 |
| 4.7.4 演化路径 |
| 4.8 开放水平的测度 |
| 4.8.1 创新开放度的影响因子 |
| 4.8.2 创新开放度衡量指标体系 |
| 5 开放式国家创新体系维度一: 科学创新 |
| 5.1 创新主体:高校和科研院所 |
| 5.1.1 高校和科研院所是基础研究经费的投入主体 |
| 5.1.2 高校和科研院所是科学研究人员的聚集地 |
| 5.1.3 高校和科研院所是科学研究成果的重要产出地 |
| 5.2 创新形式:科学研究国际化 |
| 5.2.1 人才培养国际化 |
| 5.2.2 科研活动国际化 |
| 5.2.3 科研成果国际化 |
| 5.3 基于巴斯德象限的科学研究国际化 |
| 5.3.1 国际大科学研究 |
| 5.3.2 “项目——基地——人才”一体化 |
| 6 开放式国家创新体系维度二: 技术创新 |
| 6.1 创新主体:企业 |
| 6.1.1 企业是研发投入的主体 |
| 6.1.2 企业是科技成果转化的主体 |
| 6.1.3 企业是技术发明的主体 |
| 6.2 创新形式:研发国际化 |
| 6.2.1 建立海外研发中心 |
| 6.2.2 实施跨国并购 |
| 6.2.3 建立国际产业技术创新联盟 |
| 6.3 研发国际化对开放式国家创新体系的双重影响 |
| 6.3.1 有利影响 |
| 6.3.2 不利影响 |
| 7 开放式国家创新体系维度三: 制度创新 |
| 7.1 创新主体:政府 |
| 7.1.1 政府是国家科技计划的制定者 |
| 7.1.2 政府是深化科技体制改革的主导者 |
| 7.1.3 政府是相关政策法规的实施者 |
| 7.2 创新形式:健全科技创新制度体系 |
| 7.2.1 推动国家科技计划对外开放 |
| 7.2.2 深化科技体制改革 |
| 7.2.3 完善相关政策法规体系 |
| 7.3 国际规则对开放式国家创新体系的影响 |
| 7.3.1 影响开放式国家创新体系建设的主要国际规则 |
| 7.3.2 相关国际规则变化趋势 |
| 7.3.3 对中国建设开放式国家创新体系的启示 |
| 8 中国开放式国家创新体系 |
| 8.1 发展历程 |
| 8.1.1 探索阶段(1949年—1977年) |
| 8.1.2 起步阶段(1978年—1991年) |
| 8.1.3 快速发展阶段(1992年—2011年) |
| 8.1.4.深度融合阶段(2012年至今) |
| 8.2 创新活动 |
| 8.2.1 以高校科研院所科学研究国际化为核心的科学创新 |
| 8.2.2 以企业研发国际化为核心的技术创新 |
| 8.2.3 以政府健全科技创新制度体系为核心的制度创新 |
| 8.3 开放水平测度 |
| 8.3.1 国际比较 |
| 8.3.2 总体评价 |
| 8.4 逆全球化与中国开放式国家创新体系 |
| 8.4.1 逆全球化下的挑战 |
| 8.4.2 开放合作是大势 |
| 8.4.3 中国优势 |
| 8.4.4 应对策略 |
| 9 国际经验和重要启示 |
| 9.1 国际经验 |
| 9.1.1 美国经验 |
| 9.1.2 日本经验 |
| 9.1.3 德国经验 |
| 9.1.4 以色列经验 |
| 9.2 重要启示 |
| 9.2.1 正确认识全球化和逆全球化的关系 |
| 9.2.2 正确认识自主创新和封闭式创新的关系 |
| 9.2.3 正确认识“走出去”和“引进来”的关系 |
| 9.2.4 正确认识局部开放和全面开放的关系 |
| 9.2.5 正确认识科学创新和技术创新的关系 |
| 9.2.6 正确认识制造业开放和服务业开放的关系 |
| 9.2.7 正确认识向发达国家开放和向发展中国家开放的关系 |
| 9.2.8 正确认识完善国内创新环境与进—步扩大创新开放的关系 |
| 10 主要结论与政策建议 |
| 10.1 主要结论 |
| 10.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（3）面向创新型国家建设的中国创新政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究思路、内容与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 创新与不足之处 |
| 1.4.1 可能的创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 相关理论基础与文献评述 |
| 2.1 创新理论的思想渊源与发展 |
| 2.1.1 马克思关于创新的思想 |
| 2.1.2 熊彼特与波特的创新理论 |
| 2.1.3 中国特色社会主义创新发展理论 |
| 2.2 创新政策的相关理论 |
| 2.2.1 创新政策产生的理论根源 |
| 2.2.2 创新政策实践的理论依据 |
| 2.2.3 中国创新政策的相关理论 |
| 2.3 创新政策相关文献评述 |
| 2.3.1 创新政策概念研究 |
| 2.3.2 创新政策分类与体系研究 |
| 2.3.3 创新政策有效性评价研究 |
| 2.3.4 中国创新型国家建设现状与问题研究 |
| 第3章 中国创新政策的演进与发展 |
| 3.1 创新政策的内涵及体系结构 |
| 3.1.1 创新政策的内涵 |
| 3.1.2 创新政策的体系结构 |
| 3.2 中国创新政策的历史沿革 |
| 3.2.1 中国科技政策向创新政策的过渡期 |
| 3.2.2 中国创新政策的探索期 |
| 3.2.3 中国创新政策的发展期 |
| 3.2.4 中国创新政策的成熟期 |
| 3.3 中国创新政策的体系特点及存在问题 |
| 3.3.1 中国创新政策的体系 |
| 3.3.2 中国创新政策的特点 |
| 3.3.3 中国特色创新政策及其工具 |
| 3.3.4 中国创新政策的实施环境及存在的问题 |
| 第4章 中国创新政策有效性的实证分析与评价 |
| 4.1 中国创新政策对创新水平影响的机制分析 |
| 4.1.1 问题的提出 |
| 4.1.2 创新政策对城市创新水平的作用机制分析 |
| 4.1.3 创新政策对企业创新水平的作用机制分析 |
| 4.2 中国创新政策对城市创新水平影响的实证检验 |
| 4.2.1 研究设计 |
| 4.2.2 实证分析 |
| 4.2.3 结论与启示 |
| 4.3 中国创新政策对企业创新水平影响的实证检验 |
| 4.3.1 研究设计 |
| 4.3.2 实证分析 |
| 4.3.3 结论与启示 |
| 4.4 不同创新政策对企业创新影响的异质性分析 |
| 4.4.1 中国创新政策对不同规模企业作用效果评价 |
| 4.4.2 中国创新政策对不同类型企业作用效果评价 |
| 4.4.3 中国创新政策对不同行业企业作用效果评价 |
| 4.4.4 中国创新政策对不同区域企业作用效果评价 |
| 4.4.5 结论与启示 |
| 第5章 典型创新型国家创新政策的实践及其借鉴 |
| 5.1 美国与德国创新政策的体系 |
| 5.1.1 美国创新战略下的创新政策体系 |
| 5.1.2 德国高技术战略下的创新政策体系 |
| 5.1.3 中国对美国与德国创新政策体系的借鉴 |
| 5.2 以色列科技成果转移转化机制与科技金融政策 |
| 5.2.1 以色列科技成果转移转化机制 |
| 5.2.2 以色列科技金融政策 |
| 5.2.3 中国对以色列成果转化与科技金融政策的借鉴 |
| 5.3 日本创新政策的评价体系与评价方法 |
| 5.3.1 日本创新政策的评价体系 |
| 5.3.2 日本创新政策的评价方法 |
| 5.3.3 中国对日本创新政策评价体系与方法的借鉴 |
| 第6章 中国创新政策的完善方向与对策 |
| 6.1 健全科技人才发展机制 |
| 6.1.1 加强科技人才培养的全链条支持 |
| 6.1.2 促进科技人才的引进与交流 |
| 6.1.3 完善创业人才培养与智库机制 |
| 6.2 完善支持原始创新的体制机制 |
| 6.2.1 健全科技管理体制 |
| 6.2.2 促进基础设施条件的开放共享 |
| 6.3 完善以企业为主体的技术创新体系 |
| 6.3.1 激发企业创新活力 |
| 6.3.2 强化孵化器市场导向运作 |
| 6.3.3 深化产学研合作与协同创新 |
| 6.3.4 优化科技成果转移转化机制 |
| 6.4 加快构建包容创新的机制环境 |
| 6.4.1 优化科技金融与税收环境 |
| 6.4.2 加强科普与科技奖励 |
| 6.4.3 激发保护企业家精神 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士学位期间学术研究成果 |
| 致谢 |
（4）我国高校技术转移政策文本研究 ——基于英格拉姆与施耐德的政策工具分类理论视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题缘由与研究意义 |
| (一)选题缘由 |
| (二)研究意义 |
| 二、文献综述 |
| (一)高校技术转移研究 |
| (二)我国高校技术转移政策研究 |
| (三)现有研究评述 |
| 三、研究目的与框架 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究思路 |
| (三)研究框架 |
| 四、研究重点与难点 |
| (一)研究重点 |
| (二)研究难点 |
| 五、研究主要创新点与不足 |
| 第一章 核心概念与理论依据 |
| 第一节 核心概念界定 |
| 一、技术转移 |
| 二、高校技术转移 |
| 三、高校技术转移政策 |
| 四、政策效能 |
| 第二节 政策工具理论及其应用 |
| 一、政策工具研究概述 |
| 二、政策工具理论在本研究中的应用 |
| 第二章 我国高校技术转移政策的基础分析 |
| 第一节 政策文本的选择 |
| 第二节 政策文本的基础分析 |
| 一、政策文本类型分析 |
| 二、政策发文时间分析 |
| 三、政策发文部门分析 |
| 第三章 我国高校技术转移政策工具分析 |
| 第一节 政策工具分析框架 |
| 一、权威工具 |
| 二、激励工具 |
| 三、能力建设工具 |
| 四、符号和规劝工具 |
| 五、学习工具 |
| 第二节 高校技术转移政策工具的纵向分析 |
| 一、1980-1998年:高校技术转移政策体系初步建设阶段的政策工具运用分析 |
| 二、1999-2005年:高校技术转移政策体系内容细化阶段的政策工具运用分析 |
| 三、2006-2019年:高校技术转移政策体系协调建设阶段的政策工具运用分析 |
| 第三节 高校技术转移政策工具的横向分析 |
| 一、权威工具的运用及分析 |
| 二、激励工具的运用及分析 |
| 三、能力建设工具的运用及分析 |
| 四、符号和规劝工具的运用及分析 |
| 五、学习工具的运用及分析 |
| 第四章 研究结论与对策建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、基础分析结论 |
| 二、政策工具分析结论 |
| 第二节 对策建议 |
| 一、加强纵横沟通协调,提升政策制定过程的合理性与有效性 |
| 二、成立专门管理机构,统筹协调技术转移政策实施 |
| 三、优化政策工具运用结构,提高高校政策工具活力 |
| 四、压实各级领导责任,推进高校技术转移活动 |
| 五、积极开展各级各类政策学习,提高高校技术转移政策效能 |
| 第三节 后续研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 高校技术转移政策汇总表 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文和研究成果 |
| 致谢 |
（5）基于政策工具视角的宁夏大学生创业扶持政策实施研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题背景与研究目的 |
| (一) 选题背景 |
| (二) 研究目的 |
| 二、研究意义 |
| (一) 理论意义 |
| (二) 实践意义 |
| 三、核心概念 |
| (一) 大学生创业 |
| (二) 大学生创业扶持政策 |
| (三) 政策工具 |
| 四、文献综述 |
| (一) 国内研究概况 |
| (二) 国外研究概况 |
| (三) 研究述评 |
| 五、研究思路和主要内容 |
| (一) 研究思路 |
| (二) 研究的主要内容 |
| 六、研究方法 |
| (一) 文本分析法 |
| (二) 问卷法 |
| (三) 访谈法 |
| 七、研究的理论基础:政策工具理论 |
| 第一章 政策工具理论及国家扶持大学生创业的政策演进 |
| 第一节 政策工具理论阐述 |
| 一、政策工具理论的兴起和发展 |
| 二、政策工具理论的代表人物及其主要观点 |
| 第二节 政策工具分类及大学生创业扶持政策的演进 |
| 一、大学生创业政策工具分类 |
| 二、大学生创业政策演进 |
| 三、小结 |
| 第二章 宁夏地区大学生创业扶持政策概况及实施现状 |
| 第一节 管制型创业政策概况及实施现状 |
| 一、降低创业准入门槛 |
| 二、精简创业行政审批 |
| 三、保留学籍休学创业 |
| 四、档案保管 |
| 第二节 激励型创业政策概况及实施现状 |
| 一、创业财政金融支持 |
| 二、创业孵化基地建设 |
| 三、第三方创业服务 |
| 第三节 信息传递型创业政策概况及实施现状 |
| 一、创业项目推介 |
| 二、创业课程设置 |
| 三、创业培训指导 |
| 四、创业政策宣传咨询 |
| 五、小结 |
| 第三章 宁夏地区大学生创业扶持政策存在的问题分析 |
| 第一节 管制型创业政策的实施不到位 |
| 一、创业准入门槛相对偏高 |
| 二、休学创业者的学籍保留和毕业档案保管时间较短 |
| 三、创业行政审批制度不健全 |
| 第二节 激励型创业政策的实施力度不足 |
| 一、财政金融支持力度不够 |
| 二、高校对创业孵化建设的重视度和投入不足 |
| 三、第三方服务不足和形式缺乏创新 |
| 第三节 信息传递型创业政策的实施质量欠佳 |
| 一、校企合作少,创业项目推介内容单一 |
| 二、创新创业课程质量偏低,师资力量薄弱 |
| 三、创业技能培新指导落实不到位 |
| 四、政策宣传力度不足、政策解读不充分 |
| 第四章 完善宁夏民族地区大学生创业扶持政策的建议 |
| 第一节 完善并强化管制型政策 |
| 一、进一步降低大学生创业准入门槛 |
| 二、适当延长休学创业者的学籍保留和毕业档案保管时间 |
| 三、健全行政审批制度并简政放权 |
| 四、探索建立相关监督制约和政策法律体系 |
| 第二节 拓展激励型政策 |
| 一、加强大学生创业财政金融支持 |
| 二、重视创业孵化园建设并加大投入 |
| 三、创新第三方服务形式并完善服务内容 |
| 四、强化创业事迹宣传,营造热衷创业的社会氛围 |
| 第三节 调整并丰富信息传递型政策 |
| 一、加强校企合作并丰富创业项目库 |
| 二、丰富学校创业课程并提高创业教育的重视度 |
| 三、提升创业师资力量并创新教学教法 |
| 四、运用多种方式加强政策宣传并建立政策解读平台 |
| 五、建立政策信息传递双向机制和监督机制 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间已发表的论文 |
（6）财政分权、地方政府财政科技支出与区域创新绩效（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景、目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 财政科技投入与创新 |
| 1.2.2 政府行为与地方财政科技投入 |
| 1.2.3 财政分权与创新 |
| 1.2.4 研究评述 |
| 1.3 研究思路、内容与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 研究的重点与难点 |
| 1.5 创新点与不足之处 |
| 1.5.1 创新点 |
| 1.5.2 不足之处 |
| 第2章 财政分权下地方财政科技支出影响区域创新绩效的理论与机理分析 |
| 2.1 政府介入科技创新合理性的理论基础 |
| 2.1.1 公共物品理论 |
| 2.1.2 内生经济增长理论 |
| 2.1.3 创新系统理论 |
| 2.2 财政分权理论分析 |
| 2.2.1 传统财政分权理论 |
| 2.2.2 第二代财政分权理论 |
| 2.3 财政分权下地方政府财政科技支出影响区域创新绩效的机理分析 |
| 2.3.1 财政分权对区域创新的直接影响 |
| 2.3.2 财政分权对区域创新的间接影响 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 中国财政分权与地方政府财政科技支出现状分析 |
| 3.1 中国财政分权的现状分析 |
| 3.1.1 中国财政分权的历史演变 |
| 3.1.2 财政分权的测算 |
| 3.2 地方政府财政科技支出现状分析 |
| 3.2.1 地方政府财政科技支出相关概念辨析 |
| 3.2.2 中央与地方政府财政科技事权与支出责任划分分析 |
| 3.2.3 地方政府财政科技支出动态变化情况 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 财政分权下地方政府财政科技支出规模对区域创新绩效影响研究 |
| 4.1 财政科技支出与创新匹配性研究 |
| 4.1.1 单位根检验 |
| 4.1.2 OLS回归分析 |
| 4.2 财政分权、地方政府财政科技支出规模与区域创新绩效 |
| 4.2.1 引言 |
| 4.2.2 研究设计 |
| 4.2.3 实证结果分析 |
| 4.3 政府创业投资引导基金与区域创新绩效 |
| 4.3.1 引言 |
| 4.3.2 研究设计 |
| 4.3.3 实证结果与分析 |
| 4.3.4 一个调研实例 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 财政分权下地方政府财政科技支出结构对区域创新绩效影响研究——支出属性视角 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 数据与变量说明 |
| 5.2.2 模型设定 |
| 5.3 实证结果分析 |
| 5.4 地方政府基础研究支出最优规模探析——兼论财政分权的最优程度 |
| 5.5 地方政府加强基础研究支出的现实可行性分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 财政分权下地方政府财政科技支出结构对区域创新绩效影响研究——执行主体视角 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 数据与变量说明 |
| 6.2.2 模型设定 |
| 6.3 实证结果分析 |
| 6.4 地方政府资助科研机构支出最优规模探析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 结论及政策建议 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.2.1 加强地方政府财政科技支出规模、完善多渠道引导资本投入机制 |
| 7.2.2 深化财政分权体制改革、赋予地方政府更多的财政支出自主权 |
| 7.2.3 优化地方政府财政科技支出结构、适度提高财政基础研究支出水平 |
| 附录 财政分权指标测算 |
| 参考文献 |
| 在学期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（7）一流大学建设高校创新创业教育模式探析 ——基于2016年《本科教学质量报告》的文本分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题提出 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.4 概念界定 |
| 1.5 理论基础 |
| 1.6 研究设计 |
| 2 一流大学建设高校创新创业教育模式现状分析 |
| 2.1 文本资料的整理和分析 |
| 2.2 高校创新创业教育模式运行中高校角色:实施者 |
| 2.3 高校创新创业教育模式运行中企业角色:协作者 |
| 2.4 高校创新创业教育模式运行中政府角色:引领者 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 一流大学建设高校创新创业教育模式问题分析 |
| 3.1 高校层面:实施效果欠佳 |
| 3.2 企业层面:协同存在偏差 |
| 3.3 政府层面:引领不到位 |
| 3.4 其他层面:资源整合不全面 |
| 4 国外高校创新创业教育模式案例分析 |
| 4.1 斯坦福大学创新创业教育模式运行现状:磁石模式 |
| 4.2 牛津大学创新创业教育模式运行现状:互动模式 |
| 4.3 国外高校创新创业教育模式对我国一流大学建设高校的借鉴及启示 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 结论与反思 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究的创新与不足 |
| 5.3 研究反思与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（8）高新区科技企业孵化网络运营研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究目的与意义 |
| 1.1.1 研究目的 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外相关研究综述 |
| 1.2.1 孵化理论相关研究 |
| 1.2.2 科技企业创业相关研究 |
| 1.2.3 高新区运作相关研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第2章 高新区科技企业孵化网络的结构与功能 |
| 2.1 高新区科技企业孵化网络的概念界定 |
| 2.1.1 高新区科技企业孵化网络的内涵 |
| 2.1.2 高新区科技企业孵化网络的特征 |
| 2.1.3 高新区科技企业孵化网络与近似概念的区别 |
| 2.1.4 高新区科技企业孵化网络的主体 |
| 2.2 高新区科技企业孵化网络的构成要素 |
| 2.2.1 时间网络构成的要素 |
| 2.2.2 空间网络构成的要素 |
| 2.2.3 社会资本网络构成的要素 |
| 2.3 高新区科技企业网络的价值网结构 |
| 2.3.1 高新区科技企业孵化内部价值网结构 |
| 2.3.2 高新区科技企业孵化外部价值网结构 |
| 2.4 高新区科技企业孵化网络功能定位 |
| 2.4.1 高新区科技企业孵化网络功能概述 |
| 2.4.2 高新区科技企业孵化系统功能解析 |
| 本章小结 |
| 第3章 高新区科技企业孵化网络运营机理 |
| 3.1 高新区科技企业孵化网络学习机理 |
| 3.1.1 高新区内集体学习的组织依赖与社会属性 |
| 3.1.2 高新区知识共享网络促进科技企业孵化模型 |
| 3.1.3 高新区科技企业孵化网络知识融合与科技企业可持续发展 |
| 3.2 高新区科技企业孵化网络演化机理 |
| 3.2.1 高新区科技企业孵化网络演化过程 |
| 3.2.2 高新区科技企业孵化内部网络演化机理 |
| 3.2.3 高新区科技企业孵化外部网络演化机理 |
| 3.3 高新区科技企业孵化网络商业机理 |
| 3.3.1 高新区科技企业的商业特征 |
| 3.3.2 高新区科技企业孵化网络商业圈 |
| 3.3.3 高新区科技企业孵化网络资本运作模型 |
| 本章小结 |
| 第4章 高新区科技企业孵化网络运营仿真 |
| 4.1 高新区科技企业孵化网络运营要素提取 |
| 4.1.1 自组织神经网络概述 |
| 4.1.2 样本数据选取 |
| 4.1.3 仿真结构模型构建 |
| 4.2 高新区科技企业孵化网络运营过程仿真 |
| 4.2.1 自组织SOM算法概述 |
| 4.2.2 基于SOM算法的仿真模型建立 |
| 4.2.3 高新区科技企业孵化网络运营模式聚类 |
| 4.2.4 运营过程仿真模型输出与结论 |
| 4.3 高新区科技企业孵化网络运营预测数值模型构建 |
| 4.3.1 BP神经网络概述 |
| 4.3.2 预测模型建立 |
| 4.3.3 预测输出与验证 |
| 本章小结 |
| 第5章 高新区科技企业孵化网络运营效率评价 |
| 5.1 高新区科技企业孵化网络的运营效率及其影响因素 |
| 5.1.1 网络运营效率的内涵 |
| 5.1.2 网络运营效率的主要影响因素 |
| 5.2 高新区科技企业孵化网络运营效率的静态评价模型 |
| 5.2.1 网络运营效率评价指标体系的构建 |
| 5.2.2 网络运营效率评价指标的权重确定 |
| 5.2.3 网络运营效率模糊综合评价模型 |
| 5.3 高新区科技企业孵化网络运营效率的动态评价模型 |
| 5.3.1 网络运营效率动态评价模型的选择 |
| 5.3.2 网络运营效率动态评价模型的建立 |
| 本章小结 |
| 第6章 案例研究——东湖高新区科技企业孵化网络及其运营 |
| 6.1 东湖高新区科技企业孵化网络分析 |
| 6.1.1 东湖高新区发展概况 |
| 6.1.2 东湖高新区科技企业孵化网络的现状分析 |
| 6.1.3 东湖高新区科技企业孵化网络运营的机理分析 |
| 6.2 东湖高新区科技企业孵化网络运营效率评价 |
| 6.2.1 东湖高新区科技企业孵化网络运营效率静态评价 |
| 6.2.2 东湖高新区科技企业孵化网络运营效率的动态评价 |
| 6.3 东湖高新区科技企业孵化网络运营效率的影响因素分析 |
| 6.3.1 理论模型与数据分析 |
| 6.3.2 估计结果与经验分析 |
| 6.3.3 稳健性检验 |
| 6.4 东湖高新区科技企业孵化网络运营效率的提升策略 |
| 6.4.1 完善东湖高新区科技企业孵化网络集体学习的软硬件环境 |
| 6.4.2 优化东湖高新区人力资本知识共享与融合结构 |
| 6.4.3 创新东湖高新区金融网络的演化升级 |
| 6.4.4 加强知识资本融合的网络建设 |
| 6.4.5 推动孵化网络的商业化资本运作平台建设 |
| 本章小结 |
| 第7章 研究总结与展望 |
| 7.1 全文总结 |
| 7.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间参研项目与发表论文 |
| 附录 Ⅰ:东湖高新区科技企业孵化网络运营基本情况调查提纲 |
| 附录 Ⅱ:东湖高新区科技企业孵化网络运营效率评价调查表 |
| 附录 Ⅲ:东湖高新区科技企业孵化网络运营效率评价标准化数据 |
| 附录 Ⅳ:国家高新区科技企业孵化网络运营过程仿真归一化数据 |
| 附录 Ⅴ:国家高新区科技企业孵化网络运营过程仿真程序 |
| 附录 Ⅵ:国家高新区科技企业孵化网络运营过程预测程序 |
（9）美国高校跨学科创业教育研究 ——基于KCI18所高校案例的分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、研究背景、目的及价值 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究目的 |
| (三)研究价值 |
| 二、核心概念界定 |
| (一)跨学科 |
| (二)跨学科教育 |
| (三)创业教育 |
| (四)跨学科创业教育 |
| 三、文献综述 |
| (一)跨学科创业教育研究 |
| (二)创业教育与专业教育融合一般理论研究 |
| (三)创业教育嵌入某一具体专业教育研究 |
| (四)对现有研究成果的述评 |
| 四、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 五、研究界定 |
| (一)本研究中的创业教育“跨学科”界定为跨出商科之外 |
| (二)本研究中的跨学科创业教育限定在创业学术教育领域 |
| 六、创新之处 |
| (一)探究跨学科创业教育的理论基础 |
| (二)概括跨学科创业教育的主要模式 |
| 第一章 作为知识生产者的创业者 |
| 一、成功企业家的知识生产 |
| (一)知识和知识生产模式 |
| (二)“知识生产模式II” |
| (三)成功的企业家的知识生产模式 |
| 二、成功的企业家的交往 |
| (一)企业家的角色 |
| (二)企业家的交往 |
| 三、跨学科创业教育的必要性 |
| 第二章 考夫曼校园计划(KCI) |
| 一、考夫曼基金会概况 |
| 二、考夫曼校园计划 |
| (一)背景与理念 |
| (二)资助与管理 |
| (三)活动与影响 |
| 三、考夫曼校园计划高校创业教育开展情况 |
| (一)罗切斯特大学的创业学术项目 |
| (二)维克森林大学的本科创业教育 |
| (三)霍华德大学的本科创业辅修和证书项目 |
| (四)佛罗里达国际大学的创业辅修与创业主修项目 |
| (五)德克萨斯大学埃尔-帕索分校创业教育的聚焦模式 |
| (六)华盛顿大学路易斯分校创业教育的混合模式 |
| (七)伊利偌伊大学-香槟分校创业教育的辐射模式 |
| (八)北卡罗来纳大学教堂山分校创业教育的磁石模式 |
| (九)亚利桑那州立大学创业教育的辐射模式 |
| (十)普渡大学的创业教育平台 |
| (十一)雪城大学创业教育的聚焦模式 |
| (十二)威斯康辛大学-麦迪逊分校创业教育的磁石模式 |
| (十三)马里兰大学-巴尔的摩县分校的学科方向创业教育 |
| (十四)鲍德温华莱士大学创业教育的聚焦模式 |
| (十五)伍斯特学院的创业指导 |
| (十六)希拉姆学院的“创业住宿学习社区” |
| (十七)伊利湖学院创业教育的聚焦模式 |
| (十八)欧柏林学院的第二课堂创业教育 |
| 第三章 跨学科创业教育的应然模式 |
| 一、主修专业+“创业证书”或“创业辅修”项目模式 |
| (一)主修专业+“创业证书”或“创业辅修”项目模式的内涵 |
| (二)KCI高校主修专业+“创业证书”或“创业辅修”项目模式的实践 |
| 二、创业双学位或联合学位模式 |
| (一)创业双学位或联合学位模式的内涵 |
| (二)KCI高校创业双学位和联合学位模式的实践 |
| 三、跨学科创业学术项目模式 |
| (一)跨学科创业学术项目模式的内涵 |
| (二)KCI高校跨学科创业学术项目模式的实践 |
| 第四章 跨学科创业学术组织:跨学科创业中心 |
| 一、跨学科创业中心:一种跨学科学术组织 |
| 二、跨学科创业中心基本特征 |
| 三、KCI校园计划高校跨学科创业中心建设情况 |
| 四、案例:罗切斯特大学全校性跨学科创业中心 |
| (一)中心概况 |
| (二)跨学科的组织架构 |
| (三)跨学科的创业教师队伍 |
| (四)跨学科的创业学术项目 |
| 第五章 跨学科创业课程开发 |
| 一、跨学科创业课程、创业课程和商科课程的关系 |
| (一)创业课程和商科课程的关系 |
| (二)跨学科创业课程与创业课程的关系 |
| 二、跨学科创业课程的基本特征 |
| 三、跨学科创业课程开发策略 |
| (一)跨学科创业课程开发的基本路径 |
| (二)跨学科创业课程开发步骤 |
| 四、案例:德克萨斯州立大学奥斯汀分校的“艺术创业课程”开发 |
| (一)艺术创业课程规划 |
| (二)艺术创业课程标准研制 |
| (三)艺术创业教材编写与实施 |
| 第六章 :跨学科创业师资队伍建设 |
| 一、跨学科创业师资的现实需求 |
| (一)美国高校跨学科创业教育的兴起 |
| (二)跨学科创业学术项目和课程数量不断增加 |
| (三)学生综合能力的培养对跨学科创业教师的需要 |
| 二、跨学科创业教师的胜任力 |
| (一)专业教师的胜任力 |
| (二)创业学学科教师的胜任力 |
| (三)跨学科创业教师的胜任力 |
| 三、美国高校跨学科创业师资队伍建设的现实审视 |
| 四、美国高校跨学科创业师资队伍建设路径 |
| (一)通过学历教育培养跨学科创业师资 |
| (二)通过创业实践培养跨学科创业师资 |
| (三)通过创业培训培养跨学科创业师资 |
| 第七章 :不同类型高校跨学科创业教育实施策略 |
| 一、卡内基高等学校分类方法及KCI高校分类 |
| (一)卡内基基金会的教育使命 |
| (二)卡内基高等学校分类法 |
| (三)2018版卡内基基本分类法 |
| (四)基于卡内基基本分类法的KCI高校分类 |
| 二、跨学科创业教育视角下不同类型高校办学特点 |
| (一)综合研究型大学的办学特点 |
| (二)教学型学院的办学特点 |
| 三、不同类型高校跨学科创业教育实施策略 |
| (一)综合研究型大学跨学科创业教育实施策略 |
| (二)教学型学院跨学科创业教育实施策略 |
| 第八章 美国高校跨学科创业教育对我国的启示 |
| 一、我国高校创业教育发展的历程 |
| (一)第二课堂为主的起步阶段(1997—2001) |
| (二)创业学科化倾向的建设阶段(2002—2011) |
| (三)跨学科创业教育发展阶段(2012—至今) |
| 二、我国高校创业教育实践现状 |
| (一)创业教育社会氛围逐渐浓厚 |
| (二)所有大学生必须接受创业教育 |
| (三)创业教育需融入大学人才培养体系 |
| (四)创业教育仍然以第二课堂为主 |
| 三、我国高校跨学科创业教育存在问题 |
| (一)跨学科创业教育理念落后 |
| (二)跨学科创业教育模式单一 |
| (三)跨学科创业教育项目和课程严重缺乏 |
| (四)跨学科创业师资队伍建设尚未成熟 |
| 四、我国高校跨学科创业教育实施建议 |
| (一)利用大学现有资源,选择合适的跨学科创业教育模式 |
| (二)整合大学资源,建立跨学科创业学术组织 |
| (三)提升各学科专业师资的创业素养,开发跨学科创业课程 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 :KCI高校创业双学位或联合学位项目运作与课程体系 |
| 附录二 :KCI高校跨学科创业学术项目运作与课程体系 |
| 附录三 :罗切斯特大学和伊利偌伊大学创业师资学术背景和创业情况一览表 |
| 攻读学位期间的主要科研成果 |
| 后记 |
（10）高校协同创新利益配置机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 高校协同创新的发展维度 |
| 一、顺应大科学时代发展的需要 |
| 二、建设创新型国家的需要 |
| 三、推进经济发展新常态的需要 |
| 四、提高高等教育质量的需要 |
| 第二节 理论和实践价值 |
| 一、理论意义 |
| 二、实践意义 |
| 三、咨政意义 |
| 第三节 研究对象的确定 |
| 一、研究概念的界定 |
| 二、研究对象的选择 |
| 第二章 回顾与反思:理论机理与文献述评 |
| 第一节 已有研究:多学科视域中的文献综述 |
| 一、协同 |
| 二、协同创新 |
| 三、利益配置机制 |
| 第二节 研究思路:结构内容和技术路线 |
| 一、已有研究评述 |
| 二、研究内容 |
| 三、技术路线 |
| 第三节 研究方法:多种方法综合应用 |
| 一、文献研究法 |
| 二、比较研究法 |
| 三、案例研究法 |
| 四、系统分析法 |
| 五、调查访谈法 |
| 第三章 协同创新:宏观政策下的理想追求 |
| 第一节 范式转变:从封闭式创新到开放式创新 |
| 一、熊彼特的创新理论 |
| 二、创新理论演进 |
| 三、国家创新体系理论 |
| 第二节 模式变迁:从体制壁垒到融合集成 |
| 一、高校科技创新发展的社会化 |
| 二、高校学科、科研、人才发展的网络化 |
| 三、高校科技创新社会网络化的典型案例 |
| 第三节 高校选择:从产学研合作到政产学研用协同创新 |
| 一、协同创新是高校内涵式发展的必由之路 |
| 二、协同创新为高校实现“进位赶超”提供历史机遇 |
| 三、高校协同创新相关理论基础 |
| 第四章 现实困境:高校协同创新利益分析 |
| 第一节 厘清利益:理论机理与文献述评 |
| 一、利益相关者 |
| 二、利益相关者理论的主要内容 |
| 第二节 聚焦利益:现实状况与理论诉求 |
| 一、高校协同创新中的利益相关者 |
| 二、协同创新利益主体需求 |
| 三、协同创新利益冲突分析 |
| 四、协同创新利益分配系统分析 |
| 第三节 协调利益:权力冲突的权利转向 |
| 一、利益相关者协调的逻辑起点 |
| 二、利益相关者合作关系的演化 |
| 三、利益相关者协调机制的构建 |
| 第五章 价值逻辑:应然的取向与规范性的理想 |
| 第一节 美国视角:协同创新发展历程及经验 |
| 一、美国协同创新发展历程 |
| 二、美国协同创新机制探析 |
| 第二节 欧盟借鉴:协同创新组织模式比较分析 |
| 一、欧盟协同创新体系发展历程 |
| 二、欧盟协同创新组织模式特点 |
| 第三节 典型案例:借鉴思考为我所用 |
| 一、从美国I/UCRC看协同创新 |
| 二、协同创新的加拿大“NCE计划” |
| 第六章 共同治理:基于利益相关者理论的制度路径 |
| 第一节 “共治”观念:高校协同创新治理设计之“轨” |
| 一、理论范式:利益相关者与治理 |
| 二、分析维度:整合与互动 |
| 三、协同层面:战略、知识、组织 |
| 第二节 机制构建:利益相关者共同治理之“钥” |
| 一、高校协同创新体系的构建要素 |
| 二、高校协同创新组织管理体制创新 |
| 第三节 体系框架:利益相关者视角下的高校协同创新利益配置机制 |
| 一、利益主体的协同机制 |
| 二、配置行为的优化机制 |
| 三、资源整合的保障机制 |
| 第七章 高校协同创新利益配置案例剖析与政策建议 |
| 第一节 实证研究:利益相关者多元诉求之“要” |
| 一、B协同创新中心管理体制与利益配置机制 |
| 二、八家协同创新中心有关利益配置机制分析(如表7-2所示) |
| 三、高校协同创新利益配置实证研究 |
| 第二节 高校协同创新:一个期待续写的“故事” |
| 一、高校协同创新利益配置机制研究结论 |
| 二、推动高校协同创新的政策建议 |
| 结语 |
| 附录 |
| 附录1: 2013年国家首批认定的“高校协同创新中心”名单 |
| 附录2: 2014年国家第二批认定的“高校协同创新中心”名单 |
| 附录3: “高校协同创新工程”研究项目调研提纲 |
| 附录4: “高校协同创新工程”调研访谈提纲 |
| 参考文献 |
| 在学期间学术成果 |
| 致谢 |
四、高等学校参与风险投资探析（论文参考文献）
- [1]高校技术转移本地实践破解转移障碍的作用机制研究[D]. 孟申思. 浙江大学, 2021(01)
- [2]开放式国家创新体系论[D]. 周红芳. 四川大学, 2021
- [3]面向创新型国家建设的中国创新政策研究[D]. 刘明. 吉林大学, 2020(01)
- [4]我国高校技术转移政策文本研究 ——基于英格拉姆与施耐德的政策工具分类理论视角[D]. 李晶晶. 云南师范大学, 2020(12)
- [5]基于政策工具视角的宁夏大学生创业扶持政策实施研究[D]. 赵耀. 中央民族大学, 2020(12)
- [6]财政分权、地方政府财政科技支出与区域创新绩效[D]. 刘畅. 天津财经大学, 2019(07)
- [7]一流大学建设高校创新创业教育模式探析 ——基于2016年《本科教学质量报告》的文本分析[D]. 向春霞. 华中科技大学, 2019(03)
- [8]高新区科技企业孵化网络运营研究[D]. 韩文思. 武汉理工大学, 2019(01)
- [9]美国高校跨学科创业教育研究 ——基于KCI18所高校案例的分析[D]. 张卫民. 苏州大学, 2019(06)
- [10]高校协同创新利益配置机制研究[D]. 徐晓丹. 厦门大学, 2018(06)