一、中注协业务报备资料表明:上市公司2001年年报审计质量提高（论文文献综述）
刘先兰[1]（2020）在《会计师事务所分所审计质量控制问题研究 ——以ZH事务所湖南分所为例》文中研究指明在财政部、中注协积极推动事务所扩大规模的背景下,我国内资事务所的综合排名逐渐提升。然而在大中型事务所做大的同时,其分所频频受到证监会的行政处罚,诸如瑞华、立信、大华等。说明他们的审计质量在打折扣。也暴露出会计师事务所总分所内部管理和审计质量控制存在问题,如质量控制制度形同虚设等问题。加强分所质量控制和内部管理,提高会计师事务所整体信誉,已成为迫切需要解决的问题。本文选取ZH事务所湖南分所为研究对象,通过收集该分所各种有关质量控制的信息,从质量控制6要素探析该分所存在的质量控制问题有:总分所对业务质量承担的领导责任欠缺;未保持独立性;项目经理投入审计项目的时间不充分,从业审计人员的专业胜任能力不足,业务执行程序不到位;事务所的监控形式化;总分所文化与管理方式不融合。造成以上问题的原因有:总分所负责人未重视质量导向文化培育和对质控人员的投入;审计师对老客户的经济依赖性,使强制轮换制形同虚设;项目经理未认识到质量控制的重要性,全员风险导向审计意识薄弱;外部监管惩戒力度低,让总分所不重视智力资本的整合和培育。针对上述问题原因,从会计师事务所角度、外部监管角度提出5点改善建议。本文研究发现,若要改善分所质量控制问题,则需要行业监管机构、被审计单位、会计师事务所的共同努力;此外,总分所良好的内部治理,对事务所提升审计质量有积极的作用。本文创新点首先是研究角度新颖,从非十大品牌某分所的研究角度,选取排名在第20名左右的事务所分所为研究对象,拓宽了质量控制的研究维度。其次是研究内容的创新,现有研究中缺乏中小型事务所分所加强质量控制的具体改进方案。本文采用案例研究方法,通过访谈和毕业实习,详细了解分所质量控制情况,具体分析ZH事务所湖南分所的内部管理及质量控制问题,并提出符合该分所发展的改进措施,为同类型的会计师事务所提供了参考建议。
韦睿[2]（2020）在《事务所频换对日海智能公司审计质量的影响研究》文中研究指明随着我国社会经济的高速发展,审计工作的重要性日益凸显,尤其是2018年中央审计委员会的成立,标志着审计地位空前提高。审计是加强外部监督、提高经济信息质量、维护市场经济秩序的重要制度安排。近年来,在行政监管、行业自律和社会监督的共同努力下,审计的独立性不断增强,执业水平和服务质量显着提高。但随着毕马威41亿天价罚单的出现,事务所的审计质量受到了社会公众的质疑。许多企业甚至为了粉饰报表,不惜花重金通过频繁更换会计师事务所来实现审计意见的购买。据中注协网站数据表明,近些年事务所更换的数量也在不断攀升。截止至2020年3月,共有40家会计师事务所向中注协报备了上市公司年审机构的变更信息,涉及上市公司656家。相较于前一年变更的298家而言,变更的增长速度高达120.13%。日益频繁的变更情况发人深思,变更之后又会对审计质量造成怎样的影响?鉴于事务所频换已经成为我国目前急需解决的重大现实问题,本文展开了后续的进一步研究。关于上市公司变更会计师事务所这一课题国内外已有大量学者进行相关研究,然而对于单个公司频繁变更的研究却寥寥无几。因此本文将运用文献研究法和案例分析法相结合的方式展开研究。首先,大量地阅读了审计质量的衡量标准、事务所变更原因及后果的相关国内外文献综述。紧接着分别从事务所变更和审计质量两方面来进行概念的论述。然后引入日海智能公司作为本文的案例公司,分别从操控性应计、市场反应、审计费用和会计稳健性这四个方面,对事务所每次变更后审计质量的变化进行分析,最终得出结论。以日海智能公司为例,研究发现频换会计师事务会导致审计质量下降,本文针对这一结论分别对资本市场中的参与者和监管者提出几点建议。一方面旨在引起有关部门的重视,加大对频繁变更事务所这一行为的监管和处罚力度,从而整肃行业风气,减少信息使用者和提供者之间存在的不对称现象;另一方面则是希望给其他上市公司和审计机构一定的经验借鉴,避免重蹈覆辙,从而共同推进资本市场健康发展。
孙晓慧[3]（2020）在《*ST宇顺变更会计师事务所的市场反应及经济后果分析》文中研究指明会计师事务所作为独立于上市公司和监管机构的第三方,应该在防范财务信息出现重大错报和舞弊方面,起到最后一道防线的作用,扮演好“守门员”的角色。然而,现阶段越来越多的上市公司选择用铤而走险的方式来寻求自身利益,即违反证券市场规则进行财务舞弊。在此背景下,公司为了避免会计师事务所对其出具非标准审计意见,或是为了改善审计意见,都会选择变更与之合作的会计师事务所,在每年变更事务所的总量中ST公司的所占比重尤其高。这种自愿性的变更行为表面上看似合法合规,但极可能隐藏了深层次的舞弊行为和变更动因,导致出现不对等的市场反应,带来潜在的不利经济后果。所以这种自愿性的变所行为也就引起了各界人群的关注,也引发了人们对会计师事务所与上市公司之间关系的更深层面的思考。总之,鉴于目前上市公司频繁、主动变更会计师事务所的现象居高不下,探究其换所行为的真实动因、挖掘产生怎样市场反应和经济后果显得尤为重要。这有助于我们总结其规律,减少信息不对称,帮助投资者减少不必要的投资风险,且对监管部门、上市公司和会计师事务所也具有一定的启示作用。基于以上分析,本文选取了*ST宇顺为例进行具体的研究,*ST宇顺从2012年起总共进行了四次换所行为,具有一定的典型性。首先,本文阐述了研究上市公司换所的背景及意义,回顾了国内外有关上市公司变更事务所的动因及后果的相关文献,按照具体的影响因素加以梳理和分类,并提出了本文的研究方法和框架。其次,基于我国的基本国情和证券市场中事务所变更的实际情况,结合相关理论加以论述。然后,引入案例公司*ST宇顺,从推力、拉力、锁住因素理论的三个方面对其变更动因加以分析。之后第四、五章从其变更带来的市场反应和经济后果两个方面进行系统、全面地分析,结合自身背景深入剖析*ST宇顺频繁变更事务所的具体后果。最后,从*ST宇顺变更会计师事务所的案例中得出相应的结论,对投资者、会计师事务所、以及监管机构三个参与方提出了相关建议。
罗紫瑄[4]（2020）在《污点审计师所内合作的低审计质量传染效应 ——以瑞华事务所为例》文中进行了进一步梳理事务所出具的审计报告对于被审计单位及预期使用者而言都有重大意义,而审计报告是否可靠、是否能帮助使用者正确做出决策很大程度上取决于审计质量如何。近年来多次出现已经过审计的公司财务报表却仍存在造假的现象,这使得大众对审计人员专业能力产生了怀疑,也让人不由得思考为什么低审计质量会这样频繁的出现。审计质量的重要决定因素是审计师个人,被处罚过的污点审计师可能在日常工作中,将低审计质量传染给与之合作的其他审计人员,从而造成整体审计质量的下降,因此研究污点审计师所内合作的低审计质量传染效应是有必要的。本文主要采用的是案例研究法,选取了近年频繁被处罚的瑞华会计师事务所并对其进行研究。通过梳理其受罚过的污点审计师,筛选出与之合作过的审计师并对其审计质量进行量化分析,通过实证研究法验证瑞华所内是否存在低审计质量的传染效应,并进一步根据瑞华事务所的情况来对传染效应的传播路径、产生原因、后续影响进行研究,最后对如何提高审计质量、抑制低审计质量的传染效应提出建议。本文主要研究方向在审计师个体而非事务所整体层面的低审计质量传染效应,从更为微观的角度出发来对传染效应进行分析。此外,过往文献大多采用的实证分析法来进行研究,本文将采用案例研究法,希望能够更加聚焦所内的传染效应。
于莹[5]（2020）在《正中珠江会计师事务所低审计质量传染效应及影响因素研究》文中指出2019年的“两康事件”严重打击了投资者对资本市场的信心,反映出中介机构偏离“看门人”的角色错位。低审计质量现象的频繁发生,使得公众对注册会计师行业的职业操守产生了质疑。基于证监会下发的事务所审计违规行政处罚书,我们发现处罚情况较为集中。2016年-2019年上半年,四十家具有证券期货资格会计师事务所官网披露的受中国证监会及交易所行政处罚共21项,集中在10家事务所,其中瑞华和立信各5项,利安达3项,呈现一定时间序列。而瑞华和立信分别在2017年和2018年各有3项。这不禁让我们思考,一次审计失败案件是由于偶然事件还是事务所存在的系统性缺陷而导致?会计师事务所的一个低质量审计业务是否说明事务所整体审计质量较低,并且还存在其他低质量审计现象,即事务所的低审计质量是否存在横向和纵向的传染效应?影响低审计质量传染效应的因素又有哪些?对此,本文采用规范研究、案例研究和单变量实证检验等方法,以正中珠江事务所为案例,选取2015-2018年323个客户样本,对正中珠江审计质量进行了研究。研究发现,正中珠江并非存在康美药业一次审计失败,而是具有低审计质量的纵向、横向传染效应,究其原因发现,正中珠江的审计供给、正中珠江审计客户的审计需求,以及外部相对宽松的监管环境均对正中珠江的低审计质量传染效应存在影响。对此,本文提出如下建议:（1）提高事务所的审计供给。审计师要形成以质量为标准的行为模式,防范事务所的经济利益导向而丧失审计独立性。（2）提高上市公司的审计需求。提高公司内部治理机制,防止内部治理缺陷导致低质量审计需求。（3）强化外部法制监管、完善外部审计声誉机制。防止法制环境的薄弱和审计声誉机制的缺乏对审计质量的负面影响。
徐美凌[6]（2020）在《天首发展频繁变更会计师事务所案例分析》文中进行了进一步梳理近些年来,我国上市公司变更会计师事务所的现象越来越普遍,仅2018年就有298家上市公司变更了会计师事务所,占当年所有披露提报上市公司的11.34%。20世纪以来多起财务舞弊事件背后都伴随着变更会计师事务所的行为,监管部门对此制定了相关的政策法规,学术界也对变更背后隐藏的真实原因进行了多角度的分析。通过研究上市公司变更会计师事务所的行为,有利于我们了解上市公司的财务状况,发掘变更背后的利益驱动,也有利于外部投资者了解公司真实情况,做出正确的投资决策。此外,通过分析变更之后的经济后果,有利于我们总结经验,认识规律,对现有的监督披露政策进行反思完善,促进审计市场和资本市场的健康发展。本文选取的案例公司是十分具有代表性的内蒙古天首科技发展股份有限公司,它自1996年上市以来共变更过六次会计师事务所。通过整理国泰安数据库的信息以及查询天首发展的年报数据对六次变更行为进行分析,发现各次变更的动因不尽相同,有购买审计意见、传递积极投资信号和掩盖公司经营困境等,变更后的经济后果主要有财务状况变差、明显的市场反应、审计费用提高、审计质量下降等。最后,通过对案例公司变更会计师事务所背后透露出的动因和经济后果进行反思,得出结论,并结合我国的现实情况提出个人建议。第一,上市公司应完善治理结构;第二,投资者应警惕频繁变更会计师事务所的上市公司;第三,监管部门应完善信息披露报备制度;第四,事务所应完善审计人员培训监督机制;第五,新闻媒体应发挥外部监督作用。
张凤丽,陈娇娇[7]（2020）在《年报审计会计师事务所变更分析与建议——基于2017年A股上市公司数据》文中进行了进一步梳理上市公司年报审计会计师事务所变更一直是监管部门和社会公众关注的热点问题。本文在上市公司年报审计会计师事务所变更理论动因阐述的基础上,对我国2017年沪深A股上市公司年报审计会计师事务所变更原因披露及变更特征进行了统计与分析。研究发现:前后任会计师事务所报备变更原因存在一定差异,且前后任会计师事务所均存在未报备的情况;从变更时机上看,晚变更的上市公司数量远大于早变更的上市公司数量;从变更方向上来看,降级变更的上市公司数量远高于升级变更的上市公司数量。文章进一步对规范会计师事务所与上市公司年报审计变更披露与监管提出了政策建议。
王红[8]（2019）在《会计师事务所变更后继任事务所审计风险控制研究 ——以R会计师事务所审计K公司为例》文中提出近年来,资本市场频频出现会计师事务所被处罚的案例,随着社会经济的发展,会计师事务所面临的经济环境越来越复杂,审计风险也在逐渐增加。为规范会计师事务所行业秩序,2003年4月,中国注册会计师协会（以下简称为中注协）在颁布的准则中着重提到了会计师事务变更的相关风险及对审计质量的影响等问题。发生会计师事务所变更后,继任注册会计师应该保持足够的职业怀疑,并将上市公司主动、非正常变更会计师事务所的不良行为作为注册会计师审计行业进行自律监管的关键点,以此来达到改善行业竞争秩序的目的。如何规范非正常变更会计师事务所的行为,从而有效控制审计风险也成了实务界和理论界关注的热点问题之一。审计风险是客观存在的,多方面的原因构成了审计风险的存在,内部的审计关系与现实的经济环境都与之密不可分。本文首先通过对国内外会计师事务所变更以及审计风险方面的文献进行梳理总结,借鉴国内外学者对关于上市公司会计师事务所发生变更后,继任会计师事务所在承接新客户时的审计风险识别与应对措施以及相关的审计风险研究理论与成果,对会计师事务所发生变更的动因、经济后果以及变更后的风险识别问题进行分析,并利用信息不对称理论、审计风险管理理论以及囚徒困境理论等作为理论基础,对会计师事务所变更后继任会计师事务所在审计业务承接时的审计风险识别与控制等方面深入的探讨,形成相应的风险识别框架,结合案例分析,利用对关键审计风险因素的识别来对会计师事务所变更后的审计风险识别与评估,最后提出相应的风险应对措施。本文采用的案例是瑞华会计师事务所审计昆明机床有限公司（以下简称“昆明机床”）,2015年昆明机床的审计机构由毕马威华振变更为瑞华会计师事务所,2016年昆明机床自曝财务造假问题,涉及年度为2013-2016年,而之前瑞华会计师事务所对昆明机床2015年的财务报表出具了标准无保留的审计意见。本文应用第四章建立的风险识别框架对昆明机床公司发生会计师事务所主动变更后,其继任会计师事务所面临的审计风险进行识别评估,最后提出相应的风险控制的对策建议。根据对相关理论以及案例的分析,发生会计师事务所变更后,与连续审计相比,往往面临着更高的审计风险,继任会计师事务所应保持高度的警惕,审慎地选择客户。本文研究发现:（1）会计师事务所主动退出审计约定进行变更,与上市公司主动变更或不可抗因素导致的变更相比,继任事务所审计风险更高;（2）会计师事务所主动提出变更,往往预示着更高的管理层舞弊风险,继任会计师事务所应重点关注管理层诚信问题;（3）昆明机床公司发生会计师事务所变更后表现出较高的审计风险,继任会计师事务所应谨慎考虑是否承接业务。审计风险控制,不仅要求对注册会计师自身的专业胜任能力需要不断增强,同时也需要会计师事务所自身强化风险意识,加强风险管理,采取多种措施控制审计风险,审慎承接业务,推动建设一个良好的执业环境。
刘燕青[9]（2019）在《上市公司频换会计师事务所行为探讨 ——以ST中安为例》文中研究说明随着所有权与经营权的分离,会计师事务所作为独立的审计机构,具有监督上市公司对外提供真实财务报告的责任进一步凸显。会计师事务所通过发布公允、客观的审计意见来获取审计费用,管理层虽有义务提供公允真实的财务报表,但由于信息不对称以及自利因素的存在,很可能提供不真实的财务报表,并需要审计机构的配合,若会计师事务所基于风险的考量而拒绝上市公司的要求可能被上市公司解聘,从而产生会计师事务所变更。研究更换审计机构这一行为具有重要意义,目前我国更换审计机构的上市公司呈居高不下的水平,通过研究上市公司更换会计事务所的背景、财务状况,进而分析其变更的真实原因以及产生的后果,从而更好的了解资本市场,减少信息不对称,从中借鉴经验,从而帮助投资者做出正确的判断。本文选取的ST中安从2013年借壳上市以来共三次变更会计师事务所。首先对ST中安借壳上市的业绩承诺、为完成业绩承诺的连续并购及财务状况做一个介绍,同时介绍三次更换会计师事务所的背景、时间以及审计费用,对公司更换会计师事务所情况有一个初步的了解与认识;在此基础上,分析ST中安变更会计师事务所的真实原因为管理层变更、财务困境、审计意见购买以及声誉恢复。通过进一步分析,本文发现,ST中安向上更换会计师事务所不能实现审计意见购买,但公司利用向下更换会计师事务所能实现审计意见购买,从而避免因两年被出具非无保留意见而面临股票被暂停上市。同时,本文发现,公司在披露更换会计师事务所公告的时间存在选择性,例如在公司遭遇坏消息时,通过披露向上更换会计师事务所的利好消息来缓解负面效应,公司选择在重大资产重组前披露变更会计师事务所公告以减弱市场反应等。公司向上更换会计师事务所,确实在一定程度上传递利好消息,但持续时间较短。据此,本文对投资者、会计师事务所以及监管层提出相关建议。包括投资者应加大对更换会计师事务所公司的关注度;会计师事务所应防范更换会计师事务所存在的风险,及时同上任会计师事务所沟通,审慎承接频繁更换会计师事务所的公司业务;最后监管层应进一步加大对更换会计师事务所上市公司的监管。本文共分为五部分。第一部分为引言,主要是对本文的研究背景、研究意义、本文的思路做介绍以及梳理文献,总结前人的研究成果。第二部分为本文的研究基础,提出会计师事务所更换的概念、类型、更换会计师事务所的程序、相关规定以及理论基础。第三部分为案例公司的介绍,包括ST中安借壳上市的业绩承诺、借壳上市后为达业绩承诺的连续并购以及借壳上市后的财务状况及对三次更换会计师事务所有一个初步的了解。第四部分深入分析案例公司三次更换会计师事务所背后真实的原因以及由此带来的后果。第五部分根据相关的研究结论提出相应的建议。
乔志伟[10]（2019）在《资产重组上市公司变更会计师事务所动因及经济后果研究 ——以X公司为例》文中进行了进一步梳理目前我国上市公司资产重组和会计师事务所变更的现象日益频繁。企业发生资产重组后面临企业边界的调整,此时面临较大的重组业绩压力和维持股价稳定的压力。资产重组后企业的绩效一直饱受外界的质疑,资产重组能否起到包括财务协同在内的各种作用在学术界和实务界一直具有争议。上市公司在资产重组后发生变更会计师事务所的行为,让人怀疑这两种现象的相关性。上市公司资产重组后,由于可能存在重组战略失误的情况,导致企业面临较大的业绩压力和保证股票价格的压力,风险性较高;而会计师事务所变更问题一直是外界关注的焦点,其背后可能存在的审计意见购买等动机一直是学术界和实务界热议的话题,而当资产重组和变更会计师事务所同时在一家上市公司发生时无疑会导致风险急剧上升。研究资产重组上市公司变更会计师事务所的动因和经济后果,有助于总结资本市场上此类现象的规律,可以加深监管部门和投资者对重组和变更事务所的了解。本文在理论分析的基础上通过X公司这一典型的案例,分析其在资产重组后变更会计师事务所的具体动因和经济后果,得出结论并给出相应建议。在总结分析目前我国上市公司资产重组和变更会计师事务所现状的基础上,分析案例公司资产重组后多次变更会计师事务所的动因主要有获取标准审计意见、应对财务困境、事务所主动辞聘;产生的经济后果主要有审计意见得到一定改善、财务状况未获得改善、审计费用有所增加和市场反应均为负向。本文的研究成果可以帮助监管部门、上市公司、会计师事务所和投资者深入了解资产重组上市公司变更会计师事务所这一现象。
二、中注协业务报备资料表明:上市公司2001年年报审计质量提高（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、中注协业务报备资料表明:上市公司2001年年报审计质量提高（论文提纲范文）
（1）会计师事务所分所审计质量控制问题研究 ——以ZH事务所湖南分所为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国内外研究文献现状 |
| 1.2.2 文献述评 |
| 1.3 研究内容和框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 创新 |
| 2 相关概念界定及理论基础 |
| 2.1 审计质量控制相关概念界定 |
| 2.1.1 审计质量 |
| 2.1.2 审计质量控制 |
| 2.2 审计质量控制的理论基础 |
| 2.2.1 规模经济理论 |
| 2.2.2 声誉理论 |
| 2.2.3 保险理论 |
| 3 ZH事务所湖南分所案例简介 |
| 3.1 ZH事务所湖南分所情况介绍 |
| 3.2 ZH事务所湖南分所审计质量控制概况 |
| 3.2.1 整体层次的介绍 |
| 3.2.2 项目层次的介绍 |
| 4 ZH事务所湖南分所质量控制问题及原因分析 |
| 4.1 ZH会计师事务所总所及其他分所存在的质量控制问题 |
| 4.2 ZH事务所湖南分所存在的质量控制问题 |
| 4.2.1 总分所对业务质量承担的领导责任欠缺 |
| 4.2.2 忽略相关职业道德要求，未保持独立性 |
| 4.2.3 投入审计项目的时间和人力不科学，业务执行程序不到位 |
| 4.2.4 监控程序形式化 |
| 4.2.5 总分所文化与管理方式不融合 |
| 4.3 ZH事务所湖南分所质量控制问题的原因分析 |
| 4.3.1 未重视总分所之间的质量导向文化培育，质控人员投入不足 |
| 4.3.2 强制轮换制在分所中形同虚设，分所对老客户有经济依赖性 |
| 4.3.3 未认识到审计质量控制的重要性，风险导向审计意识薄弱 |
| 4.3.4 外部监管惩戒力度低 |
| 4.3.5 总分所未重视智力资本的整合和培育 |
| 5 ZH事务所湖南分所质量控制改善措施 |
| 5.1 建立统一的质量导向文化，加大对分所质量控制的投入 |
| 5.1.1 建立统一的质量导向文化 |
| 5.1.2 加大对分所质量控制的投入 |
| 5.2 完善审计轮换制度和开拓非审计业务，以提高审计独立性 |
| 5.2.1 完善审计轮换制度 |
| 5.2.2 大力开拓非审计业务 |
| 5.3 提高ZH事务所湖南分所风险意识 |
| 5.3.1 明确审计质量控制的重要性 |
| 5.3.2 重视风险导向审计意识培养 |
| 5.4 强化外部监管机制，提升敬畏之心 |
| 5.4.1 建立注册会计师诚信档案及违约处罚机制，增加执业风险成本 |
| 5.4.2 建立资质分级制度 |
| 5.4.3 加强事前督导，证监会与中注协联合监管 |
| 5.4.4 增加对协助造假者及公司的追责，建立公众监督举报渠道 |
| 5.5 重视整合和培育智力资本 |
| 5.5.1 重视管理与文化的整合，实现真正意义上的“人合” |
| 5.5.2 培育和发展行业专家，打造会计师事务所的核心战略资源 |
| 6 研究结论及未来研究展望 |
| 6.1 主要研究结论及启示 |
| 6.1.1 改善分所质量控制问题，需多方共同推进 |
| 6.1.2 良好的内部治理，对提升审计质量有积极作用 |
| 6.2 研究不足及未来研究展望 |
| 6.2.1 研究不足 |
| 6.2.2 未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A 关于“ZH事务所湖南分所质量控制”的访谈提纲 |
| 致谢 |
（2）事务所频换对日海智能公司审计质量的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 审计质量的衡量指标 |
| 1.2.2 事务所变更的原因 |
| 1.2.3 事务所变更的影响 |
| 1.2.4 文献评述 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文创新点 |
| 第2章 理论概述 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 事务所变更含义及分类 |
| 2.1.2 审计质量含义及特征 |
| 2.2 事务所频换对审计质量影响的理论基础 |
| 2.2.1 信息不对称理论 |
| 2.2.2 信号传递理论 |
| 2.2.3 委托代理理论 |
| 2.2.4 深口袋理论 |
| 2.3 事务所频换对审计质量影响的理论分析 |
| 第3章 日海智能公司的案例介绍 |
| 3.1 日海智能公司简介 |
| 3.2 日海智能公司主营业务变化 |
| 3.3 日海智能公司事务所的变更情况及原因 |
| 3.3.1 日海智能公司会计师事务所的变更情况 |
| 3.3.2 日海智能公司会计师事务所的变更原因 |
| 第4章 事务所频换对审计质量影响的案例分析 |
| 4.1 基于操控性应计的变更前后审计质量对比分析 |
| 4.1.1 操控性应计的计算 |
| 4.1.2 变更后日海智能公司操控性应计下降 |
| 4.2 基于市场反应的变更前后审计质量对比分析 |
| 4.2.1 累计超额收益率的计算 |
| 4.2.2 变更后日海智能公司市场反应为负 |
| 4.3 基于审计费用的变更前后审计质量对比分析 |
| 4.3.1 变更后日海智能公司审计费用上升 |
| 4.3.2 变更后日海智能公司审计费用增长率上升 |
| 4.4 基于会计稳健性的变更前后审计质量对比分析 |
| 4.4.1 会计稳健性的计算 |
| 4.4.2 变更后日海智能公司会计稳健性下降 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 结论与启示 |
| 5.1 结论 |
| 5.1.1 日海智能公司频换事务所后操控性应计上升 |
| 5.1.2 日海智能公司频换事务所后市场反应为负 |
| 5.1.3 日海智能公司频换事务所后审计费用上涨 |
| 5.1.4 日海智能公司频换事务所后会计稳健性下降 |
| 5.2 启示 |
| 5.2.1 监管部门应完善相关制度,加大监管力度 |
| 5.2.2 上市公司应规范自身行为 |
| 5.2.3 会计师事务所应加强风险识别,提高专业素养 |
| 5.2.4 投资人应提高对变更企业的关注度 |
| 5.2.5 社会大众应充分发挥媒体监督职能 |
| 5.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 个人简历 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（3）*ST宇顺变更会计师事务所的市场反应及经济后果分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 会计师事务所的变更动机研究 |
| 1.2.2 会计师事务所的变更后果研究 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究方法与思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.4 研究内容与基本框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 基本框架 |
| 1.5 本文创新点 |
| 2 会计师事务所变更的理论基础 |
| 2.1 信息传递理论 |
| 2.2 审计契约论 |
| 2.3 PPM理论 |
| 3 ~*ST宇顺变更会计师事务所概述 |
| 3.1 ~*ST宇顺简介 |
| 3.2 ~*ST宇顺会计师事务所变更情况 |
| 3.3 ~*ST宇顺事务所变更的动因分析 |
| 3.3.1 推力因素—上市公司维度 |
| 3.3.2 拉力因素—事务所维度 |
| 3.3.3 锁住因素—环境维度 |
| 4 ~*ST宇顺变更会计师事务所的市场反应 |
| 4.1 股票价格变化 |
| 4.1.1 变更前后股价 |
| 4.1.2 股价走势分析 |
| 4.2 超额收益率 |
| 4.2.1 计算过程 |
| 4.2.2 结果分析 |
| 4.3 所受关注程度的变化 |
| 4.3.1 监管部门的关注力度 |
| 4.3.2 外部媒体的监督程度 |
| 5 ~*ST宇顺变更会计师事务所的经济后果分析 |
| 5.1 短期经济后果分析 |
| 5.1.1 对审计费用的影响 |
| 5.1.2 对审计意见的影响 |
| 5.1.3 对财务状况的影响 |
| 5.2 长期经济后果分析 |
| 5.2.1 部分会计师事务所低价竞争 |
| 5.2.2 影响公司和行业的长期发展 |
| 5.3 案例结论 |
| 5.3.1 变更的真实动因存疑 |
| 5.3.2 择时变更来传递市场信号 |
| 5.3.3 经济后果验证变更意图 |
| 6 建议 |
| 6.1 投资者应加大对换所公司的关注 |
| 6.1.1 换所的报备情况及披露情况 |
| 6.1.2 收入的确认是否合理 |
| 6.1.3 是否存在人员变动 |
| 6.2 会计师事务所应提高审计质量 |
| 6.2.1 培养高素质的服务队伍 |
| 6.2.2 加强事务所的事前控制 |
| 6.3 监管层应进一步规范ST公司换所行为 |
| 6.3.1 完善公司变更事务所的信息披露制度 |
| 6.3.2 加大对ST公司相关违法行为的惩罚力度 |
| 6.3.3 合理分配对事务所变更公司的监管投入 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）污点审计师所内合作的低审计质量传染效应 ——以瑞华事务所为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景与研究依据 |
| 1.2 研究现状与存在不足 |
| 1.3 研究思路与预期创新 |
| 1.4 研究内容与分析框架 |
| 2 基础理论与文献回顾 |
| 2.1 基础理论 |
| 2.1.1 基于同群效应理论 |
| 2.1.2 基于思维定势理论 |
| 2.2 关于审计质量的相关文献综述 |
| 2.2.1 审计质量的定义 |
| 2.2.2 审计质量的影响因素 |
| 2.2.3 审计质量的度量方式 |
| 2.3 关于传染效应的相关文献综述 |
| 2.3.1 事务所层面的传染效应研究 |
| 2.3.2 审计师层面的传染效应研究 |
| 2.4 概括性评论 |
| 3 案例概况 |
| 3.1 瑞华事务所基本情况 |
| 3.2 所内审计师受罚情况 |
| 4 瑞华事务所所内低审计质量传染效应分析 |
| 4.1 所内低审计质量传染效应存在性 |
| 4.1.1 审计质量测算 |
| 4.1.2 第一次传染 |
| 4.1.3 第二次传染 |
| 4.2 所内低审计质量传染效应的路径 |
| 4.3 存在低审计质量传染效应的原因 |
| 4.4 所内低审计质量传染效应的影响 |
| 5 基于传染效应分析的相关建议 |
| 5.1 审计机构角度 |
| 5.2 外部机构角度 |
| 5.2.1 政府部门方面 |
| 5.2.2 行业协会方面 |
| 5.3 市场角度 |
| 5.3.1 公司方面 |
| 5.3.2 投资者方面 |
| 6 研究结论与研究不足 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究不足 |
| 参考文献 |
| 学位论文数据集 |
（5）正中珠江会计师事务所低审计质量传染效应及影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路以及内容 |
| 1.4 研究方法 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 审计质量 |
| 2.1.1 审计质量的定义 |
| 2.1.2 审计质量的影响因素 |
| 2.1.3 审计质量的衡量 |
| 2.1.4 低审计质量表现 |
| 2.1.5 低审计质量的市场反应 |
| 2.2 传染效应 |
| 2.3 文献述评 |
| 3 理论基础 |
| 3.1 信息不对称理论 |
| 3.2 社会网络理论 |
| 4 正中珠江介绍及审计质量分析 |
| 4.1 案例选择依据 |
| 4.2 正中珠江会计师事务所简介 |
| 4.3 正中珠江低审计质量市场反应及传染效应 |
| 4.3.1 对康美药业低审计质量市场反应 |
| 4.3.2 正中珠江审计质量传染效应 |
| 5 正中珠江低审计质量传染效应影响因素分析 |
| 5.1 正中珠江低审计质量供给的因素分析 |
| 5.1.1 审计风险规避不足 |
| 5.1.2 审计师行为模式缺乏质量导向 |
| 5.1.3 经济依赖性威胁事务所的独立性 |
| 5.2 低审计质量需求对正中珠江低审计质量传染效应的影响 |
| 5.2.1 治理机制缺陷导致低审计质量需求 |
| 5.2.2 治理机制缺陷降低审计独立性 |
| 5.3 外部环境对正中珠江低审计质量传染效应的影响 |
| 5.3.1 行政处罚未起到震慑作用 |
| 5.3.2 中注协未起到行业监管作用 |
| 5.3.3 审计市场缺乏声誉机制 |
| 6 正中珠江改善低审计质量传染效应的对策建议 |
| 6.1 正中珠江加强风险应对能力 |
| 6.1.1 加强业务承接管理 |
| 6.1.2 加强项目质量复核管理 |
| 6.1.3 规范审计收费和任期管理 |
| 6.2 客户完善内部治理以降低事务所的审计风险 |
| 6.3 强化外部监督以提高审计质量供给动机 |
| 6.3.1 加强行政处罚力度 |
| 6.3.2 改进中注协约谈方式 |
| 7 总结与不足 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 本文不足 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）天首发展频繁变更会计师事务所案例分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 公司变更会计师事务所的动因 |
| 1.2.2 公司变更会计师事务所的经济后果 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究内容与基本框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 基本框架 |
| 1.5 研究创新点与不足 |
| 1.5.1 研究创新点 |
| 1.5.2 研究不足 |
| 第2章 上市公司变更会计师事务所的理论概述与现状分析 |
| 2.1 相关理论基础 |
| 2.1.1 委托代理理论 |
| 2.1.2 信号传递理论 |
| 2.1.3 意见购买理论 |
| 2.2 变更类型分析 |
| 2.2.1 自愿性变更 |
| 2.2.2 强制性变更 |
| 2.3 上市公司变更会计师事务所的现状分析 |
| 2.3.1 近五年上市公司聘请审计机构的情况 |
| 2.3.2 近五年变更会计师事务所的上市公司数量及比例 |
| 2.3.3 近三年上市公司变更会计师事务所的原因 |
| 第3章 天首发展变更会计师事务所的案例介绍 |
| 3.1 公司简介 |
| 3.1.1 股权结构 |
| 3.1.2 业务范围 |
| 3.2 变更会计师事务所的情况介绍 |
| 3.2.1 历次变更时间及情况介绍 |
| 3.2.2 历次变更公告及原因披露 |
| 第4章 天首发展变更会计师事务所的动因及经济后果分析 |
| 4.1 变更动因分析 |
| 4.1.1 购买有利审计意见 |
| 4.1.2 传递积极投资信号 |
| 4.1.3 掩盖公司经营困境 |
| 4.2 变更的经济后果分析 |
| 4.2.1 基本财务状况变化分析 |
| 4.2.2 市场反应分析 |
| 4.2.3 审计费用变化分析 |
| 4.2.4 审计质量变化分析 |
| 第5章 研究结论与研究启示 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 变更会计师事务所的动因 |
| 5.1.2 变更会计师事务所的经济后果 |
| 5.2 研究启示 |
| 5.2.1 上市公司应完善治理结构 |
| 5.2.2 投资者应警惕频繁变更会计师事务所的上市公司 |
| 5.2.3 监管部门应完善信息披露报备制度 |
| 5.2.4 事务所应完善审计人员培训监督机制 |
| 5.2.5 新闻媒体应发挥外部监督作用 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（7）年报审计会计师事务所变更分析与建议——基于2017年A股上市公司数据（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、上市公司年报审计会计师事务所变更动因分析 |
| （一）上市公司解聘会计师事务所的动因分析 |
| （二）会计师事务所主动辞聘的动因分析 |
| 三、上市公司年报审计变更会计师事务所原因披露及特征统计与分析 |
| （一）年报审计事务所变更的主要原因及分析 |
| （二）年报审计事务所的变更时机与变更方向统计 |
| （三）年报审计事务所变更的上市公司审计意见统计 |
| （四）未报备前后任会计师事务所统计 |
| （五）年报审计事务所变更的上市公司分行业统计 |
| 四、完善会计师事务所与上市公司年报审计变更披露与监管的政策建议 |
| （一）规范对前后任事务所变更报备的要求，加强对上市公司与事务所调查和监管力度 |
| （二）提高前后任会计师事务所的实质性沟通程度 |
| （三）建立独立第三方的年报审计事务所变更复核制度 |
| （四）监管部门加强约谈机制的实施，提示变更可能存在的审计风险 |
| （五）对审计合谋等恶意变更行为加以法律严惩 |
（8）会计师事务所变更后继任事务所审计风险控制研究 ——以R会计师事务所审计K公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究动态及文献综述 |
| 一、会计师事务所变更 |
| 二、审计风险 |
| 三、会计师事务所变更与审计风险 |
| 四、文献述评 |
| 第三节 研究内容与方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 三、技术路线 |
| 第二章 相关概念及基础理论 |
| 第一节 概念界定 |
| 一、会计师事务所变更 |
| 二、审计风险 |
| 三、审计风险控制 |
| 第二节 基础理论 |
| 一、信息不对称理论 |
| 二、审计风险管理理论 |
| 三、囚徒困境理论 |
| 第三章 会计师事务所变更分析及审计风险控制 |
| 第一节 会计师事务所变更分析 |
| 一、会计师事务所变更现状 |
| 二、会计师事务所变更的动因分析 |
| 三、会计师事务所变更的经济后果 |
| 四、会计师事务所变更后的审计风险 |
| 第二节 会计师事务所变更后的审计风险控制 |
| 一、会计师事务所变更后审计风险识别 |
| 二、会计师事务所变更后审计风险评估 |
| 三、会计师事务所变更后审计风险应对 |
| 第四章 案例分析 |
| 第一节 案例概况 |
| 一、公司简介 |
| 二、案例介绍 |
| 第二节 案例分析 |
| 一、会计师事务所变更后的审计风险识别 |
| 二、会计师事务所变更后的审计风险评估 |
| 三、会计师事务所变更后的审计风险应对 |
| 第五章 研究结论及政策建议 |
| 第一节 研究结论与不足 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究不足 |
| 第二节 相关政策建议 |
| 一、会计师事务所内部加强风险管理 |
| 二、加强与前任的业务沟通 |
| 三、规范更换程序 |
| 四、完善会计师职业保险制度 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）上市公司频换会计师事务所行为探讨 ——以ST中安为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 更换会计师事务所动机研究 |
| 1.2.2 更换会计师事务所后果研究 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文基本框架 |
| 2 更换会计师事务所的理论概述 |
| 2.1 更换会计师事务所的概念、类型及相关规定 |
| 2.1.1 更换会计师事务所的概念 |
| 2.1.2 更换会计师事务所的类型 |
| 2.1.3 更换会计师事务所的相关规定 |
| 2.2 更换会计师事务所的动因 |
| 2.2.1 管理层变动 |
| 2.2.2 应对财务困境 |
| 2.2.3 购买审计意见 |
| 2.2.4 应对负面效应 |
| 2.3 更换会计师事务所的后果 |
| 2.3.1 更换会计师事务所对审计意见的影响 |
| 2.3.2 更换会计师事务所的市场反应 |
| 2.4 理论基础 |
| 2.4.1 经济人假设理论 |
| 2.4.2 审计契约理论 |
| 2.4.3 信号传递理论 |
| 3 ST中安更换会计师事务所的案例介绍 |
| 3.1 ST中安简介 |
| 3.1.1 ST中安借壳上市的业绩承诺 |
| 3.1.2 ST中安借壳上市后的连续并购 |
| 3.1.3 ST中安借壳上市后的财务状况 |
| 3.2 ST中安三次更换会计师事务所的情况介绍 |
| 3.2.1 ST中安三次更换会计师事务所背景介绍 |
| 3.2.2 ST中安公告解释的变更原因 |
| 3.2.3 ST中安三次更换会计师事务所的时间选择 |
| 4 ST中安更换会计师事务所的动因及后果分析 |
| 4.1 ST中安更换会计师事务所的动因 |
| 4.1.1 因管理层变动而换 |
| 4.1.2 因财务困境而换 |
| 4.1.3 为购买审计意见而换 |
| 4.1.4 为恢复受损声誉而换 |
| 4.2 ST中安更换会计师事务所的后果 |
| 4.2.1 更换后的审计意见分析 |
| 4.2.2 更换后的市场反应分析 |
| 5 研究结论与研究启示 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 ST中安更换会计师事务所的真实动因存疑 |
| 5.1.2 ST中安向下换所实现审计意见购买 |
| 5.1.3 ST中安更换会计师事务所存在时机选择 |
| 5.2 研究启示 |
| 5.2.1 投资者应加大对换所公司的关注 |
| 5.2.2 会计师事务所应注重防范换所存在的风险 |
| 5.2.3 监管层应进一步规范上市公司换所行为 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）资产重组上市公司变更会计师事务所动因及经济后果研究 ——以X公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 会计师事务所变更研究现状 |
| 1.2.2 资产重组研究现状 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究框架 |
| 2 相关概述 |
| 2.1 资产重组上市公司变更会计师事务所相关概念 |
| 2.1.1 会计师事务所变更 |
| 2.1.2 资产重组 |
| 2.1.3 审计意见 |
| 2.1.4 经济后果 |
| 2.2 资产重组上市公司变更会计师事务所相关理论 |
| 2.2.1 资产重组相关理论 |
| 2.2.2 会计师事务所变更相关理论 |
| 2.3 资产重组上市公司变更会计师事务所的动因 |
| 2.3.1 改善审计意见 |
| 2.3.2 应对财务困境 |
| 2.3.3 实际控制人或管理层变更 |
| 2.3.4 会计师事务所主动辞聘 |
| 2.4 资产重组上市公司变更会计师事务所的经济后果 |
| 2.4.1 对审计意见的影响 |
| 2.4.2 对财务困境的影响 |
| 2.4.3 对市场反应的影响 |
| 2.4.4 对审计费用的影响 |
| 3 我国上市公司资产重组与会计师事务所变更现状 |
| 3.1 上市公司资产重组现状 |
| 3.2 上市公司变更会计师事务所现状 |
| 3.3 资产重组上市公司变更会计师事务所现状 |
| 3.4 资产重组上市公司变更会计师事务所经济后果的描述性分析 |
| 3.4.1 审计意见变化情况 |
| 3.4.2 财务困境变化情况 |
| 3.4.3 审计费用变化情况 |
| 4 X公司资产重组后变更会计师事务所动因分析 |
| 4.1 X公司背景 |
| 4.2 X公司资产重组及变更会计师事务所情况 |
| 4.2.1 资产重组情况 |
| 4.2.2 变更会计师事务所情况 |
| 4.3 X公司变更会计师事务所动因分析 |
| 4.3.1 内部动因 |
| 4.3.2 外部动因 |
| 5 X公司资产重组后变更会计师事务所经济后果分析 |
| 5.1 审计意见得到一定改善 |
| 5.1.1 由带强调事项段的无保留意见到标准无保留意见 |
| 5.1.2 由无法表示意见到保留意见 |
| 5.2 财务状况持续恶化 |
| 5.2.1 财务状况恶化的表现 |
| 5.2.2 审计意见的改善未能降低融资成本和难度 |
| 5.2.3 变更会计师事务所未实现盈余管理目的 |
| 5.3 审计费用有所增加 |
| 5.4 市场反应均为负向 |
| 5.4.1 市场反应衡量标准 |
| 5.4.2 X公司变更会计师事务所的市场反应 |
| 6 研究结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 相关建议 |
| 6.3 论文可能创新与不足 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
四、中注协业务报备资料表明:上市公司2001年年报审计质量提高（论文参考文献）
- [1]会计师事务所分所审计质量控制问题研究 ——以ZH事务所湖南分所为例[D]. 刘先兰. 贵州财经大学, 2020(12)
- [2]事务所频换对日海智能公司审计质量的影响研究[D]. 韦睿. 华东交通大学, 2020(04)
- [3]*ST宇顺变更会计师事务所的市场反应及经济后果分析[D]. 孙晓慧. 贵州财经大学, 2020(12)
- [4]污点审计师所内合作的低审计质量传染效应 ——以瑞华事务所为例[D]. 罗紫瑄. 北京交通大学, 2020(04)
- [5]正中珠江会计师事务所低审计质量传染效应及影响因素研究[D]. 于莹. 河南财经政法大学, 2020(07)
- [6]天首发展频繁变更会计师事务所案例分析[D]. 徐美凌. 南昌大学, 2020(01)
- [7]年报审计会计师事务所变更分析与建议——基于2017年A股上市公司数据[J]. 张凤丽,陈娇娇. 财会通讯, 2020(07)
- [8]会计师事务所变更后继任事务所审计风险控制研究 ——以R会计师事务所审计K公司为例[D]. 王红. 云南财经大学, 2019(02)
- [9]上市公司频换会计师事务所行为探讨 ——以ST中安为例[D]. 刘燕青. 江西财经大学, 2019(01)
- [10]资产重组上市公司变更会计师事务所动因及经济后果研究 ——以X公司为例[D]. 乔志伟. 南京理工大学, 2019(06)
标签：审计质量论文; 审计风险模型论文; 正中珠江论文; 会计师事务所排名论文; 上市公司监管论文;