一、马克思东方社会理论与现时代（论文文献综述）
刘福[1]（2020）在《马克思自然概念的当代解析》文中研究表明马克思理论创作中的“自然”概念,虽然未像商品、货币、资本和利润那样构成一个完整的、最后用《资本论》这样的巨着形式公诸于世的科学体系,但是作为一个基础性的重要概念,它贯穿于马克思许多的论着之中,并在马克思的理论建树中占有不可忽视的位置。对于这个概念的理解,涉及到马克思自然概念的历史发展,马克思自然概念的理论维度,马克思自然概念的理论地位以及马克思自然概念的当代价值。在马克思的理论创作史上,对自然概念的研究和阐述大致可以分为三个时期:一是《德谟克利特与伊壁鸠鲁自然哲学的差别》（以下简称《博士论文》）及其以前时期马克思在对古代自然哲学的研究中表现出的对自然、人与自然关系的理解;二是从《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）、《神圣家族》和《德意志意识形态》（以下简称《形态》）等着作中,马克思对唯心主义和直观唯物主义自然观的批判,奠定了从实践生存论理解人与自然关系的实践唯物主义自然观的阶段;三是体现在《资本论》以及作为《资本论》创作的1857-1858年手稿、1861-1863年手稿等准备性着作中,马克思将自然概念同哲学与政治经济学相结合,从劳动、生产、自然与社会的精细化结构等方面来对实践唯物主义自然观进行理论与实践的统一。马克思的自然概念可以从多重维度对其作出哲学审视。一是作为本体论维度的物质自然。“物质自然”或者说“天然自然”可以看作是马克思在最为广义上来表述自然概念的基本内涵,由此表明马克思所阐发的自然具有客观实在性、客观规律性和物质统一性。二是作为实践论维度的人化自然。马克思“人化自然”的提出,意味着人与自然在现实的劳动实践中获得了统一,从而将人与自然这对主、客体关系放到了适宜的位置,实现了对康德、黑格尔和费尔巴哈自然观的超越。三是作为历史论维度的社会自然。自然不仅是人类社会实践的产物,也是在社会历史中生成的,而历史本身也是人类通过生产劳动而自我形成的自然过程。四是作为生态论维度的生态自然。从现实的人、人的实践性以及社会历史性出发,马克思自然概念科学地回答了自然的本质、人类诞生的由来,正确地揭示了人与自然之间相互转化的辩证关系,揭示了“人类的自然化”和“自然的人类化”,揭示了人对自然依赖性以及人在自然中的生态地位。马克思自然概念的理论维度与他所创建的辩证唯物主义、历史唯物主义以及政治经济学的基本原理是协调一致的。自然概念构成了他整个理论体系的一个重要内容,从而为理解和透析马克思的理论学说提供重要的逻辑线索。首先,建构在实践生存论基础上的自然概念构成了马克思科学哲学的一个理论要素。其次,马克思对人与自然关系的辩证分析,对马克思唯物史观的最终形成也产生了重要的影响,构成了马克思唯物史观形成的一个重要理论前提。再次,马克思的自然概念与剩余价值学说的发现之间具有密切的关联性,客观存在的自然界对于剩余劳动的形成来说,表现为动因、条件和界限。所以,正确地理解马克思的自然概念,就成为合理阐释马克思剩余价值学说提出的一个重要性基础概念。最后,由于社会政治经济形态的演进与发展具有客观必然性,表现为一种自然历史发展的过程。因此,从马克思自然概念的社会历史性维度出发,也可以为马克思共产主义学说的科学性提供有益的解说。马克思的自然概念结束了自然与人、自然与社会、自然与历史相对立的局面,确定了人的社会自然性以及人与自然在社会生产中历史地统一的理论原则。这就为我们勾勒了一幅自然与人、与社会相互作用和辩证统一的世界图景。因此,作为百年前形成的马克思的自然概念对于现时代来说,仍然保持着种种令人深思的力量。这其中我们就可以看到以丰富的自然界为对象的具有代表性意义的理论物理学（涉及宏观自然与微观自然）、地理科学（涉及环境自然）、人口科学（涉及人的自然与社会的自然）,在自身的发展中不断从更高层次和更广阔的视角为马克思自然概念提供愈益丰富的证明。与此同时,在实践层面,现时代中人类正面临的各种生态危机、社会危机的发生与解决,都无不与马克思的自然理论,尤其是劳动中的人与自然关系理论、生产中的自然物质要素理论息息相关。由此可见,马克思自然概念的丰富内涵对于当代人类科学的发展、生产的进步、以及人与自然的协调相处方面依然具有深刻的启发和导向作用。
阚玉双[2]（2017）在《马克思世界历史理论及其当代意义》文中指出本文立足于马克思主义哲学的实践思维方式,运用文献研究法、比较研究法、从抽象到具体的研究法和逻辑与历史相统一的研究方法,系统考察了马克思的世界历史思想以及其在现时代的理论和实践意义,并指出马克思世界历史思想体现了一种世界历史眼光、一种从整体和过程上把握人与世界之间辩证关系的新的哲学理念,这样一种哲学理念要解决的是在世界历史的发展过程中人与世界最终实现和谐发展和完美统一的问题。文章主要从以下几个方面进行了研究:系统梳理了学界对马克思世界历史理论创立的理论渊源和现实背景、对马克思世界历史理论基本内容、对马克思之后的马克思主义理论家的世界历史思想、对世界历史与人的发展之间的关系和世界历史对指导中国现代化建设的理论和实践意义的研究现状。指出虽然研究取得了一定的成果,但对马克思世界历史理论的研究还存在研究较少,不够深入,缺乏系统研究,且研究结果相互矛盾等问题。深入考察了世界历史理论的演进过程中,马克思世界历史理论的创立,指出马克思世界历史思想形成的可能性与必然性。重点从共时性的角度研究了马克思世界历史思想形成的主观条件和历史背景,从历时性的角度考察了马克思世界历史理论的思想来源以及在人类世界历史思想演进过程中所处的地位。从历史本体论、历史方法论和历史价值论层面阐明了马克思对西方传统的世界历史理论,尤其是对黑格尔世界历史理论进行革命性变革的历史意义。指出与前人的世界历史思想相比,马克思世界历史思想实际上是把世界历史看作是人的实践活动过程,看作是人在与现实世界的相互关系和相互作用中不断实现与社会和谐与统一发展的过程。系统探究了马克思世界历史理论的基本内容。着重探究了马克思对世界历史基本问题的阐述,对世界历史概念的界定,对历史转变到世界历史的动力、过程、实质、特征和最终趋势的揭示,同时分析了马克思对东方国家印度和中国问题的分析、对俄国公社跨越资本主义卡夫丁峡谷的设想。指出在对世界历史概念和基本问题的逻辑规定中,马克思始终围绕着历史由民族历史转向世界历史的过程和人的发展解放间的关系,同时,在对历史向世界历史转变的内在本质也即劳动的辩证发展和资本的自我否定,以及世界历史发展的整体性、周期性和不平衡性的基本特征的揭示中,马克思同样是始终围绕着人与世界历史的整体发展的理念。总之,马克思在对世界历史的研究中,始终将人与世界的统一和和谐发展置于核心地位,其世界历史理论的各部分内容之间相互联系,共同形成一个逻辑严密的的思想体系。尝试探讨了马克思世界历史理论的历史命运。重点考察了马克思世界历史理论在马克思主义理论家中的逻辑延伸及后现代思想家对马克思世界历史理论的批判和反思。指出布哈林和列宁从理论和实践上对垄断资本主义进行的分析以及他们对社会主义的实践道路的探索,毛泽东对中国革命阶段、社会主义建设的现实性的把握以及所提出的“三个世界理论”,邓小平的社会主义初级阶段论、社会主义市场经济论以及对外开放政策和习近平的人类命运共同体思想都继承发展了马克思的世界历史思想。文章指出,一方面,后现代理论家批判了马克思世界历史思想所阐述的历史发展的基础以及世界历史思想的研究方法等,但这也恰恰证明了马克思世界历史思想的不可忽视性,同时这些批判使得马克思主义在继承与批判中走得更远,研究的更深入;另一方面,这些批判也使得马克思所指的世界历史发展具有了现实的印证,这种印证正说明了其它思想流派的思想有意无意的符合了马克思世界历史思想所说的历史发展的规律和趋势,这些新的思想对马克思思想既消化又保留,形成了世界历史理论的当代发展。详细考察了马克思世界历史理论对当代人的发展的意义。着重从理论上分析了世界历史的形成对人的发展的影响,指出世界历史性个人的形成过程也就是人走向自由全面发展的过程;从实践上探讨了世界历史理论对于把握当代人的发展的历史矛盾并进而为促进人的全面发展所提供的方法论指导。深入探讨了马克思世界历史理论对中国特色社会主义现代化建设的指导意义。尤其是从世界历史的视角考察了中国特色社会主义现代化探索的历史进程,指出中国特色社会主义现代化具有世界历史意义;并进而分析了世界历史理论对中国在世界历史时代背景下正确认识对待资本主义、树立人本的思维以促进人与社会协调发展并进而实现跨越式发展的方法论意义。文章的结论部分指出,马克思世界历史理论的理论实质直接体现在其与唯物史观的关系中及其与其他理论相互比较中所展示的独特的方法论意义上。马克思世界历史思想把握人与世界整体发展的哲学理念既不孤立的看待社会的发展和人的发展,也没有只是停留在单个民族国家的狭隘范围内,其把握人与世界整体上和谐统一发展及人的自由发展和解放的方式是从整体上并且是放在过程中的,它也体现出了独特的方法论原则,即秉持历史观与价值观的统一、批判性与建构性的统一、普遍性与特殊性和整体与部分的统一,这些原则贯穿在世界历史思想的基本内容之中,成为世界历史理论的活的灵魂。
付文军[3]（2016）在《马克思政治经济学批判思想及其当代价值研究》文中指出政治经济学批判是马克思的事业,这意味着他既要对资本主义生产方式进行批判性分析,又要对国民经济学展开理论省思。得益于批判,马克思主义得以生成、发展和完善。透过对一切存在的实践批判、辩证批判、历史批判、内在批判和总体批判,马克思主义的批判性维度得以凸显。深谙“批判之道”,是马克思思想得以持续发力的关键。批判乃马克思主义的本真精神,此即聚焦于马克思政治经济学批判的关键所在。从哲学批判而政治批判,从政治批判而经济批判,是马克思批判理论的发展路向。借由“资本之思”而实现实践的“革命性变革”,最终达至“自由王国”,是马克思政治经济学批判的基本精神。藉此,马克思向我们展示了一副与资本主义生产方式密切相关的完整画卷。在政治经济学批判早期,马克思通过对“市民社会”、“私有制”、“异化劳动”、“实践”和“生产关系”等社会经济范畴的理论省察,实现了政治经济学批判理论主题的转换。具体而言,从“天上迷雾”到“市民社会”、从“财产权”到“私有制”、从“对象化劳动”到“异化劳动”、从“感性直观”到实践、从“生产活动”到“生产关系”、从“批判的批判”到“哲学的贫困”、从“政治经济学批判”到社会实践的转变,即是马克思在研习政治经济学过程中所表现出的批判思路。在政治经济学批判的成熟时期,借助于之前的学术积淀,马克思实现了对资本主义经济“二律背反”——劳动致富和劳动者贫困、工作日的控制和延长、减少人数和增加产量、节约和浪费、价值的增殖和丧失——的论说。同时,马克思还展开了对“商品”、“货币”、“劳动”和“资本”的批判性分析,政治经济学批判的逻辑体系由此生成。作为一部现代性“诊断说明书”,政治经济学批判向我们展示了商品、货币、劳动和资本的多维意蕴,并先后破解了商品拜物教、货币拜物教、人类之谜和资本拜物教的秘密。最后,马克思通过对“分工”、“市场”和“时空”等资本主义社会经济范畴的全面考量,道出了“经济学语境中的哲学话语”。总之,在政治经济学批判过程中,资本主义生产方式及与之相应的生产关系和交换关系的本真面相得以确证,各种掩盖于物物关系之下的社会关系得到了澄明。通过理论批判和现实批判,马克思做着借思想触及社会现实的伟大尝试,并取得了巨大成功。面对变化发展了的环境（主要是新世纪之初的金融危机之后）,马克思的政治经济学批判理论再次受到追捧。政治经济学批判的当代“在场”,充分表明了这一理论本身的科学性,也再次说明了这一理论之于时代的意义。在我国,马克思的政治经济学批判为我们的社会主义市场经济建设提供了智力支援。在马克思主义的指导下,在中国共产党人的领导下,中国特色社会主义建设取得了巨大成功,中国特色社会主义政治经济学理论也不断完善。同时,中国特色社会主义建设的硕果和中国特色社会主义政治经济学理论的完善也反过来印证着马克思政治经济学批判的当代效力。
王刚[4]（2015）在《马克思国家社会性思想研究》文中研究表明随着世界范围内宏大的现代性革命叙事的退场,尤其是当代中国改革开放以来在经济建设与和谐社会的政治语境之下,被掩蔽的马克思国家社会性思想亟待提上研究日程。马克思国家社会性思想的出场浸润着厚重的理论与现实背景。“国家社会性”是深具中国化马克思主义学术气质的理论范畴。把国家辨认为世俗社会的经验性工具,是解析国家社会性的逻辑前提；国家社会性证成于国家与社会关系的分析框架,求解于国家权力活动的全部历史。“总体性”的马克思国家理论是国家阶级性学说、国家自主性理论和国家社会性思想的三位一体,对国家社会性的深度解析亦应诉诸“国家三性论”的分析视域。马克思国家社会性思想的话语渊源囊括了古典政治哲学的城邦公共性理念、社会契约理论的国家工具性观念、空想社会主义的国家公共性学说和德国古典哲学的国家普遍性思想。古典政治哲学的城邦公共性理念为马克思思虑“过渡时期”的以追求国家社会性为目标的国家治理模式提供了有益的思想启迪,启发了马克思对“未来社会”的国家消亡与社会生活的思考。通过批判社会契约理论的国家工具性观念,马克思虽然确立了国家的阶级性观点但并未因此彻底否定国家的社会性,然而马克思的国家社会性思想却也由此熏染了强烈的国家阶级性的话语色彩。空想社会主义国家公共性学说的空想性只在某些制度形式和无关紧要的思想观点上,其中的实质精神和价值原则也是马克思的国家社会性思想所应秉持的科学性观点。通过扬弃德国古典哲学的国家普遍性思想,马克思在揭露国家阶级性之时将其国家社会性思想置于了“社会中心论”的思想传统之中。马克思的国家社会性思想涵括了国家起源的社会性思想、国家本质的社会性思想、国家职能的社会性思想和国家消亡的社会性思想。基于公共权力的让渡、满足承担社会公共事务和保护社会共同利益的现实需要,国家社会性也是铸成国家起源的内部机制；马克思构筑了国家起源的二重性分析,综合了“冲突论”和“融合论”。国家身兼阶级统治工具和社会管理机关双重性质,在重点揭示国家本质的阶级性之时,马克思也附带指认了国家本质的社会性；国家本质的二重性彰示了国家本质的内在矛盾性,坚持二重性的国家本质观应当防止以马克思之名肢解马克思。马克思认为提供公共产品和公共服务以满足社会的公共需求是国家职能的必备内容,国家职能的社会性是由国家本质的社会性决定的；既要在与阶级性职能并列的意义上审视国家的社会性职能,也要在动态的历史进程中探察国家社会性职能的嬗变。最高意义的国家社会性的彰显只能存在于国家消亡的观点上,国家的消亡过程乃是国家社会性向社会复归的过程。马克思国家理论的国际语境、马克思国家理论的阶级范式、社会主义的公仆意识及当前中国的国家治理,都与马克思的国家社会性思想息息相关。为此,马克思国家社会性思想的当代启益体现在：提升马克思国家理论的话语权、推进马克思国家理论的整体性、建设社会主义国家权力观和构建当前中国国家合法性。回归原初文本、作出合于现实语境的规范性解读,实现经典马克思主义国家叙事的范式转换,建构马克思的国家社会性研究范式,在全球化时代的国家议题中已属迫切之事。
景一峰[5]（2014）在《马克思主义东方社会理论的实践和当代价值》文中提出马克思主义东方社会理论是马克思主义社会发展理论的重要组成部分，是马克思在晚年时期，将俄国、印度和中国作为典型代表，对广大发展落后的东方国家的特殊社会性质、特殊发展前景以及如何走社会主义道路等问题进行首创性研究的理论。随着19世纪欧洲无产阶级革命逐渐低迷，并且基于对遭受西方资本主义残酷侵蚀的东方各国的同情，马克思和恩格斯将发展的视野转向了东方。通过分析东方社会特有的社会结构、经济结构和政治结构特征，并且根据马克思关于人类社会发展规律是多样性统一的论断，马克思开创性的指出落后的东方社会可以跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的一切灾难，以吸取资本主义一切优秀发展成果为助力，直接过渡向社会主义社会。在马克思主义东方社会理论的指导下，列宁领导的俄国革命取得伟大胜利，并创建了历史上第一个社会主义国家。列宁将马克思主义东方社会理论同俄国国情有机结合，并深刻总结俄国革命和社会主义建设中的经验和教训，丰富和发展了马克思主义东方社会理论，创立了列宁东方社会理论，提出了“一国胜利论”、“二次革命论”等创新论断。中国共产党在领导中国革命时，以毛泽东为代表的优秀共产党人，创造性地将马克思主义与列宁主义同中国实践相结合，实现了马克思主义中国化的第一次飞跃，创立了新民主主义理论，对中国新民主主义革命和新民主主义社会进行全面阐述，并在理论的指导下实现了中华民族独立，将马克思主义东方社会理论在中国进行伟大实践。中国的社会主义建设并非一帆风顺，自20世纪80年代以来，以邓小平、江泽民、胡锦涛为代表的优秀中国共产党，深刻总结建国以来的正反两方面经验和教训，为中国建设社会主义并实现“跨越”进行了伟大的探索，形成了邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观等一系列重大战略思想，这些思想一脉相承，共同构成中国特色社会主义理论体系，将马克思主义东方社会理论和实践推向了一个历史新阶段。进入21世纪，中国共产党继续秉承和发扬马克思主义东方社会理论的精髓，使马克思主义东方社会理论在新时期继续焕发无限生机，创造伟大价值。党的十八大提出建设“五位一体”总布局、全面建成小康社会总目标、实现国内生产总值和城乡居民人均收入10年翻一番、丰富社会公平保障体系等内容，以及十八届三中全会提出全面深化改革若干重大问题的决定，都是我国推进社会主义建设、继续发展马克思主义东方社会理论的伟大实践。本文首先对马克思主义东方社会理论进行概述，具体分析了东方社会理论的形成过程、理论渊源、内涵精髓和伟大意义。其次对列宁东方社会理论和毛泽东的新民主主义理论进行阐述，分别指出了其对马克思主义东方社会理论的实践和发展。最后，论证了马克思主义东方社会理论对中国特色社会主义理论体系的指导作用，尤其是对当今中国深化改革、加快发展的启示意义，指出其对当代中国社会主义建设的伟大价值。
胡芳[6]（2014）在《马克思主义经典作家关于东方文化建设的理论研究》文中研究表明从1848年马克思、恩格斯发表《共产党宣言》时起,“东方”就被纳入到世界共产主义运动的总体战略,到二十世纪初的社会主义革命“东移”,再到“中国模式”的伟大创造,俄国、中国等经济文化落后的东方国家,在马克思主义意识形态的指引下,进行了不同于西方资本主义道路的新建设探索,他们对落后文化的改造与建设成为东方道路发展成功与否的重要因素。本文“由点及面”,在国际共产主义运动的背景下,以马克思、恩格斯关于东方社会的道路发展的关注为线索,全面揭示了马克思、恩格斯早期和晚年对东方文化研究视角转变的演进过程,深刻阐述了马克思、恩格斯辩证统一的东方文化思想。在“使东方从属于西方”视域下,早期马克思、恩格斯对俄国、中国、印度等东方国家的文化落后性进行了深刻地批判；而在《资本论》揭示了资本主义文化矛盾与资产阶级文化的腐朽性和没落后,晚年马克思转入人类学的研究,提出辨证分析西方殖民主义对东方社会文化影响,落后国家存在实现文化跨越式发展的可能性,未来社会文化旨趣“将是古代氏族的自由、平等和博爱的更高级的复活”。而这个过程也推动了历史唯物主义的完善。列宁俄国无产阶级革命的文化建设实现了马克思主义东方文化思想由理论到实践的飞跃与艰辛。无论是东方革命（包括资产阶级民主主义革命和社会主义革命）,还是东方社会建设（无产阶级专政下的经济建设和政治改革）都遭遇到东方特有的、复杂的、落后的文化困境。东方文化的“附属性”,决定了无产阶级革命的文化建设的复杂性,因此其文化建设是多维度的、系统工程,但它们之间的地位却是不平等的：政治革命成为东方无产阶级文化革命的先导,以革命意识的培养为主要任务,以资本主义经济意识为基本手段,以社会主义吸引科学来驱散宗教的迷雾为大众化工具。俄共（布）执政后,沙俄旧的“官僚或农奴制等等”的政治文化传统极大地阻碍着苏维埃的政治和经济的发展,俄国社会各群体阶层都与俄共（布）文化的现代化严重“脱节”。因此“文化革命”成为列宁晚年执政的主要任务。苏维埃俄国开展历史上第一次属于劳动人民的文化建设运动,并为东方落后国家提供了范式,而东方国家尤其要重视政治文化的建设。中国共产党继承并发展了经典作家的东方文化建设思想。从毛泽东新民主主义文化理论的提出到中国特色社会主义文化建设理论的新发展,马克思主义东方文化建设理论得到了很大的发展。“中国梦”科学地回答了新时期我们应该“树立什么样的理想,怎样实现理想”、“树立什么样的目标,怎样实现目标”的时代问题。它凸显了马克思主义文化解放的“人的自由”解放的价值特征,深深体现了今天中国人的理想。但是“中国梦”的实现并不是乌托邦的幻境,而是马克思主义实践本质的根本论文化价值诉求。而“中国梦”的实现迫切需要马克思主义“文化解放”的价值突破。推进中国特色社会主义文化强国建设,需要从思想认识、制度建设、经济文化、政治文化和社会文化五个方面来实现突破。
丁菁华[7]（2013）在《马克思东方社会理论与中国特色社会主义实践研究》文中研究说明马克思东方社会理论是相对于西方国家而言的东方国家社会发展理论,它是晚年马克思以占有世界大部分人口的东方世界国家为背景,以俄国、印度和中国为典型,对东方世界国家的社会历史发展阶段、社会发展现状和未来向社会主义乃至共产主义社会过渡途径的科学把握和整体论述,并在此基础上由恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东和邓小平等承前启后的马克思主义者不断丰富和发展的理论体系。欧洲社会主义运动进入低潮期后,马克思开始把研究的目光转向东方世界,通过分析东方社会国家特别是俄国、印度和中国的社会性质、基本特征、经济基础和专制统治制度,马克思深刻的认识到,人类社会的历史发展规律具有多样性的特点,局部地区实现跳跃式发展是完全有可能的。因此,马克思站在社会发展的角度,从全新的视角开始审视东方社会发展道路的可能性,并经过充分论证得出以俄国为典型代表的东方社会国家可以不通过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而享有资本主义制度所取得的一切积极成果。本文首先对马克思东方社会理论的形成与发展作了较为深入的研究,指出了马克思东方社会理论形成的历史背景和主要内容,并对马克思主义者对马克思东方社会理论的继承与发展进行了详细的论述；其次,从理论和实践两个方面对马克思东方社会理论的价值作了进一步的梳理：第三,结合胡锦涛同志在中国共产党第十八次全国代表大会上所作的报告,从中国特色社会主义道路、理论和制度三个方面论述中国特色社会主义实践对马克思东方社会理论的继承和发展,并得出了三点启示,以期更好的利用马克思东方社会理论来为中国特色社会主义服务,从而更好的实现中国现代化建设和中华民族伟大复兴的中国梦。
侯灿[8]（2012）在《马克思东方社会理论及其发展研究》文中指出马克思的东方社会理论是在世界文明的发展大道下产生的,也是其立足于现实的社会生活,特别是针对以俄国为代表的广大东方社会出现的新问题、新的情况所得出来的,是马克思晚年关于东方社会的历史发展、现实社会状况以及未来向共产主义过渡的理论,是社会发展的必然趋势的结论。马克思东方社会理论蕴涵了丰富的思想内容,主要包括：对农村公社所有制的认识、东方社会可以跨越资本主义“卡夫丁峡谷”直接过渡到社会主义的构想以及东方社会的主要结构特点。同时,在马克思研究东方社会理论过程中,蕴含着丰富的方法论思想。主要体现在：社会发展道路的多样性和统一性、普遍性和特殊性性的辩证统一；社会发展规律的客观性和主体选择性的辩证统一；坚持具体问题具体分析以及世界历史视野和民族历史视野的高度统一的方法论思想。马克思逝世以后,恩格斯完善了马克思东方社会理论,列宁形成了关于落后的国家革命特殊性理论,推动了东方国家社会主义革命和建设的进程。斯大林将东方社会理论中有很强的逻辑推理以及思想预见和东方社会的革命实践紧紧地结合了起来,直接起了指导实践的作用。毛泽东的新民主主义革命论、邓小平的改革开放理论等中共几代领导人也补充了马克思主义东方社会理论,成为了其重要的组成部分。在当今中国探讨马克思的东方社会理论,要使之与中国的社会主义改革之路有机地结合起来,由此来进一步反思中国社会主义革命和建设中所遇到的一系列问题。使马克思东方社会理论最大程度的发挥对构建和谐社会的指导和启迪作用。
郭艳文[9]（2011）在《马克思主义东方社会理论与中国特色社会主义》文中提出科学社会主义经历了一个半世纪的发展,东方社会主义也经历了曲折发展,在马克思主义伟大思想宝库中,有着丰富价值的东方社会理论体系,它指导和引领着东方社会国家沿着正确的道路前进。在上世纪70年代以来,马克思主义东方社会理论已经成为国内外学者理论探索的研究方向,并形成了一些不同的观点。对马克思主义东方社会理论进行理论探源和分析,深刻理解其理论发展的历史脉络,对已经形成的理论进行澄清和分析,以便更加正确认识马克思主义东方社会理论,成为当前发展科学社会主义理论的重要内容,同时,总结东方社会主义建设的经验和教训,以便在新的历史阶段加深对“三大规律”的认识,促进中国社会主义实践的健康发展。本文主要运用文献研究方法、比较研究方法和访谈方法,对马克思主义东方社会理论做了全面的理论梳理和分析。论文包括绪论、马克思主义东方社会理论的历史渊源、新民主主义社会、中国特色社会主义理论体系、中国特色社会主义对马克思主义东方社会理论的发展与创新等五部分内容:第一章,绪论。分析了关于马克思主义东方社会理论研究的背景和意义,对当前国内外研究现状进行了全面论述,对有关概念进行了界定,同时说明了本文的研究方法和创新之处。第二章,历史渊源:马克思主义东方社会理论。坚持历史唯物主义观点,从马克思提出东方社会理论开始,就马克思主义东方社会理论提出的历史背景、不同的发展阶段、基本内容进行了剖析。同时,阐述了马克思主义东方社会理论对建设社会主义,特别是东方落后国家进行社会主义建设的启示,以及分析了马克思主义东方社会理论在前苏联的发展。第三章,新民主主义社会:中国“跨越”“卡夫丁峡谷”实现向社会主义过渡探索的最初成果。对于中国如何跨越资本主义建设社会主义,马克思没有给出具体的答案,只有在实现马克思主义中国化的过程中,中国共产党人把马克思主义和中国具体国情相结合,不断推进理论创新和实践创新,从而找到了过渡到社会主义的基本方法和途径。本章分析了新民主主义社会理论的基本点和历史嬗变,研究了新民主主义社会理论对我们建设社会主义的重要指导意义。第四章,中国特色社会主义理论体系:当代中国实现向比较发达社会主义过渡的创新理论。在经历了社会主义的过渡、探索、徘徊之后,在改革开放的过程中马克思主义在中国形成新的理论体系,即中国特色社会主义。本章分析了形成中国特色社会主义理论体系的理论基础和理论构建,科学全面的认识中国特色社会主义理论体系的历史方位,并分析了新民主主义社会到中国特色社会主义两者的关系。第五章,中国特色社会主义对马克思主义东方社会理论的发展与创新。中国共产党一方面与东方各个国家之间相互学习与发展,另一方面,中国共产党又在新的环境和条件下吸取了马克思“晚年设想”的思想精髓,把马克思主义东方社会理论推向了新的高度。本章分析了中国特色社会主义对马克思主义东方社会理论的辩证关系,分析了两者继承与发展的关系,并对中国特色社会主义在实践中对马克思主义东方社会理论的创新作了较为全面的阐述。
郭强[10]（2010）在《论马克思“社会—国家”理论及其当代价值》文中指出马克思“社会—国家”理论是马克思主义基本理论的重要组成部分。这里的“国家”是政权（state）意义上的国家,“社会”则是一个与“国家”相对应的比较性范畴。该理论的研究重点不是社会与国家各自领域的内部问题,而是两者的相关性,中心考察二者之间的“关系”。本文试综合运用哲学、经济学、政治学、社会学等学科的知识和方法,从思想史的视角全面梳理马克思“社会-国家”理论,阐明该理论所集中蕴含的唯物史观、剩余价值学说以及以此为理论基础的科学社会主义思想。马克思之前,人们对社会与国家问题的思考经历了“社会混同国家”的古典国家主义、“社会先于国家”的近代自由主义、“国家决定社会”的国家理性主义等的流变。早年马克思也是黑格尔理性国家观的崇拜者。然而,《莱茵报》时期的经验认识使他思考问题的出发点由“理性国家”转向客观的物质利益,并最终在批判黑格尔法哲学思想中理顺了市民社会与国家的关系,确立了“市民社会决定国家”的立场。从《黑格尔法哲学批判》,经过《神圣家族》,到《德意志意识形态》,马克思关于市民社会对国家基础作用的认识经历了“人为基础”——“自然基础”——“现实基础”的深化过程,其思想也从强调社会与国家的分离和对立转向关注二者的联系与统一,即从“实际的利益内容”与“虚幻的共同体”分离的新维度探究了市民社会与国家的关系,将“特殊利益——普遍利益”的二元模式具体化为“单个利益——共同利益（实质是阶级利益）—全体利益”三位一体的分析框架。在《哲学的贫困》中,他又进一步明确了“社会”的概念,确立“社会机体”和“资产阶级社会”作为从历史维度和现实维度考察社会与国家关系的主要范畴,从而形成了对二者关系的科学认识。这也意味着马克思“社会—国家”理论的形成。马克思在弄清了市民社会与国家的关系之后,便进一步对资产阶级社会与国家关系的历史内涵和实质进行了深入剖析。在《共产党宣言》等论着中,他揭示出社会与国家在资产阶级时代实现了现实的分离,其革命性就在于形成了真正意义的现代社会与现代国家,并指出资产阶级社会与国家因其二元矛盾（根源于资本支配劳动）不可克服而终究会被超越的历史趋势,从而基本勾勒出社会与国家分化与统一的历史进程。此后,马克思便沿着政治批判和经济批判两条线索,分别对资产阶级国家和资产阶级社会发展的矛盾和规律做了详细的考察。在《1848至1850年的法兰西阶级斗争》和《路易·波拿巴的雾月十八日》中,他通过考察法国的政治过程,认为资产阶级国家在性质上是少数掌权者压迫社会多数的工具,在权力的实际运行上是行政权支配立法权,从而它也就无法避免凌驾于社会之上的趋势。在《资本论》及其手稿中,马克思对资产阶级社会内部展开政治经济学的解剖,认为自由平等的商品经济准则已经异化为资本支配劳动的关系,其经济根源在于资本主义所有权规律,而拜物教则是这种物质生活关系在精神领域中的反映,从而也揭示了现代资产阶级国家与社会相异化的“斯芬克斯之谜”。这也是马克思“社会—国家”理论成熟的标志。马克思的视野绝不仅仅局限于现实的西欧。在《资本论》、《法兰西内战》、《哥达纲领批判》等着作中,他从资本逻辑中推演出国家向社会复归的目标指向是“自由人联合体”,从巴黎公社的实践中也看到了这一历史趋势,并强调这种复归需要经历“共产主义第一阶段”和“无产阶级专政”的长期过渡时期才能实现。在晚年的《古代社会史笔记》中,马克思又通过批判地吸收摩尔根、梅恩、拉伯克着作中的合理思想并加以改造,揭示出了国家脱胎于社会内部的矛盾运动。从方法论上讲,对国家产生并复归于社会的一般规律的科学解释,得益于“社会机体”论的运用,因为它将国家视为社会的组成部分,从而在逻辑上就可以推出国家脱胎于社会内部并最终向社会复归的结论。同时,马克思把目光也投向了世界的东方,在《资本论》及手稿中,他认为“亚细亚生产方式”促成了东方宗法社会与专制国家的生成,而东方农村公社的二重性又决定其社会与国家的双重结构关系；晚年他又在《古代社会史笔记》和给查苏利奇的复信中分析俄国保留公有制的农村公社的特殊性,并探讨了东方社会与国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的可能性。这些新的研究成果,是马克思对自己“社会—国家”理论的丰富。当今世界社会与国家关系从“二元对立”转向“良性互动”、从“国家—市民社会”二元结构到“国家—市场—公民社会”的三位一体并日益国际化的新态势,验证了马克思关于社会决定国家、社会与国家分化与统一等基本原理。苏东社会主义在社会与国家关系演化过程中的兴衰则表明二者分离是不可逾越的历史阶段。新中国成立后,党领导人民推动我国社会与国家关系经历了从高度一体化到逐渐分离的变迁历程,但我国社会主义初级阶段的基本国情仍未改变,社会与国家的关系呈现出在消除二者根本对立基础上相互分离而又和谐共生的特征。为此,我们可以通过“社会与国家关系规范化”来谋划我国的改革思路,即以“社会化”为方向,在健全法治、完善组织、协调劳资的规范化中推动社会与国家关系的和谐,而其关键则是社会对国家权力的制约与监督。
二、马克思东方社会理论与现时代（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、马克思东方社会理论与现时代（论文提纲范文）
（1）马克思自然概念的当代解析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 马克思自然概念的研究缘由 |
| 1.1.1 选题依据 |
| 1.1.2 研究价值 |
| 1.2 马克思自然概念的研究综述 |
| 1.2.1 国外研究文献综述 |
| 1.2.2 国内研究文献综述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究目的与创新之处 |
| 1.4.1 研究目的 |
| 1.4.2 创新之处 |
| 第二章 马克思自然概念的历史发展 |
| 2.1 古代自然哲学研究中展开对自然的探索 |
| 2.1.1 中学时代的作文首次触及“自然”概念 |
| 2.1.2 伊壁鸠鲁哲学笔记中关于自然的理论 |
| 2.1.3 《博士论文》中的两种自然哲学差别论 |
| 2.2 对唯心主义和直观唯物主义自然观的批判 |
| 2.2.1 《手稿》中人与自然辩证关系的系统表达 |
| 2.2.2 自我意识唯心论自然观的清算 |
| 2.2.3 抽象自然观的摒弃 |
| 2.3 自然概念的哲学与政治经济学之融合 |
| 2.3.1 劳动的自然要素 |
| 2.3.2 自然与商品的分析 |
| 2.3.3 机器、科学与自然力的应用 |
| 第三章 马克思自然概念的多维审视 |
| 3.1 本体论维度的物质自然 |
| 3.1.1 自然存在的客观实在性 |
| 3.1.2 自然存在的客观规律性 |
| 3.1.3 自然存在的物质统一性 |
| 3.2 实践论维度的人化自然 |
| 3.2.1 人化自然是“人类化了的自然界” |
| 3.2.2 人化自然以劳动实践为中介 |
| 3.2.3 人化自然的“双重超越” |
| 3.3 历史论维度的社会自然 |
| 3.3.1 历史的自然与自然的历史 |
| 3.3.2 自然史与人类史彼此相互制约 |
| 3.3.3 “社会是人同自然界的完成了的本质的统一” |
| 3.4 生态论维度的生态自然 |
| 3.4.1 自然对人的优先地位 |
| 3.4.2 “物质变换”的生态内蕴 |
| 3.4.3 “自然生产力”的生态经济学 |
| 第四章 马克思自然概念的理论地位 |
| 4.1 马克思的科学哲学与自然概念 |
| 4.1.1 马克思对科学的哲学理解 |
| 4.1.2 马克思自然概念的实践生存论性质 |
| 4.1.3 实践生存论是马克思科学哲学与自然概念联结的纽带 |
| 4.2 马克思的“两大发现”与自然概念 |
| 4.2.1 自然概念与唯物史观的形成 |
| 4.2.2 自然概念与剩余价值学说的发现 |
| 4.3 马克思的共产主义学说与自然概念 |
| 4.3.1 人类社会向共产主义社会演进的自然历史性 |
| 4.3.2 共产主义社会是人与自然界矛盾的“真正解决” |
| 第五章 马克思自然概念的现代意义 |
| 5.1 马克思的自然概念与现代理论科学 |
| 5.1.1 实践唯物主义自然观为现代理论物理学提供哲学解释原则 |
| 5.1.2 人与自然环境相互作用的理论为现代地理学研究提供指导 |
| 5.1.3 人类自身是自然的理论为现代人口科学研究提供理论依据 |
| 5.2 马克思的自然概念与现代物质生产 |
| 5.2.1 劳动过程进步论科学说明现代科技革命中人与自然的新特点 |
| 5.2.2 人与自然的物质变换理论澄清现代信息社会理论的片面性 |
| 5.3 马克思的自然概念与现代生态问题 |
| 5.3.1 揭示当代生态问题的成因 |
| 5.3.2 提供解决生态问题的路径 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在读期间所取得的科研成果 |
| 攻读博士研究生期间的科研成果 |
| 一、 论文发表 |
| 二、 参与的科研项目 |
| 三、 获奖情况 |
| 致谢 |
（2）马克思世界历史理论及其当代意义（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题目的及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题目的 |
| 1.1.3 选题意义 |
| 1.2 选题的研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 现有研究的理论贡献与局限 |
| 1.3 本文研究方法和创新之处 |
| 1.3.1 本文研究方法 |
| 1.3.2 本文创新之处 |
| 1.4 论文框架 |
| 第2章 马克思世界历史理论的创立 |
| 2.1 马克思世界历史思想产生的时代契机 |
| 2.2 马克思对世界历史思想的探索历程 |
| 2.3 马克思世界历史思想产生的思想渊源 |
| 2.4 马克思对西方传统的世界历史思想的革命性变革 |
| 2.4.1 黑格尔的世界历史理论 |
| 2.4.2 马克思对黑格尔世界历史思想的批判发展 |
| 第3章 马克思世界历史理论的基本内容 |
| 3.1 马克思世界历史理论的基本问题 |
| 3.1.1 世界历史与民族历史的关系问题 |
| 3.1.2 人的发展和解放问题 |
| 3.1.3 世界历史理论与唯物史观的关系问题 |
| 3.2 马克思对世界历史的概念界定 |
| 3.2.1 两种世界历史概念 |
| 3.2.2 世界历史概念的逻辑规定 |
| 3.2.3 马克思世界历史概念的特征 |
| 3.3 历史向世界历史转变的机制 |
| 3.3.1 历史向世界历史转变的动力 |
| 3.3.2 历史向世界历史转变的过程 |
| 3.3.3 历史向世界历史转变的实质 |
| 3.4 世界历史发展的主要特征和最终趋势 |
| 3.4.1 世界历史发展的主要特征 |
| 3.4.2 世界历史发展的最终趋势：共产主义 |
| 3.5 马克思对东方国家迈向世界历史进程的分析 |
| 3.5.1 马克思对印度和中国问题的分析 |
| 3.5.2 马克思对俄国公社跨越卡夫丁峡谷的设想 |
| 第4章 马克思世界历史理论的历史命运 |
| 4.1 马克思主义者对马克思世界历史思想的继承与发展 |
| 4.1.1 布哈林、列宁的帝国主义理论 |
| 4.1.2 毛泽东的世界历史思想 |
| 4.1.3 邓小平的世界历史思想 |
| 4.1.4 习近平的世界历史思想 |
| 4.2 后现代思想家对马克思世界历史思想的批判与反思 |
| 4.2.1 哈耶克、波普尔对马克思世界历史思想的批评 |
| 4.2.2 利奥塔对马克思世界历史思想的批判 |
| 4.2.3 海德格尔对马克思世界历史思想的评价 |
| 4.2.4 其他后现代理论家的评判 |
| 第5章 马克思世界历史理论与现时代人的发展 |
| 5.1 世界历史的形成和发展对人的发展的影响 |
| 5.1.1 人从民族地域性存在转为世界历史性存在 |
| 5.1.2 世界历史性个人与人的全面自由发展的关系 |
| 5.2 世界历史时代人的发展的矛盾 |
| 5.2.1 人的独立性与交往的普遍性 |
| 5.2.2 能力的异化和全面化 |
| 5.2.3 个性的均一化和多样化 |
| 5.2.4 观念的自觉化和抽象化 |
| 5.3 世界历史时代背景下人的发展的方法论指导 |
| 5.3.1 从整体的观点出发看待现时代人的发展 |
| 5.3.2 从历史、过程的观念出发看待现时代人的发展 |
| 5.3.3 从历史与价值相统一的角度看待现时代人的发展 |
| 5.3.4 从全球化的视野出发来看待现时代人的发展 |
| 第6章 马克思世界历史理论与世界历史时代中国特色社会主义现代化建设 |
| 6.1 从世界历史视野审视中国特色社会主义 |
| 6.1.1 社会主义是中国走向世界历史、实现现代化的唯一途径 |
| 6.1.2 中国特色社会主义是对世界社会主义的新贡献 |
| 6.1.3 中国特色社会主义具有世界历史意义 |
| 6.2 世界历史时代中国特色社会主义现代化建设的战略选择 |
| 6.2.1 正确认识并冷静处理与世界资本主义的关系 |
| 6.2.2 充分挖掘自身特色并利用后发优势实现跨越式发展 |
| 6.2.3 树立以人为本的思维并实现人与社会同步发展 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（3）马克思政治经济学批判思想及其当代价值研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导言 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、国内外研究综述 |
| 三、研究方法与思路 |
| 四、研究重点与创新之处 |
| 五、研究的不足与展望 |
| 第一章 缘何聚焦于马克思的政治经济学批判？ |
| 第一节 何谓批判？ |
| 第二节 批判精神与马克思主义的问世 |
| 一、批判他人与马克思主义的生成 |
| 二、回应批判与马克思主义的发展 |
| 三、自我批判与马克思主义的完善 |
| 第三节 马克思主义的批判性维度 |
| 一、实践地批判 |
| 二、辩证地批判 |
| 三、历史地批判 |
| 四、内在地批判 |
| 五、总体地批判 |
| 第四节 批判精神与马克思主义的未来 |
| 本章小结 批判之为马克思主义的本真精神 |
| 第二章 马克思政治经济学批判的理论进路 |
| 第一节 马克思批判理论的转向 |
| 一、从哲学批判到政治批判，再到经济批判 |
| 二、马克思的批判理论：哲学—政治—经济学批判 |
| 第二节 马克思政治经济学批判的基本问题 |
| 一、马克思政治经济学批判的科学过程 |
| 二、马克思政治经济学批判的基本精神 |
| 三、马克思政治经济学批判的基本问题 |
| 四、马克思政治经济学批判的基本方法 |
| 五、马克思政治经济学批判的基本尺度 |
| 本章小结 时代孕育了马克思的批判思想 |
| 第三章 马克思政治经济学批判的主题转换 |
| 第一节 从“天上迷雾”到“市民社会”：解决困惑已久的物质利益难题 |
| 一、疑惑：“应有”和“现有”的对立 |
| 二、解惑：“市民社会决定国家” |
| 三、深思：通达人类解放的道路 |
| 四、立场：“市民社会”抑或“人类社会”？ |
| 第二节 从“财产权”到“私有制”：前置于政治经济学批判中的大问题 |
| 一、私有财产的来源与占有 |
| 二、私有财产的紧张本质与主体本质 |
| 三、私有财产的积极扬弃 |
| 第三节 从“对象化劳动”到“异化劳动”：劳动的积极本质与否定本质 |
| 一、劳动的两种样态：对象化劳动与异化劳动 |
| 二、异化理论的多维意蕴 |
| 三、异化劳动的出场逻辑 |
| 四、异化劳动的理论反思 |
| 第四节 从“感性直观”到科学的“实践”概念：批判理论的革命性变革 |
| 一、传统认识论思想的积弊 |
| 二、“现代实践”概念与马克思批判理论的革命性变革 |
| 第五节 从“生产活动”到“生产关系”：唯物史观基本理论的初步阐明 |
| 一、两种历史观的交锋：思想中的历史与历史中的思想 |
| 二、生产力与生产关系理论的科学演进 |
| 第六节 从“批判的批判”到“哲学的贫困”：政治经济学批判成果初现 |
| 一、“贫困的哲学”的高明之处：对私有财产的批判性考察 |
| 二、“贫困的哲学”的失足之处：难以摆脱的“理性”原则 |
| 三、“哲学的贫困”与“政治经济学批判”成果的初步展现 |
| 第七节 从“政治经济学批判”到社会实践：科学批判理论的回归与践履 |
| 一、揭开资本主义生产方式的文明面相 |
| 二、与多种思潮的对话和指导社会运动 |
| 三、马克思政治经济学批判的理论旨趣 |
| 本章小结 从毁灭性批判到建构性批判 |
| 第四章 《资本论》手稿与政治经济学批判体系的雏形初成 |
| 第一节 从巴黎到伦敦：通达《资本论》的艰辛之路 |
| 一、巴黎时期：《资本论》的“史前期” |
| 二、布鲁塞尔时期：《资本论》的“孕育期” |
| 三、伦敦时期：《资本论》的“创作期” |
| 第二节 政治经济学批判的“第一稿”：政治经济学理论的“再批判” |
| 一、政治经济学“再批判”的言说语境 |
| 二、政治经济学“再批判”的理论问题 |
| 第三节 政治经济学批判的“第二稿”：政治经济学理论的“新架构” |
| 一、历史批判与政治经济学批判体系的初步创建 |
| 二、多重话语体系下政治经济学批判的逻辑图构 |
| 本章小结 通往《资本论》的“思想驿站”和“历史路标” |
| 第五章 《资本论》与政治经济学批判体系的逻辑生成 |
| 第一节 《资本论》的核心：资本主义经济“二律背反”与双重批判 |
| 一、资本主义经济的“二律背反” |
| 二、双重批判之下的历史结局 |
| 三、《资本论》透视出的新革命 |
| 第二节 商品批判：商品与“商品世界”的谜疑 |
| 一、政治经济学批判语境中的商品范畴 |
| 二、价值形式的奥秘与商品经济的特征 |
| 三、“商品世界”谜疑的崭露与破解 |
| 第三节 货币批判：货币与“货币文明”的显形 |
| 一、政治经济学批判语境中的货币范畴 |
| 二、货币之为文明社会的重要载体 |
| 三、货币神性的显形与货币幽灵的驱散 |
| 第四节 劳动批判：劳动与“人类之谜”的解答 |
| 一、政治经济学批判语境中的劳动范畴 |
| 二、劳动的三维向度与“人类之谜”的解答 |
| 三、劳动的救赎与人类文明的回归 |
| 第五节 资本批判：资本与“资本世界”的祛蔽 |
| 一、政治经济学批判语境中的资本范畴 |
| 二、资本逻辑及其批判的内在张力 |
| 三、资本拜物教的出场与“祛魅” |
| 本章小结 严密的政治经济学批判叙事体系 |
| 第六章 《资本论》与政治经济学批判体系的总体考量 |
| 第一节 分工批判：分工与“人类历史”的进阶 |
| 一、政治经济学批判语境中的分工范畴 |
| 二、分工的发展轨迹及其社会效应 |
| 三、分工的历史命运与人类的前景 |
| 第二节 市场批判：市场与商品经济的历史进程 |
| 一、政治经济学批判语境中的市场范畴 |
| 二、市场文明的张力与发展 |
| 三、商品经济的作用与归宿 |
| 第三节 时空批判：“时空之维”与资本循环 |
| 一、政治经济学批判语境中的时间与空间范畴 |
| 二、资本循环与运转的时空之维 |
| 三、《资本论》是马克思的“是与时” |
| 本章小结“经济学语境中的哲学话语” |
| 第七章 21世纪的资本主义批判与《资本论》的“凯旋” |
| 第一节 《21世纪资本论》：对《资本论》的“继承”，抑或“超越”？ |
| 一、皮凯蒂究竟说了什么？ |
| 二、皮凯蒂的“支持”与“反对” |
| 三、从《资本论》到《21世纪资本论》：“有了皮凯蒂，我们仍需要马克思” |
| 第二节 政治经济学批判在21世纪的“回归” |
| 一、为什么要回归政治经济学批判？ |
| 二、应该回到政治经济学批判的哪些理论？ |
| 三、如何回到政治经济学批判？ |
| 本章小结 马克思政治经济学批判思想跨越时空 |
| 第八章 政治经济学批判与中国特色社会主义的理论与实践 |
| 第一节 政治经济学批判思想与我国社会主义市场经济发展的历程 |
| 一、我国对市场经济的认知历程：从否定到接受 |
| 二、中国共产党人对社会主义市场经济理论认识的新飞跃 |
| 第二节 政治经济学批判对发展中国特色社会主义政治经济学的启示 |
| 一、批判私有制弊端，坚持社会主义基本经济制度 |
| 二、批判资本的逻辑，继续发展科学的劳动价值论 |
| 三、批判经济自由化，实现对社会主义经济的调控 |
| 四、批判经济拜物教，坚持以人为中心的经济发展 |
| 第三节 五大发展理念与中国特色社会主义经济建设的协同推进 |
| 一、坚持创新发展，引领社会经济健康快速发展 |
| 二、坚持协调发展，增强社会主义建设的整体性 |
| 三、坚持绿色发展，确保社会主义建设的可持续 |
| 四、坚持开放发展，吸收人类市场经济文明成果 |
| 五、坚持共享发展，体现社会经济建设的新要求 |
| 本章小结 马克思政治经济学批判的传承与发展 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（4）马克思国家社会性思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| 二、研究现状述评 |
| 三、研究思路和研究方法 |
| 四、研究目的和研究创新 |
| 第一章 国家社会性解析 |
| 第一节 作为范畴的“国家社会性” |
| 一、“国家社会性”的由来 |
| 二、“国家社会性”的内涵 |
| 三、“国家社会性”的意义 |
| 第二节 国家社会性探本 |
| 一、前奏：何谓国家? |
| 二、国家社会性的理论始基 |
| 三、国家社会性的现实依据 |
| 第三节 国家社会性和国家阶级性 |
| 一、国家阶级性 |
| 二、国家社会性和国家阶级性的分殊 |
| 三、国家社会性和国家阶级性的关系 |
| 第四节 国家社会性和国家自主性 |
| 一、国家自主性 |
| 二、国家社会性和国家自主性的分殊 |
| 三、国家社会性和国家自主性的关系 |
| 第二章 马克思国家社会性思想的话语渊源 |
| 第一节 古典政治哲学的城邦公共性理念 |
| 一、马克思与古典政治哲学 |
| 二、城邦公共性 |
| 三、城邦与国家的同异 |
| 第二节 社会契约理论的国家工具性观念 |
| 一、马克思与社会契约理论 |
| 二、国家工具性 |
| 三、从社会的工具到阶级的工具 |
| 第三节 空想社会主义的国家公共性学说 |
| 一、马克思与空想社会主义 |
| 二、国家公共性 |
| 三、“空想”与“科学”的辩证 |
| 第四节 德国古典哲学的国家普遍性思想 |
| 一、马克思与德国古典哲学 |
| 二、国家普遍性 |
| 三、从“国家中心论”到“社会中心论” |
| 第三章 马克思国家社会性思想的内容构成 |
| 第一节 马克思国家起源的社会性思想 |
| 一、马克思的国家起源论 |
| 二、国家起源的社会性 |
| 三、“冲突论”与“融合论”的综合 |
| 第二节 马克思国家本质的社会性思想 |
| 一、马克思的国家本质观 |
| 二、国家本质的社会性 |
| 三、二重性的国家本质 |
| 第三节 马克思国家职能的社会性思想 |
| 一、马克思的国家职能观 |
| 二、国家职能的社会性 |
| 三、国家社会性职能的合理审视 |
| 第四节 马克思国家消亡的社会性思想 |
| 一、马克思的国家消亡论 |
| 二、国家消亡的社会性 |
| 三、国家社会性向社会的复归 |
| 第四章 马克思国家社会性思想的当代启益 |
| 第一节 国际语境与马克思国家理论的话语权提升 |
| 一、马克思国家理论的国际语境 |
| 二、国家社会性思想：马克思国家理论的话语生长点 |
| 三、提升马克思国家理论话语权的努力方向 |
| 第二节 阶级范式与马克思国家理论的整体性推进 |
| 一、马克思国家理论的阶级范式 |
| 二、国家社会性思想：马克思国家理论整体性的内在题义 |
| 三、推进马克思国家理论整体性的基本策略 |
| 第三节 公仆意识与社会主义国家权力观建设 |
| 一、社会主义的公仆意识 |
| 二、国家社会性思想：社会主义国家权力观建设的“元理论” |
| 三、建设社会主义国家权力观的必要原则 |
| 第四节 国家治理与当前中国国家合法性构建 |
| 一、当前中国的国家治理 |
| 二、国家社会性思想：当前中国国家合法性构建的思想基石 |
| 三、构建当前中国国家合法性的可能路径 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻博期间发表的学术论文 |
（5）马克思主义东方社会理论的实践和当代价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 选题的缘由 |
| 1.2 国内学界研究现状 |
| 1.3 本文的研究方法和创新尝试 |
| 2 马克思主义东方社会理论及其意义 |
| 2.1 马克思主义东方社会理论的形成过程及理论渊源 |
| 2.1.1 早期：对东方社会发展的哲学思考 |
| 2.1.2 中期：对东方社会各方面的系统研究 |
| 2.1.3 后期：对东方社会跨越“卡夫丁峡谷”的可能性探讨 |
| 2.2 马克思主义东方社会理论的基本内容 |
| 2.2.1 亚细亚生产方式问题 |
| 2.2.2 跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的构想 |
| 2.3 马克思主义东方社会理论的意义与启示 |
| 2.3.1 马克思主义东方社会理论是指导东方国家跨越进入社会主义的首创理论 |
| 2.3.2 马克思主义东方社会理论具有揭示社会发展规律的方法论意义 |
| 2.3.3 马克思主义东方社会理论具有指导“跨越”道路实践的普遍意义 |
| 3 列宁东方社会理论和实践 |
| 3.1 列宁对东方国家道路理论的进一步探索 |
| 3.2 列宁提出社会主义 “一国胜利论”的创新 |
| 3.3 列宁阐述“二次革命论”的必要性 |
| 3.4 列宁初步探索社会主义建设 |
| 4 毛泽东新民主主义理论和实践及其价值 |
| 4.1 新民主主义理论的形成过程和理论内涵 |
| 4.1.1 第一阶段：新民主主义理论的初期准备 |
| 4.1.2 第二阶段：新民主主义理论的初步形成 |
| 4.1.3 第三阶段：新民主主义理论的进一步成熟 |
| 4.2 新民主主义社会的主要特点 |
| 4.2.1 政治方面实现革命阶级联合专政 |
| 4.2.2 经济方面允许多种经济共同发展 |
| 4.2.3 文化方面强调民族的科学的大众的文化 |
| 4.3 新民主主义理论的意义与启示 |
| 4.3.1 继承和发展了马克思主义，是马克思主义东方社会理论精髓的中国应用 |
| 4.3.2 是毛泽东思想的重要组成部分，为中国革命胜利和社会发展进行指导 |
| 4.3.3 为中国向社会主义过渡奠定基础，是中国特色社会主义理论体系的重要理论渊源 |
| 5 中国特色社会主义理论体系和实践及其价值 |
| 5.1 中国特色社会主义理论体系的产生基础 |
| 5.1.1 和平与发展是时代主题 |
| 5.1.2 长期处于社会主义初级阶段是国情 |
| 5.1.3 坚持改革开放是实践基础 |
| 5.2 邓小平对东方社会理论的丰富和创新 |
| 5.2.1 科学概括社会主义本质 |
| 5.2.2 制定改革开放基本国策 |
| 5.2.3 创立社会主义市场经济理论 |
| 5.3 “三个代表”重要思想对东方社会理论的深化 |
| 5.3.1 党始终代表中国先进生产力发展要求是对东方社会理论的科学运用 |
| 5.3.2 党始终代表中国先进文化的发展方向是对东方社会理论本质的深刻把握 |
| 5.3.3 党始终代表最广大人民的利益是对东方社会理论精髓的继承 |
| 5.4 科学发展观对东方社会理论的深层解读 |
| 5.5 十八大精神以及十八届三中全会全面深化改革对东方社会理论的继承和发扬 |
| 5.5.1 十八大精神对东方社会理论的发展创新 |
| 5.5.2 马克思东方社会理论对十八届三中全会全面深化改革的启示意义 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（6）马克思主义经典作家关于东方文化建设的理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、论文选题的理由及意义 |
| (一) 问题的缘起 |
| (二) “经典作家”、“东方”、“文化”概念的界定 |
| (三) 论文研究的意义 |
| 二、文献综述 |
| (一) 国内研究现状 |
| (二) 国外研究现状 |
| 三、研究目标与研究内容 |
| (一) 研究目标 |
| (二) 研究内容 |
| 四、主要的研究方法 |
| 五、研究的创新之处与成果价值 |
| (一) 研究的创新之处 |
| (二) 研究的成果价值 |
| 第一章 马克思、恩格斯早期对东方文化落后性的批判 |
| 一、东方文化理论的研究线索 |
| (一) 东方社会理论考察的两条主线：矛盾运动和社会文化机理 |
| (二) 东方文化与欧洲文化中心论的相对性 |
| (三) 西方与东方在文化上差异的历史考察 |
| 二、与西方不同的东方文化特点话语 |
| (一) “懒散的、迷信的利己主义”与“开明的利己主义” |
| (二) “野蛮”与“文明” |
| (三) “宿命论”与“竞争开拓” |
| (四) “对人的依附”与“对物的依附” |
| 三、早期“使东方从属于西方”视域下对东方文化落后性的批判 |
| (一) 处于低级文明的农村公社物质文化 |
| (二) 家长制权威的政治-伦理文化 |
| (三) 因循守旧性的精神文化 |
| (四) 愚昧与自私的行为文化 |
| 第二章 马克思、恩格斯对资本主义文化矛盾的揭示与晚年东方文化发展探索 |
| 一、资本主义矛盾的文化本质及其虚伪性 |
| (一) 资本主义文化存在不可调和的矛盾 |
| (二) 对资产阶级文化政治口号虚伪性的揭示 |
| 二、资产阶级文化的腐朽和没落 |
| (一) 资产阶级发展的物质性与思想性的落后 |
| (二) 资产阶级日益成为文化发展的障碍 |
| 三、晚年探索东方文化“优于资本主义制度的新生因素” |
| (一) 俄国农村公社产生优于资本主义文化新“因素”的可能性 |
| (二) 前提条件是“需要将农村公社置于正常条件下” |
| (三) 东方文化未来发展基点：跨越资产阶级文化的腐朽性 |
| (四) 未来社会的文化旨趣：“自由、平等和博爱的更高级的复活” |
| 四、东方社会文化发展的初步设想 |
| (一) 完全殖民地国家属于“植入”型 |
| (二) 半殖民地半封建国家属于被迫开放与自主选择相结合型 |
| (三) 落后的资本主义国家有实现跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的可能 |
| 第三章 马克思、恩格斯东方文化思想的演进与意义 |
| 一、东方文化思想的嬗变促进了历史唯物主义的完善 |
| (一) 早期强调了东方文化的“被决定”地位 |
| (二) 晚年以完善历史唯物主义为目标的人类学研究转向 |
| (三) 落后国家存在实现文化跨越式发展的可能性 |
| (四) “合力论”的提出完善了历史唯物主义 |
| 二、西方殖民主义对东方社会文化影响的辨证认识 |
| (一) 充当了资本主义文化传播的“不自觉的历史工具” |
| (二) 西方列强对东方文化的进步性意义是有限的 |
| 三、马克思、恩格斯东方文化思想的当代启示 |
| (一) 警惕“经济决定论”或“文化虚无主义” |
| (二) 正视自身的文化落后性 |
| (三) 积极探索、挖掘传统文化的先进因素 |
| (四) 文化的发展宗旨是“以人为本” |
| 第四章 列宁论东方无产阶级革命与文化建设 |
| 一、沙皇俄国、本国资产阶级、外国资本家共同剥夺了劳动群众的文化享有权 |
| (一) 沙皇专制制度与无产阶级的解放运动和全体人民的文化发展的对立 |
| (二) 地主资本家阶级的剥削是人们变得粗俗和愚昧的根本经济原因 |
| (三) 代表政府政策的反动方针严重地阻碍了20世纪初俄国国民教育的发展 |
| (四) 被压迫民族成为帝国主义的政治客体和文化肥料 |
| 二、东方无产阶级革命首要的任务：扫除严重妨碍俄国文化发展和社会进步的障碍 |
| (一) 除掉沙皇专制制度这颗“赘瘤”是东方无产阶级革命的首要任务 |
| (二) 夺取人民群众的文化教育权利与推翻沙皇专制制度紧密相连 |
| 三、东方无产阶级革命文化的多维度建设 |
| (一) 政治文化任务：无产阶级“意识形态”教育与斗争 |
| (二) 经济文化任务：发展资本主义经济意识来消灭小生产意识 |
| (三) 社会文化任务：社会主义吸引科学来驱散宗教的迷雾 |
| 第五章 新经济政策的文化困境与政治教育 |
| 一、新经济政策实施的文化困境 |
| (一) 劳动群众缺乏管理国家的文化水平 |
| (二) 文化困境的三大敌人：共产党员官僚主义、文盲、贪污受贿 |
| 二、政治教育委员会在新经济政策中的任务 |
| (一) 政治教育委员会负有新经济政策的宣传鼓动使命 |
| (二) 政治教育委员会第一任务是使人们认识新经济政策并付诸实现 |
| (三) 政治教育的文化建设任务：消除文盲、经济能力、同官僚主义作斗争 |
| 三、列宁关于政治教育的理论贡献 |
| (一) 拓展了政治教育的实践领域 |
| (二) 突出了政治教育的实践性的根本属性 |
| (三) 强调了生产力是衡量政治教育社会性功能的根本标准 |
| (四) 执政党的“以身作则”是政治教育的行为示范 |
| (五) 长期性是政治教育的根本特点 |
| 第六章 苏俄政治建设的文化之困与列宁晚年政治文化建设理论 |
| 一、列宁“政治文化”的提出与含义 |
| 二、旧的政治文化传统对俄国社会主义建设的制约 |
| (一) 农奴制文化的制约与“农民局限性的天下?”的堪忧 |
| (二) 工联主义的弊端与工人保留的小私有者旧习气 |
| (三) 共产党内的官僚主义与俄共(布)政治文化的现代化严重“脱节” |
| 三、列宁晚年社会主义政治文化建设理论 |
| (一) “文化革命”是成为“完全社会主义的国家”的必要条件 |
| (二) 重塑俄国社会主义政治文化的建设前提 |
| (三) 改造各阶层政治文化问题的重要举措 |
| 第七章 列宁东方文化建设示范意义 |
| 一、俄国文化的历史与“东方”特性 |
| (一) 第一阶段(862-1703)：处于西方之外的俄罗斯国家具有广泛的亚洲文明特征 |
| (二) 第二阶段(1703-1917)：经济西方化与政治专制独裁体制的欧亚文明“混合体” |
| (三) 第三个阶段(1918-1991)：向不同于西方并优于西方的新的“东方文明”塑造过渡 |
| (四) 第四个阶段(1991-至今)：俄罗斯处于西方意识形态之外 |
| 二、列宁将俄国文化归为“东方”特性 |
| (一) 俄国是“一个最野蛮的、中世纪式的、丢人地落后的亚洲国家” |
| (二) “主观社会主义”——东方社会的“政治乌托邦” |
| (三) 不独立的东方民族只是“给资本主义文化和文明当肥料” |
| 三、俄国无产阶级革命文化运动为东方落后国家提供了范式 |
| (一) 东方“文化”的附属性决定了建设的复杂性 |
| (二) 政治革命成为无产阶级文化革命的先导 |
| (三) 苏维埃俄国开展历史上第一次属于劳动人民的文化建设 |
| (四) 东方国家尤其要重视政治文化的建设 |
| 四、东方政治文化的改革还需长期利用资本主义文化的先进性 |
| (一) 保卫“资产阶级权利”需要资产阶级经济文化 |
| (二) 社会主义高度民主化需要学习和借用资本主义民主文化 |
| (三) 消灭官僚主义需要资本主义政治文化 |
| 第八章 经典作家东方文化建设理论在中国的发展 |
| 一、毛泽东的新民主主义文化理论发展了经典作家的东方文化建设思想 |
| (一) 并非农民“实行所谓东方文化主义” |
| (二) 无产阶级革命文化任务主要是“克服农民和小资产阶级的狭隘性” |
| (三) “民族的科学的大众的文化,就是中华民族的新文化” |
| (四) 东方人“要在破除迷信的条件下学习西方” |
| 二、中国特色社会主义文化建设理论是经典作家东方文化建设理论的当代新成果 |
| (一) 邓小平理论奠定了中国特色社会主义文化建设的新范式 |
| (二) 江泽民发展了中国特色社会主义文化建设理论 |
| (三) 胡锦涛进一步发展了中国特色主义文化建设理论 |
| (四) “中国梦”重建中华民族的精神家 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间研宄成果 |
（7）马克思东方社会理论与中国特色社会主义实践研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| (一) 问题的提出 |
| (二) 国内外研究现状 |
| (三) 研究思路和方法 |
| 一、马克思东方社会理论的形成与发展 |
| (一) 马克思东方社会理论提出的历史背景 |
| (二) 马克思东方社会理论的主要内容 |
| (三) 马克思主义者对马克思东方社会理论的发展 |
| 二、马克思东方社会理论的价值 |
| (一) 马克思东方社会理论的理论价值 |
| (二) 马克思东方社会理论的实践价值 |
| 三、中国特色社会主义实践对马克思东方社会理论的继承与发展. |
| (一) 中国特色社会主义道路是对马克思东方社会理论的选择 |
| (二) 中国特色社会主义理论是对马克思东方社会理论的继承 |
| (三) 中国特色社会主义制度是对马克思东方社会理论的深化 |
| 四、马克思东方社会理论对中国特色社会主义实践的启示 |
| (一) 结合本国实际情况,是中国特色社会主义实践的基本前提 |
| (二) 学习国外先进技术,是中国特色社会主义实践的重要手段 |
| (三) 科学的选择性跨越,是中国特色社会主义实践的关键选择 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间科研成果简介 |
| 后记 |
（8）马克思东方社会理论及其发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题的提出与研究意义 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国内学者的相关研究 |
| 1.2.2 国外学者的相关研究 |
| 1.3 研究思路和研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 第2章 马克思东方社会理论产生的时代背景及其理论分期 |
| 2.1 马克思东方社会理论产生的时代背景与思想渊源 |
| 2.1.1 马克思东方社会理论产生的时代背景 |
| 2.1.2 马克思东方社会理论的思想渊源 |
| 2.2 马克思东方社会理论的研究分期 |
| 2.2.1 “亚细亚生产方式”的初步考察 |
| 2.2.2 关于社会分期问题的三个阶段 |
| 2.2.3 对东方社会的实际存在的考察 |
| 第3章 马克思东方社会理论的主要内容及方法论 |
| 3.1 马克思东方社会理论主要内容 |
| 3.1.1 对农村公社所有制的认识 |
| 3.1.2 东方社会跨越“卡夫丁峡谷”的设想 |
| 3.1.3 东方社会的主要结构特点 |
| 3.2 马克思东方社会理论中的方法论 |
| 3.2.1 社会发展道路的多样性与统一性、普遍性与特殊性辩证统一 |
| 3.2.2 社会发展规律的客观性与主体选择性的辩证统一 |
| 3.2.3 理论与实践相结合,具体问题具体分析 |
| 3.2.4 世界历史视野与民族历史视野的高度统一 |
| 第4章 马克思东方社会理论的丰富发展 |
| 4.1 恩格斯对马克思东方社会理论的完善 |
| 4.2 列宁和斯大林对马克思东方社会理论的发展 |
| 4.2.1 列宁对马克思东方社会理论的继承和发展 |
| 4.2.2 斯大林对马克思东方社会理论的实践推进 |
| 4.3 中国共产党的四代领导人对马克思东方社会理论的拓展 |
| 4.3.1 新民主主义革命理论对马克思东方社会理论的贡献 |
| 4.3.2 邓小平理论对马克思东方社会理论的创造性应用 |
| 4.3.3 “三个代表”重要思想以及科学发展观对马克思东方社会理论的深层解读 |
| 第5章 结论 |
| 5.1 对马克思东方社会理论的解读 |
| 5.2 对马克思东方社会理论丰富发展的分析 |
| 5.3 马克思东方社会理论对中国特色社会主义实践的启迪 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 攻读学位期间发表的论着及获奖情况 |
（9）马克思主义东方社会理论与中国特色社会主义（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、选题的背景与意义 |
| 二、国内研究现状 |
| （一） 关于马克思主义东方社会理论本体的研究 |
| （二） 关于马克思主义东方社会理论体系研究方法的研究 |
| （三） 关于东方社会理论与俄国社会发展的研究 |
| （四） 关于东方社会理论与新民主主义社会理论的研究 |
| （五） 关于中国特色社会主义与马克思主义东方社会理论的研究 |
| （六） 中国特色社会主义与新民主主义社会关系的研究 |
| 三、主要概念的界定 |
| （一） 东方社会的界定 |
| （二） 马克思主义东方社会理论的涵义 |
| （三） 卡夫丁峡谷的涵义 |
| 四、论文的研究方法与创新之处 |
| （一） 论文的研究方法 |
| （二） 论文的难点与创新点 |
| 参考文献 |
| 第二章 历史渊源：马克思主义东方社会理论 |
| 一、马克思主义东方社会理论提出的历史背景 |
| （一） 西方资本主义的发展与世界革命形势的变化 |
| （二） 马克思晚年对社会发展研究方向的转向 |
| 二、马克思主义东方社会理论的形成 |
| （一） 马克思主义东方社会理论的初步形成 |
| （二） 马克思主义东方社会理论的最后完成 |
| 三、马克思主义东方社会理论的基本内容 |
| （一） 关于西欧资本主义起源的概述 |
| （二） 关于东方传统社会结构和亚细亚生产方式的论述 |
| （三） 东方社会跨越“卡夫丁峡谷”的构想 |
| （四） 关于人类社会多条发展道路的分析 |
| 四、恩格斯列宁对东方社会理论的新思考 |
| （一） 恩格斯晚年对东方社会发展的新思考 |
| （二） 列宁对东方社会理论的继承与发展 |
| 五、马克思主义东方社会理论的重要意义与启示 |
| （一） 东方落后国家跨越资本主义发展阶段进入社会主义的理论源泉 |
| （二） 揭示社会发展规律，具有跨时空的方法论意义 |
| （三） 理论指导实践，东方社会实现“跨越”的道路需要本土化 |
| 参考文献 |
| 第三章 新民主主义社会：中国跨越“卡夫丁峡谷”实现向社会主义过渡探索的最初成果 |
| 一、新民主主义社会理论的形成 |
| （一） 新民主主义社会理论的初步思考和准备 |
| （二） 新民主主义社会理论的初步形成 |
| （三） 新民主主义社会理论的进一步完善 |
| 二、新民主主义社会的主要特点 |
| （一） 政治上实现几个革命阶级的联合政权 |
| （二） 经济上多种经济成分共同发展 |
| （三） 文化上实行共产主义思想指导下的民族的科学的大众的文化 |
| （四） 新民主主义社会的必然性与过渡性 |
| 三、新民主主义社会的成功实践 |
| （一） 民主革命时期新民主主义社会的局部实践 |
| （二） 建国后新民主主义社会的全面展开 |
| 四、新民主主义社会的嬗变 |
| （一） 向社会主义过渡步骤的战略转变 |
| （二） 新民主主义社会理论的过早中断 |
| 五、新民主主义向社会主义过渡的反思与启示 |
| （一） 新民主主义社会理论的价值 |
| （二） 新民主主义社会理论过早中断的启示 |
| 参考文献 |
| 第四章 中国特色社会主义理论体系：当代中国实现向比较发达社会主义过渡的创新理论 |
| 一、中国特色社会主义理论体系的立论基础 |
| （一） 和平与发展的时代背景 |
| （二） 长期的社会主义初级阶段的国情 |
| （三） 改革开放的实践基础 |
| 二、中国特色社会主义理论体系的理论构建 |
| （一） 中国特色社会主义理论体系的结构框架 |
| （二） 中国特色社会主义理论体系的基本内涵 |
| （三） 中国特色社会主义理论体系的重要特征 |
| （四） 中国特色社会主义理论体系的历史定位与价值 |
| 三、中国特色社会主义对新民主主义社会的继承与超越 |
| （一） 新民主主义社会理论与中国特色社会主义理论体系的一致性 |
| （二） 新民主主义社会理论与中国特色社会主义理论体系的区别 |
| 参考文献 |
| 第五章 中国特色社会主义对马克思主义东方社会理论的发展与创新 |
| 一、中国特色社会主义对马克思主义东方社会理论的继承 |
| （一） 中国特色社会主义借鉴了东方国家社会主义实践经验和教训 |
| （二） 中国特色社会主义坚持了马克思主义东方社会理论的基本点 |
| 二、中国特色社会主义对马克思主义东方社会理论的创新与超越 |
| （一） 创新了社会主义社会的本质理论 |
| （二） 创新了社会主义社会发展阶段理论 |
| （三） 创新了社会主义社会的经济运行模式 |
| （四） 创新了社会主义社会的基本经济制度 |
| （五） 深化了社会主义社会发展动力理论 |
| （六） 深化了社会主义社会科学发展理论 |
| 参考文献 |
| 参考文献 |
| 攻读期成果 |
| 致谢 |
（10）论马克思“社会—国家”理论及其当代价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 第一章 引言 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 国内外研究现状述评 |
| 1.2.1 国外研究成果 |
| 1.2.2 国内研究成果 |
| 1.2.3 对现有研究成果的评析 |
| 第三节 命题的界定与研究的主要内容 |
| 1.3.1 马克思语境中的"社会"与"国家" |
| 1.3.2 马克思"社会—国家"理论的研究对象 |
| 1.3.3 本文的结构安排与研究的主要内容 |
| 第四节 主要创新之处与研究方法 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 第二章 对市民社会与国家关系的厘清——马克思"社会—国家"理论的形成 |
| 第一节 西方社会与国家思想的历史演进 |
| 2.1.1 传统国家主义:社会混同国家 |
| 2.1.2 近代自由主义:社会先于国家 |
| 2.1.3 国家理性主义:国家决定社会 |
| 第二节 马克思"市民社会决定国家"立场的确立 |
| 2.2.1 在《莱茵报》时期对黑格尔理性国家观产生动摇 |
| 2.2.2 在批判黑格尔法哲学中理顺市民社会与国家的关系 |
| 2.2.3 在《德法年鉴》上公开申明"市民社会决定国家"的立场 |
| 第三节 马克思"市民社会决定国家"理论的科学化 |
| 2.3.1 在批判鲍威尔思想时阐述"市民社会是国家的自然基础" |
| 2.3.2 在《德意志意识形态》中深刻阐明"市民社会是国家的现实基础" |
| 2.3.3 在批判蒲鲁东思想时实现对社会与国家关系的科学理解 |
| 第三章 对资产阶级社会与国家的剖析——马克思"社会—国家"理论的成熟 |
| 第一节 对资产阶级社会与国家关系历史内涵的深刻揭示 |
| 3.1.1 社会与国家在资产阶级时代实现了现实的分离 |
| 3.1.2 社会与国家在资产阶级时代实现分离的"现代"意义 |
| 3.1.3 资产阶级社会与国家的二元化矛盾及其历史趋势 |
| 第二节 对与社会相异化的资产阶级国家的具体考察 |
| 3.2.1 资产阶级国家日益表现出少数掌权者压迫社会多数的性质 |
| 3.2.2 资产阶级国家的权力结构演变表现出行政权支配立法权的态势 |
| 3.2.3 资产阶级国家的发展呈现出日益凌驾于社会之上的趋势 |
| 第三节 对资本支配劳动的资产阶级社会本质的逻辑论证 |
| 3.3.1 自由平等的商品经济准则异化为资本支配劳动的关系 |
| 3.3.2 资本支配劳动的根源在于资本主义的所有权规律 |
| 3.3.3 拜物教是资产阶级社会物质生活关系在精神领域中的反映 |
| 第四章 对社会与国家发展规律的新探索——马克思"社会—国家"理论的丰富 |
| 第一节 对国家向社会复归历史趋势的科学预测 |
| 4.1.1 从资本逻辑推论出国家向社会复归的目标是"自由人联合体" |
| 4.1.2 从巴黎公社实践中看到国家向社会复归的历史趋势 |
| 4.1.3 在与机会主义斗争中阐明国家向社会复归"过渡时期"辩证法 |
| 第二节 对国家脱胎于社会内部矛盾运动的历史确证 |
| 4.2.1 马克思从摩尔根的《古代社会》中吸收国家起源的合理成分 |
| 4.2.2 马克思在批判梅恩和拉伯克的着作中确证自己国家起源的观点 |
| 4.2.3 恩格斯完成了马克思系统阐述国家起源问题的夙愿 |
| 第三节 对东方社会与国家独特发展规律的探索 |
| 4.3.1 "亚细亚生产方式"促进东方宗法社会与专制国家的生成 |
| 4.3.2 东方东村公社的二重性决定其社会与国家的双重结构关系 |
| 4.3.3 东方社会与国家跨越"卡夫丁峡谷"的历史趋势 |
| 第五章 对当代社会与国家发展的审视——马克思"社会—国家"理论的当代价值 |
| 第一节 当今世界社会与国家关系发展的新态势 |
| 5.1.1 社会与国家的关系从"二元对立"向"良性互动"转变 |
| 5.1.2 社会与国家从基于市民社会二元化转向基于公民社会三位一体 |
| 5.1.3 苏东社会主义在社会与国家关系演化过程中的兴衰成败 |
| 5.1.4 从马克思的思想审视当代世界社会与国家关系的新变化 |
| 第二节 新中国社会与国家关系的历史变迁 |
| 5.2.1 社会与国家一体化模式的确立 |
| 5.2.2 对社会与国家一体化传统观念和模式的逐步突破 |
| 5.2.3 中国特色社会主义社会与国家关系体制机制的逐步形成 |
| 5.2.4 中国特色社会主义社会与国家关系的新型模式的不断完善 |
| 第三节 社会主义初级阶段社会与国家关系的基本特征 |
| 5.3.1 社会主义初级阶段是实现社会与国家现实分离的历史阶段 |
| 5.3.2 社会主义初级阶段是从根本上消除社会与国家对立的历史阶段 |
| 5.3.3 社会主义初级阶段是社会与国家和谐共生的历史阶段 |
| 第四节 基于社会与国家关系规范化的社会主义改革 |
| 5.4.1 "社会化"是实现社会与国家关系规范化的基本导向 |
| 5.4.2 在规范化中推动社会与国家关系的和谐 |
| 5.4.3 通过对国家权力的制约与监督实现社会与国家关系的规范化 |
| 第六章 结论 |
| 第一节 研究结论 |
| 6.1.1 马克思"社会—国家"理论的主要内容 |
| 6.1.2 马克思"社会—国家"理论的当代价值 |
| 第二节 尚待拓展的研究领域 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 |
四、马克思东方社会理论与现时代（论文参考文献）
- [1]马克思自然概念的当代解析[D]. 刘福. 吉林大学, 2020(08)
- [2]马克思世界历史理论及其当代意义[D]. 阚玉双. 辽宁大学, 2017(02)
- [3]马克思政治经济学批判思想及其当代价值研究[D]. 付文军. 兰州大学, 2016(08)
- [4]马克思国家社会性思想研究[D]. 王刚. 东南大学, 2015(08)
- [5]马克思主义东方社会理论的实践和当代价值[D]. 景一峰. 山西师范大学, 2014(08)
- [6]马克思主义经典作家关于东方文化建设的理论研究[D]. 胡芳. 南京师范大学, 2014(12)
- [7]马克思东方社会理论与中国特色社会主义实践研究[D]. 丁菁华. 海南大学, 2013(02)
- [8]马克思东方社会理论及其发展研究[D]. 侯灿. 东北大学, 2012(07)
- [9]马克思主义东方社会理论与中国特色社会主义[D]. 郭艳文. 哈尔滨师范大学, 2011(07)
- [10]论马克思“社会—国家”理论及其当代价值[D]. 郭强. 南开大学, 2010(07)