一、高等教育规模扩张与教育公平（论文文献综述）
曹妍,唐珊珊[1]（2021）在《普职分流与阶层间的高等教育入学机会公平——各地区分阶层入学机会指标的再构建及其实证研究》文中研究表明本文以教育的阶层再生产为基本视角,以MMI和EMI理论为基础,探究地区普职分流规模及结构对各地高等教育入学机会的阶层公平的影响。依据我国地区非均衡发展与人口流动带来的阶层结构差异和教育获得累积性特征,本文构建了各地高等教育机会获得的阶层公平指标,在此基础上分析各地区普职分流规模和结构对阶层入学机会公平产生的影响。本文发现,对普通本专科和普通本科入学机会而言,地区高中和中职毛入学率的提高均有助于缩小阶层间的入学机会差距,普通高中毛入学率的提高对改善地区阶层入学机会公平的作用更为明显;提高普通高中学额占比或普职比等调整招生结构的方式也能够显着地缩小地区阶层入学机会的差距。而对于"双一流"建设高校和世界一流大学建设高校,地区普职分流的招生规模和结构变化对提高地区阶层公平没有显着影响。
王娇[2]（2021）在《扩招政策背景下教育代际传涕的实证研究》文中提出
王敏[3]（2021）在《大众化进程中肯尼亚高等教育改革与发展研究》文中指出
陈元元[4]（2021）在《私学主导：日本高等教育大众化进程研究》文中研究指明纵观世界各国,高等教育大众化的实现基础、发展历程及特点模式各不相同。日本高等教育大众化具有后者居上、私学主导、发展速度快且影响巨大等独特性,在路径发展上独树一帜。基于对历史文献的搜集分析,采用定量与定性分析相结合、比较研究等方法追溯日本高等教育大众化的原因,剖析不同发展阶段日本高等教育规模与质量的变化过程,可以拓展战后日本高等教育发展史的专题内容,探究高等教育变革规律及大众化发展模式,为我国高等教育体制改革提供参考借鉴。日本高等教育于1963年迈入大众化阶段,经过一系列调整及变革,至20世纪90年代末实现大众化向普及化的转变。在整个大众化进程中,日本各类高等教育机构的规模在整体上都呈现扩张趋势,如国立、公立、私立大学及各类短期职业院校等均所有扩充,但私立高校担当了主力军角色,发展迅猛,在高等教育大众化进程中的各个阶段皆占主导作用,院校及学生数量都远远超过国立、公立高校,且影响至今,现如今日本私立高等院校的数量及在校生人数均占总数的70%以上。在国际及国内各因素的共同作用下,日本高等教育大众化进程中存在着“量化指标”和“质的规定性”不完全同步的现象,高等教育正是围绕数量和质量这两个基本点进行变革的。在以私学主导为中心,规模与质量两个基本点的相互协调作用下,日本高等教育大众化历经了快速扩张期、集约发展期和稳定增长期三个发展阶段。1963年至1970年是日本高等教育大众化以规模扩展为主的快速扩张阶段。这一时期是日本社会发展的黄金期,经济高速增长,教育投资论盛行,日本社会中等阶层扩大。结合中等教育普及多样化,人才需求旺盛的社会现状,日本政府提出了“理工科人才扩充计划”,修订并放宽了大学设置基准。日本高等院校尤其是私立大学及私立巨型大学的规模急剧扩展,私立高校在校生人数迅速增多,学部及学科种类也大幅扩充,高等教育大众化进入以量化规模扩展为主要特点的飞速扩展期。与此同时,日本高等教育出现了目标偏向功利性,入学考试选拔标准较为片面,教育资源不足且分配不均、质量下降的问题。此阶段日本高等教育大众化发展呈现私立高等院校发挥主力、高校规模横向急剧扩展、职业院校发展突出及理工科专业扩展比重较大的特点。整体来说,在“量”上达到了大众化标准,但“质”上还存在一定差距。1971年至1983年是日本高等教育大众化以质量调控为主的集约发展阶段。在石油危机经济增速下降、高校毕业生过剩就业困难以及第三次教育改革的背景下,《今后学校教育的综合扩充与整顿》、《关于高学历问题意见书》等政策相继被提出,日本政府颁布了系列法案援助与控制私立高校,挽救前一阶段因高等教育规模急剧扩张带来的质量危机。在高等教育目标上更注重人的全面发展,建立了统一的入学招生考试制度,并改进了师资教学及课程内容,强化了高校的内外部管理。日本高校数量增速放缓,高等教育入学人数出现间歇性回落,学科及专业结构走向融合。呈现高校纵向多层次化发展、应用型人文社科类学科比重增加的特点。1984年至1999年是日本高等教育大众化量质兼顾、并重发展的稳定增长阶段。受经济全球化及新自由主义思想的影响,日本社会阶层趋向均等,终身教育及学习化社会趋势加强。私立高等院校数量有序增长,国立、公立高校平稳发展,高校入学人数稳定回升,学科种类走向交叉与融合。日本高等教育结构及质量也进一步完善及提升,高等教育理念趋向个性与创新,入学选拔制度多样且灵活,人才培养走向开放与综合,高校师资队伍力量提升,管理及评估机制更专业精细化,呈现数量与质量发展协调兼顾,高等教育社会服务职能加深,高等教育融入终身教育体系的特点。至1999年,日本高等教育无论在数量规模上,还是在“质量要求”上,都达到了大众化标准,毛入学率超过百分之五十,完成了从大众化向普及化阶段的转变。日本以二元高等教育结构为基础,私立各类高校发挥主力作用,构建非传统型多层次高等教育,使大众与精英教育并存的大众化发展路径颇具特色。2020年我国高等教育的发展也有了进一步的突破,在“量”上达到了大众化的标准,然而由高等教育大众化引发的教育水平下降、毕业生就业困难、学位含金量变低等遗留问题仍需解决。借鉴日本经验,我国高等教育在今后的改革中必须树立量质兼顾并重的发展理念,充分挖掘民办高校在高等教育大众化中的潜力,高校在扩大规模时需坚持市场导向并兼顾大众需求,国家在大众化进程中应及时干预并保障高等教育质量,高等教育需从外延式综合扩张转向内涵式特色发展。使我国高等教育既满足大众化的量化指标,又达到质的规定性,进而顺利衔接至普及化阶段,并稳步发展。
李盈萱[5]（2021）在《教育投入机制及影响因素研究》文中进行了进一步梳理面对国际间日趋激烈的人力资本竞争,以及国内日趋紧迫的人才培育需求,升级与发展教育产业势在必行。目前,中国教育投入政策仍存在区域内不充分、区域间不均衡、供求存在错配的问题。因此,优化教育投入结构、提高教育投入效率是促进教育事业高质量发展、推动中国经济稳步转型的关键所在。在此背景下,研究教育投入机制及其影响因素,具有重要的理论意义与实践价值:就理论意义而言,能够进一步丰富教育投入机制的研究框架,完善教育投入影响因素的逻辑链,随着政府将教育置于优先发展的战略地位,居民将教育视为提高社会流动性的最优路径,公共教育投入及私人教育投入的影响因素更加复杂多变,且可能存在相互作用,而传统理论并未形成有效的逻辑框架对教育投入机制进行清晰地梳理;就实践价值而言,能够应用教育投入机制及影响因素的研究成果,科学分析中国公共与私人教育投入格局的形成原因及传导机制,实施更加积极有效的宏观调控政策,从而确保我国教育事业公平且均衡发展,人力资本快速且优质累积、经济发展稳步向高质量转型。考虑到教育投入主要可划分为社会投入与个人投入两部分,其中前者主要来源为政府为行为主体的公共教育投入,后者为居民为行为主体的私人教育投入,本文对教育投入框架体系搭设将围绕二者展开。除从经典理论与相关文献方面梳理教育投入研究现状,本文还对中国公共教育投入与私人教育投入的特征化事实展开分析,并通过博弈模型、世代交叠模型、中介效应模型以及空间计量模型等实证方法,对教育投入机制及影响因素进行深入讨论。首先,本文基于博弈模型探索政府与居民的教育投入策略。现有研究多关注教育投入的定量层面,却忽略了教育投入数值背后的政府与居民行为动机,这导致教育投入水平变动的根源较难追溯并解释,教育投入变动的影响也较难预测并解决。因此,对教育投入的讨论有必要回归到教育投入策略的本源,将理性赋予行为主体,进而满足政府与居民教育投入行为的逻辑自洽。本文构建了政府与居民间不完全信息动态博弈模型,通过求解精炼贝叶斯均衡的充分必要条件,明晰了政府与居民教育投入的最优选择策略机制。结果表明,政府的公共教育投入扩张策略与私人教育需求有关,并且私人教育策略选择主要受到公共教育投入扩张的政策红利以及其他居民的教育需求影响。另外,考虑到居民消费偏好异质性以及“用脚投票”机制的存在,政府与居民博弈均衡下的策略选择会导致教育资源与人力资本向优势地区集聚,进而放大区域间公共教育投入与私人教育投入差距。因此,促进教育公平的实现有必要从优化居民教育观念与实施差异化的区域调控政策入手,并且有必要关注居民消费偏好异质性的存在以及政府辖区内异质性居民构成的差异。其次,通过将人力资本函数引入世代交叠模型,本文构建了刻画公共教育投入与私人教育投入关联关系的理论模型,验证了政府与居民教育投入博弈关系的存在。考虑居民消费偏好异质性是研究教育投入机制时不可或缺的一环,本文引入面板分位数模型实证检验了公共教育投入与私人教育投入的关联关系,并刻画不同消费偏好群体的私人教育投入对公共教育投入的差异化反馈机制。结果表明,公共教育投入对私人教育投入存在挤入效应,且不受消费偏好异质性的约束,另外挤入效应对于不同层次的教育、对于不同区域的居民均显着。挤入效应的存在,为实施积极的教育财政政策有效性提供了有力证据。基于中介效应模型,本文探究了私人教育投入的影响因素。区别于以往研究,本文将对私人教育投入影响因素的讨论置于家庭的微观决策机制中,一是由于从微观决策机制出发,有助于使各层次的影响因素兼容于微观决策的因果逻辑中;二是中国子女的教育获得通常以家庭为单位,这样讨论私人教育投入更符合社会现实。基于此,本文着眼于私人教育投入的微观决策机制,探讨私人教育投入影响因素,其中重点关注了经济资本、文化资本与私人教育投入三者间的因果关系。结果表明,从个体微观决策机制来看,私人教育投入差异主要源自于经济资本差距与文化资本差距。其中,经济资本在文化资本与教育投入之间起中介效应;文化资本对私人教育投入存在非线性的影响。此外,立足于随机占优理论,本文还厘清了代际内与代际间教育投入差距与收入差距的形成机理,为提高社会流动性、推进教育公平与社会公平提供政策建议。最后,本文基于空间溢出效应探索了公共教育投入的影响因素。其间,本文既关注经济特征、财政特征与人力资本特征等地方基本特征的影响,也关注各地方政府的公共教育投入互动关系的存在性与影响。事实上,在地方政府为理性行为主体的假设下,其财政行为之间可能存在互动关系。忽略了这种互动关系,可能会造成教育财政政策针对性的偏误。基于空间计量模型的研究表明,地方政府的公共教育投入水平受到地方经济基础、人口密度、财政预算以及教育基础等地方特征的影响,以及地方政府公共教育投入之间的正向空间溢出效应的影响。另外,现有对财政政策互动的研究,多直接立足于标尺竞争理论框架。不过,这种过于单一的理论背景能否很好地适应中国的行政管理体系依旧存疑。基于此,立足于利益外溢理论、税收竞争理论与标尺竞争理论等大量理论基础,本文检验了中国政府公共教育投入之间互动行为的动机,结果表明公共教育投入的空间溢出效应受到税收竞争理论下的经济动机与渐进预算理论下的政策惯性动机激励,而非标尺竞争理论下的政治动机激励,为提高优化公共教育投入整体布局、完善中国教育投入财政体系提供有益参考。
王之莹[6]（2021）在《体育类院校本科生生源结构研究 ——以哈尔滨体育学院为例》文中进行了进一步梳理在当前生源竞争愈发激烈的时期,高考适龄人口不断减少,而各大高校的招生率却在不断提高,还要面对着留学大潮的打击,各大高校如何健康可持续的生存及发展,是摆在高校面前较为重要的问题。作为体育类高等院校,哈尔滨体育学院在全国高等院校中,其综合实力处于较为弱势的地位,如何在激烈的竞争中获得充足且均衡的生源,是哈尔滨体育学院需要迫切解决的重要问题。生源结构是高校整体生源状况的反映,它不仅关系着学校的健康发展,同时也是高等教育机会公平的体现。哈尔滨体育学院的生源危机,人才培养质量的问题等迫切要求学校对生源问题多加关注,明确自身生源结构,不断优化改进,从而增进人才培养质量,求得学校的健康可持续发展。本研究以高等教育公平理论为基础,通过对目前该研究领域的文献资料进行总结归纳,分析整理了关于合理生源结构的相关内涵及原则,为优化生源结构提供相应的理论依据。根据哈尔滨体育学院本科生生源结构数据,分别从四个角度对生源结构进行剖析,分别是地域来源、家庭属性来源、成绩来源以及性别来源,从这四个角度,按是否进行体育术科高考,分为非体育类专业及体育类专业,对哈尔滨体育学院2007-2019级的本科生生源结构进行了趋势分析,得出了生源结构中地域分布上东、中、西部学生的不均衡;在家庭属性结构中,整体上呈现城乡学生分布的不均衡;在成绩分布结构中呈现出成绩各分段分布不均衡、变化趋势不稳定的现象;在性别结构来源中,呈现不均衡的态势,在体育类专业中呈现男多女少的现象,而在非体育类专业中呈现出女多男少的现象。整体展现了生源结构的失衡,对哈尔滨体育学院的整体生源培养及发展产生了相应的阻碍效应。对于此问题,本研究从政府、社会、学校、学生四个方面对可能产生的原因进行了深入的分析,并从哈尔滨体育学院的角度,提出了多层面优化本科生生源结构的建议及对策,以期为哈尔滨体育学院的健康发展提供工作参考,并且在一定程度上为其他体育院校优化生源结构提供理论借鉴。
贾佳[7]（2021）在《未竟的改革：中国高等教育的第三次转型》文中认为
董玥妍[8]（2020）在《高校扩招背景下城市行政等级对教育机会平等的影响研究》文中指出1999年,中国政府实施了旨在提高人力资本、促进教育发展的高等教育扩招政策。虽然高校扩招给社会提供了更多的教育机会,但是在此项政策是否改善了教育公平的问题上一直存在争议。诸多学者也就不同家庭背景、城乡二元分化的角度对个体获得教育机会进行测量。中国具有典型的城市行政结构,不同行政级别的城市享有不同的优惠政策,而作为政治中心的城市在公共资源分配上也具有相应的优势。那么高校扩招政策的实施,是增加还是缩小了居住在不同行政等级城市的个体的教育机会差距亟需讨论。首先,本文从扩招政策的实施、不同行政等级的城市间存在教育资源的差距入手,在国内外文献述评的基础上,发现了从城市行政等级作用到教育机会平等的研究空白,提出了关于高校扩招政策的实施、城市行政等级间的差距以及教育机会平等的问题。本文回顾了高校扩招政策实施同期,中国存在的收费改革、就业制度和高考户籍制度。在高校扩招和教育机会平等方面,以MMI假设、EMI假设和教育的理性选择理论为基础;在城市行政等级与教育机会平等方面,以政府“偏爱”理论为基础,结合中国当时具体的制度背景,构建出本文的理论框架并提出假设。第二,本文选择了CGSS2008的统计调查数据,确定了被解释变量、解释变量和控制变量,对原始数据进行相应的调整,对样本数据进行描述性统计分析,运用logit模型进行回归分析。之后通过实证分析得出结果。高校扩招政策实施后,在扩大整个社会的教育规模的同时,也加大了居住在不同行政等级的城市个体获得高等教育机会的差距;在高校扩招的背景下,个体在获得大学本科教育机会和大学专科教育机会上也存在差距。高校扩招政策不仅影响个体的高等教育获得,也影响个体九年义务教育结束后,是否继续接受高中教育。不同阶层间的教育机会在数量和质量上的不平等仍然存在。最后,基于理论框架和实证分析结果对政府和学校分别提出具体的建议;对中国未来的教育质量发展和教育公平进行了展望。
黄蓝紫[9]（2020）在《二战后英国职前教师教育政策变迁研究 ——基于利益相关者视角》文中研究表明二战后至今是英国职前教师教育快速发展的重要时期。经过20世纪上半叶两次世界大战的洗礼,此前建立起来支撑大英帝国的殖民体系开始瓦解,英国职前教师教育也在各种社会压力下开始转型。通过相关政策的推动,英国职前教师教育历经强调规模扩张、突出质量与能力、注重标准与专业、追求卓越四个发展阶段,在培养目标、模式、标准和监督管理等方面成效显着。同时,战后英国独特的两党交替执政模式,以及政党、政府、职前教师教育机构等利益相关者之间的利益冲突,也导致职前教师教育政策的变迁彰显着政治和利益属性。以利益相关者理论为切入视角,研究不同利益相关者之间的博弈推动英国职前教师教育政策的变迁,一方面可以丰富对英国教师教育史的研究,另一方面也拓宽了英国职前教师教育政策的研究视野,这对我国职前教师教育的改革具有一定借鉴意义。鉴于此,本研究力求在充分占有史料的基础上,基于利益相关者的理论视角,以政党交替为纵向划分依据,结合公共政策学的横向分析框架,对不同历史时期英国职前教师教育政策文本进行剖析,以探究政策的阶段性议题和影响政策形成的内外动因。同时,通过梳理政策变迁的轨迹与总结其特征,分析导致政策变迁的利益博弈,进而归纳出英国职前教师教育政策变迁的特点,提出对我国的启示。具体而言,本研究基本观点如下。第一,战后英国职前教师教育政策经历了强调数量扩张、突出质量与能力、注重标准与专业、追求卓越四个阶段。二战后至1979年的“共识政治”时期,英国职前教师教育政策的主题是强调数量扩张。英国政府通过颁布《麦克奈尔报告》、《罗宾斯报告》和《詹姆斯报告》扩大了职前教师教育规模,提高了职前教师教育学术地位,确立了职前、入职和在职教育一体化的培养路径。20世纪70年代保守党上台执政,受撒切尔主义意识形态和教师专业化运动的影响,英国政府通过颁布多个政策,拓宽注重实践的师资培训途径,制定能力本位的职前教师教育课程标准,设立多个职前教师教育督查机构,进而确立了质量与能力的职前教师教育政策主题。同时,中央政府逐渐加强对职前教师教育的控制,鼓励职前教师教育机构之间的市场化竞争。1997年新工党执政后,处于世纪之交的英国在“第三条道路”的指导下致力于提高基础教育标准与质量。为此,新工党政府通过不断完善合格教师标准、拓展合格教师准入途径等政策确立了注重标准与专业的职前教师教育政策主题。2010年后,联合政府确立了培养“卓越教师”的发展方向,通过《培养下一代卓越教师》白皮书、《2012教师标准》和《卓越教师标准》的颁布实现了培养目标和培养标准的卓越化。第二,1944至2015年,英国职前教师教育政策内容从注重理论和数量转向注重实践和能力;从教师教育自治转向中央问责制;从注重能力转向基于标准;从基于标准转向追求卓越。导致政策发生上述变化的利益相关者包括职前教师教育的掌控者:政府;职前教师培训权的争夺者:高等教育机构、中小学;自身利益的维护者:教师。此外,不同执政党、教师与中央政府,以及高等教育机构与中小学之间的利益博弈直接导致了战后英国职前教师教育政策的变迁。第三,通过探讨战后英国职前教师教育政策变迁过程中的利益冲突与博弈,不难发现,实现职前教师教育整体利益最大化的途径即构建职前教师教育领域多元平衡的发展格局。首先,应当倡导职前教师教育参与主体的多元化,政府、中介机构、职前教师教育机构和中小学等利益相关者共同参与、协同配合。其次,追求职前教师教育培养模式的多元化,持续开发针对不同生源、多机构共同参与的教师培养模式。最后,实行职前教师教育生源选拔的多元化。
王玲[10]（2020）在《三边联动：中国的教育理念及其运行研究》文中提出有关教育过程与社会流动的研究,主要集中于个人在社会结构与社会流动之间改变或不改变的途径,其核心关注点主要在于家庭所处的阶层位置以及家庭文化资本的存续。为此,目前学界对此议题的解释框架倾向于在“文化资本”与“学业成就”之间单向度的推演。其研究逻辑大致可以概括为“阶层地位→文化资本→学校环境→学业成就”的关系链条,而一旦这一链条中的某些环节（特别是“阶层地位→文化资本”“文化资本→学校环境”这两个环节）被打破,将会制约文化资本的教育分层效应。研究发现,在对“文化资本→学校环境”发生影响的过程中,文化资本是通过两条中介路径（认知性的能力与非认知性的惯习）影响学业成就,但这一解释模式的背后其实是由一种稳态的社会结构做支撑的。本文认为,中国现代化以来的教育模式是动态的。以动态的视角看待中国人的教育过程与社会流动,我们看到从国家到地方,从学校到学生等一直处于变动的教育过程中。单以中国改革开放四十年为一个考察范围,我们便可以发现,中国高考方式改革所带来的相应制度不停地随之改变已成为常态。所以,要想研究动态中的教育获得与社会流动,首先还是要对日常现实中关于教育过程与社会流动关系问题的经验事实,包括国家政策、相关文件、典型案例进行关注、梳理和深度剖析。当然我们也有理由认为,社会分层、家庭背景等因素依然非常重要,但此时其重要必须以改变中的其他因素为前提。那么,这个前提是什么呢?这就是中国自传统到现代社会以来,在通过教育选拔人才上的大一统模式。虽然作为这一模式本身,也是可以稳定的,但由于中国现代化进程的不断加速,教育平等的教育理念逐渐推进,必然导致国家层面的教育政策不断调整,而牵动了学校的相应配合和调整,但已处于市场化中的各个学校也会有自己的社会运营考量,以致于最终带动了备考的学生及家庭的教育策略上的调整。为此,我在研究框架中提出一个“政策—学校—家庭”的三边联动理论假设,以考察在此联动框架中什么样的教育过程会带来什么样的升学效果。若以这一理论假设为起点,本文倾向认为,中国教育获得的过程,不仅仅取决于家庭背景的阶层再生产,还与国家教育制度的规定、教育政策的调整以及随之而来学校的应对等因素密切相关。而对于这一框架的合理性认识又必须建立于中国的历史演变、国家特征、文化传统与考试所形成的特点之上。只有从此视角出发,才可能比较真实地揭示出中国教育获得与社会流动的基本方式。通过对三边联动的研究,本文得出以下结论:（1）国家教育政策将设计与制定出学生的培养模式与人才选拔制度;（2）处于具体执行机构的各个层级的公立学校在接受国家政策指令下又需要在社会上赢得优质学校的声誉;（3）学生个人与家长应变则是一切以升学为主旨的调整,并由此造成的各种社会矛盾再回到政府相关部门,为下一步的教育理念做出新的制度安排。而这样的循环关系一方面表现出国家与社会都希望寻求一种接近教育公平的方式方法,另一方面社会、市场尤其是家庭及其备考学生又会以博弈的方法寻找自身的利益最大化。由此,我们从理论上可以认为:（1）政府的地区调控能力会降低文化资本在中国各地区原本可能发挥的作用;（2）应试教育会再一次降低经济和文化发达地区的优势,包括高等院校密集的城市不一定比普通中小城市在学习上更占优势。更有甚者,文化资本拥有量雄厚的直辖市与省会城市在现有的高考制度下,尚需要主管部门采取一定的保护措施,才能使学生享受到进入优质大学的名额;（3）中国家长和学生几乎都明白的道理是,任由教育理念而调整的和学校规定的政策来实现个人的教育提升是不现实的,这是教育改革举步维艰的地方,因为在此三边关系中,学校教育、学校老师指令和学校布置作业始终是解决升学的法宝,但面对联动中的政府要求,其学校及家庭的做法也就是寻求到其形式上的合理性。对照这一框架而言,家庭文化资本的解释力度只限于在一个确定的区域或一个特定的范围内,比如同一所城市、同一所学校,同一个班级内部,而在以国家和省地市的比较中,这一解释框架尚存在一定的局限性。由此,我们得到的答案是,中国的教育获得与社会流动中所发生的不平等与各种乱象,是在大一统的国家与社会框架中因教育政策的改变与学校、家庭应对的博弈中产生的。其结构上的掣肘远比家庭与学校两者间复杂得多,但其宏观调控能力却不靠社会自身的调节,而在国家的决策之中。
二、高等教育规模扩张与教育公平（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、高等教育规模扩张与教育公平（论文提纲范文）
（1）普职分流与阶层间的高等教育入学机会公平——各地区分阶层入学机会指标的再构建及其实证研究（论文提纲范文）
| 一、 引 言 |
| 二、 理论基础与研究综述 |
| (一) 教育不平等的相关研究 |
| (二) 矫正教育不平等：教育规模的扩张 |
| (三) 普职分流(学轨制)的相关研究 |
| 三、 研究框架与数据来源 |
| (一) 研究框架 |
| (二) 研究假设 |
| (三) 数据来源 |
| 四、 我国各地区高等教育入学机会的阶层公平 |
| (一) 各地区的人才集聚和内部阶层结构 |
| (二) 教育的累积性过程 |
| (三) 各地区阶层入学机会公平的指标构建 |
| (四) 描述性统计分析 |
| 五、 普职分流对阶层入学机会公平的影响 |
| (一) 普职分流对普通入学机会阶层差距的回归分析 |
| (二) 普职分流对优质入学机会阶层差距的回归分析 |
| 六、 结论与政策建议 |
| 1. 深化普职融通，间接改变普职分流格局 |
| 2. 打通中职和高职升学路径，推进职业本科教育 |
| 3. 搭建终身学习立交桥，建设学习型社会 |
（4）私学主导：日本高等教育大众化进程研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由与研究意义 |
| (一)选题缘由 |
| (二)研究意义 |
| 二、理论基础与核心概念界定 |
| (一)理论基础 |
| (二)核心概念界定 |
| 三、国内外研究现状综述 |
| (一)国外研究现状综述 |
| (二)国内研究现状综述 |
| 四、研究内容 |
| (一)历史分期依据 |
| (二)主要研究内容 |
| 五、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 六、创新点与难点 |
| (一)创新点 |
| (二)难点 |
| 第一章 日本高等教育大众化的实现基础 |
| 第一节 大正时期日本高等教育的改革与发展 |
| 一、大正时期的社会形势 |
| 二、《大学令》等相关法令的推进与实施 |
| 三、帝国大学的规模扩展 |
| 四、专门学校的升格 |
| 五、公立、私立大学的初创 |
| 第二节 昭和前期及战时日本高等教育的强化与扩充 |
| 一、昭和前期的社会变革 |
| 二、国家主义高等教育政策的强化与推进 |
| 三、帝国大学的增设与发展 |
| 四、私立及官立、公立大学的扩展 |
| 五、专门学校的扩充 |
| 第三节 战后初期日本高等教育的重建及大众化的前奏 |
| 一、战后初期的社会发展 |
| 二、高等教育民主新法令的颁布与落实 |
| 三、旧制大学改组升级为新制大学 |
| 四、私学扩展及巨型私立大学的出现 |
| 五、短期大学的制度化与发展 |
| 第二章 规模扩展:日本高等教育大众化的快速扩张(1963-1970 年) |
| 第一节 日本高等教育大众化快速扩张的背景 |
| 一、经济超热化高速增长 |
| 二、社会中等阶层的扩大 |
| 三、人力资本及教育投资理论的盛行 |
| 四、中等教育的普及与多样 |
| 第二节 日本高等教育扩张政策的提出 |
| 一、实施“理工科人才扩充计划” |
| 二、修订并放宽《大学设置基准》 |
| 三、落实《关于改善大学教育》报告 |
| 第三节 日本高等教育规模的快速扩张 |
| 一、私立高校及私立巨型大学大幅增设 |
| 二、私立高等院校学生数量剧增 |
| 三、学部及学科种类的快速扩充 |
| 四、国立及公立高等院校的显微发展 |
| 第四节 日本高等教育质量危机显现 |
| 一、高等教育目标偏向功利性 |
| 二、大学入学考试受传统学力观束缚 |
| 三、教学大课堂化及课程设置批量化一 |
| 四、高校教育资源短缺且分配不均衡 |
| 五、“大学纷争”学生运动的爆发 |
| 第五节 日本高等教育大众化迅速扩张的特点 |
| 一、私立高校发挥主力作用 |
| 二、高校规模横向急剧扩展 |
| 三、职业高等院校发展突出 |
| 四、理工科专业扩展比重大 |
| 第三章 质量调控:日本高等教育大众化的集约发展(1971-1983 年) |
| 第一节 日本高等教育大众化集约发展的背景 |
| 一、石油危机与经济增速下降 |
| 二、少子化历史遗留问题显现 |
| 三、高校毕业生就业困难 |
| 四、第三次教育改革的启动 |
| 第二节 日本高等教育政策的改革调整 |
| 一、《今后学校教育的综合扩充与整顿》的提出 |
| 二、《大学设置基准》与咨询报告的修改与完善 |
| 三、振兴与援助私立高校法案的实施 |
| 第三节 日本高等教育规模的集约发展 |
| 一、各类高校数量增速放缓 |
| 二、高校学生人数阶段性回落 |
| 三、学科专业数量增速下降 |
| 第四节 日本高等教育结构及质量的调控 |
| 一、教育目标注重人的全面发展 |
| 二、大学统一入学招生考试制度的建立 |
| 三、兼职教授的选聘与课程教学的创新 |
| 四、高等院校内外部管理的相互制衡与加强 |
| 第五节 日本高等教育大众化集约发展的特点 |
| 一、私学转向集约化节制发展 |
| 二、高校类型纵向多层次优化 |
| 三、应用型人文社科类专业增加 |
| 第四章 量质兼顾:日本高等教育大众化的稳定增长(1984-1999 年) |
| 第一节 日本高等教育大众化稳定增长的背景 |
| 一、经济全球化的影响增强 |
| 二、新自由主义思想的传播 |
| 三、日本社会阶层趋向均等化 |
| 四、终身教育及学习化社会趋势增强 |
| 第二节 日本高等教育大众化政策的成熟 |
| 一、“大学开放方针”的实施 |
| 二、大学自由化政策的制定 |
| 三、大学自我评价机制的导入 |
| 第三节 日本高等教育规模的平稳增长 |
| 一、私立高校数量有序增长 |
| 二、国立及公立高校的平稳发展 |
| 三、高校学生人数稳定回升 |
| 四、学部学科的新增及改组 |
| 第四节 日本高等教育结构及质量的优化 |
| 一、教育理念趋向个性及创新 |
| 二、入学选拔制度多样且灵活 |
| 三、人才培养走向开放与多元 |
| 四、高校师资队伍建设的提升 |
| 五、管理运营及评估机制规范 |
| 第五节 日本高等教育大众化平稳增长的特点 |
| 一、量质并重趋向均衡发展 |
| 二、大学服务社会职能加强 |
| 三、高等教育融入终身教育体系 |
| 第五章 日本高等教育大众化发展的特点及经验 |
| 第一节 日本高等教育大众化的发展路径及特点 |
| 一、世界各国高等教育大众化的四种发展路径 |
| (一)美国:公立为主,政府、高校、社会协调发展 |
| (二)英、法等欧洲国家:公立为主,倚重政府 |
| (三)日本:私立为主,政府引导 |
| (四)中、俄等转型国家:前期倚重国家,后期民间发力 |
| 二、日本私学主导高等教育大众化的发展特点 |
| (一)私立高等院校占据主体地位 |
| (二)以二元高等教育结构为基础 |
| (三)构建非传统型多类型高等教育机构 |
| (四)大众与精英高等教育机构互促并存 |
| 第二节 日本高等教育大众化发展的经验借鉴 |
| 一、树立量质兼顾并重的高等教育改革理念 |
| 二、充分挖掘并发挥民办高校在高等教育大众化中的潜力 |
| 三、高校扩大规模时需坚持市场导向并兼顾大众需求 |
| 四、政府在大众化进程中应及时干预并保障高等教育质量 |
| 五、高等教育应从外延式综合扩张转向内涵式分类发展 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的科研成果 |
（5）教育投入机制及影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究设计 |
| 1.2.1 研究思路与框架 |
| 1.2.2 研究内容与结构 |
| 1.2.3 研究方法 |
| 1.3 创新、不足与研究展望 |
| 1.3.1 创新点 |
| 1.3.2 研究不足与展望 |
| 第2章 教育投入的研究综述 |
| 2.1 教育投入的概念界定 |
| 2.1.1 公共教育投入的概念界定 |
| 2.1.2 私人教育投入的概念界定 |
| 2.2 公共教育投入与私人教育投入关联关系的文献综述 |
| 2.3 地方政府公共教育投入影响因素的文献综述 |
| 2.3.1 地方特征 |
| 2.3.2 地方政府策略互动行为 |
| 2.4 私人教育投入影响因素的文献综述 |
| 2.4.1 经济资本 |
| 2.4.2 文化资本 |
| 2.4.3 家庭结构 |
| 第3章 中国教育投入格局的特征化事实 |
| 3.1 中国教育财政政策的历史沿革与发展趋势 |
| 3.2 中国公共教育投入格局的特征及现状 |
| 3.2.1 公共教育投入总量特征及现状 |
| 3.2.2 公共教育投入的区域特征及现状 |
| 3.2.3 公共教育投入的层级特征及现状 |
| 3.3 中国私人教育投入格局的特征及现状 |
| 3.3.1 私人教育投入格局的总量特征及现状 |
| 3.3.2 不同受教育水平居民的私人教育投入特征 |
| 3.3.3 城乡居民的私人教育投入特征 |
| 3.3.4 不同收入居民的私人教育投入特征 |
| 3.3.5 不同地区居民的私人教育投入特征 |
| 第4章 基于博弈模型的政府与居民教育投入策略研究 |
| 4.1 不完全信息动态博弈模型的构建 |
| 4.1.1 博弈关系说明 |
| 4.1.2 博弈要素设定 |
| 4.1.3 博弈模型均衡求解 |
| 4.2 政府与居民教育投入博弈结果分析 |
| 4.3 关于政府教育投入策略有效性的进一步讨论 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 私人教育投入与公共教育投入的关联关系研究 |
| 5.1 世代交叠模型的构建 |
| 5.2 实证模型设定与数据 |
| 5.2.1 模型设定 |
| 5.2.2 变量和数据来源 |
| 5.2.3 单位根检验 |
| 5.3 私人教育投入与公共教育投入的计量分析 |
| 5.3.1 基准回归 |
| 5.3.2 稳健性检验 |
| 5.4 各级教育公共投入对私人教育投入影响 |
| 5.5 公共教育投入对私人教育投入影响的分区域检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 基于中介效应的私人教育投入影响因素研究 |
| 6.1 私人教育投入影响因素的理论假设 |
| 6.1.1 文化资本与私人教育投入 |
| 6.1.2 文化资本、收入与私人教育投入 |
| 6.2 数据、变量与模型构建 |
| 6.2.1 数据与变量 |
| 6.2.2 模型设定 |
| 6.2.3 描述性统计分析 |
| 6.3 实证研究 |
| 6.3.1 基准回归 |
| 6.3.2 稳健性检验 |
| 6.3.3 收入的中介效应分析 |
| 6.4 关于教育投入差距与收入差距的进一步分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 基于空间溢出效应的公共教育投入影响因素研究 |
| 7.1 地方政府公共教育投入策略互动的研究假设 |
| 7.2 空间计量模型设定 |
| 7.2.1 空间计量模型 |
| 7.2.2 空间权重矩阵 |
| 7.3 变量界定及公共教育投入的空间特征 |
| 7.3.1 样本与变量界定 |
| 7.3.2 描述性统计分析 |
| 7.3.3 公共教育投入的空间特征识别 |
| 7.4 计量分析 |
| 7.4.1 基准回归 |
| 7.4.2 稳健性检验 |
| 7.5 公共教育投入空间溢出效应的动机检验 |
| 7.6 控制政策影响的进一步检验 |
| 7.7 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文及参与的科研项目 |
| 致谢 |
（6）体育类院校本科生生源结构研究 ——以哈尔滨体育学院为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1.前言 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 相关概念界定 |
| 1.3.1 体育类高校 |
| 1.3.2 生源结构 |
| 2.国内外研究现状 |
| 2.1 国外研究现状 |
| 2.2 国内研究现状 |
| 2.2.1 关于生源结构层次的研究 |
| 2.2.2 关于生源竞争的研究 |
| 2.2.3 关于生源质量的研究 |
| 2.3 评述 |
| 3.研究对象与研究方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 文献资料法 |
| 3.2.2 调查研究法 |
| 3.2.3 数理统计法 |
| 4.研究理论基础 |
| 4.1 高等教育公平理论 |
| 4.2 社会分层理论 |
| 5.结果与分析 |
| 5.1 合理的生源结构维度分析 |
| 5.1.1 生源结构的维度构成 |
| 5.1.2 合理生源结构的原则 |
| 5.2 哈尔滨体育学院本科生生源结构现状分析 |
| 5.2.1 哈尔滨体育学院本科专业及招生现状 |
| 5.2.2 哈尔滨体育学院本科生生源结构维度分析 |
| 5.3 哈尔滨体育学院本科生生源结构存在的问题 |
| 5.3.1 生源结构的整体失衡 |
| 5.3.2 生源结构变动趋势不稳定 |
| 5.4 哈尔滨体育学院本科生生源结构问题的原因分析 |
| 5.4.1 财政支持力度与招生政策的影响 |
| 5.4.2 学校招生宣传不足及学校软硬件实力不足 |
| 5.4.3 社会体育观念的滞后 |
| 5.4.4 学生可选择性的扩大 |
| 5.5 哈尔滨体育学院本科生生源结构优化的对策建议 |
| 5.5.1 争取财政支持优化招生配额 |
| 5.5.2 学校细化招生计划改进办学条件 |
| 5.5.3 更新社会体育观念挖掘体育就业渠道 |
| 5.5.4 转变学生学习观念 |
| 6.结论与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
（8）高校扩招背景下城市行政等级对教育机会平等的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外研究现状及简析 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外文献简析 |
| 1.3 研究的主要内容和技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 1.4 论文的创新点 |
| 第2章 理论基础 |
| 2.1 相关制度 |
| 2.1.1 高校扩招 |
| 2.1.2 收费改革 |
| 2.1.3 就业制度 |
| 2.1.4 高考户籍制度 |
| 2.2 相关理论 |
| 2.2.1 MMI假设 |
| 2.2.2 EMI假设 |
| 2.2.3 教育的理性选择理论 |
| 2.2.4 政府“偏爱”理论 |
| 2.2.5 理论框架构建与假设提出 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 高校扩招与教育机会获得研究设计 |
| 3.1 数据来源 |
| 3.2 变量设置 |
| 3.2.1 被解释变量 |
| 3.2.2 核心解释变量 |
| 3.2.3 控制变量 |
| 3.2.4 变量汇总 |
| 3.3 描述性统计 |
| 3.4 分析方法 |
| 3.4.1 Logit模型简介 |
| 3.4.2 个体教育机会获得的Logit模型构建 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 高校扩招与教育机会获得实证分析 |
| 4.1 高校扩招与初中教育机会获得 |
| 4.1.1 实证结果 |
| 4.1.2 结果分析与讨论 |
| 4.2 高校扩招与高中教育机会获得 |
| 4.2.1 实证结果 |
| 4.2.2 结果分析与讨论 |
| 4.3 高校扩招与高等教育机会获得 |
| 4.3.1 高校扩招与高等教育机会获得实证结果 |
| 4.3.2 结果分析与讨论 |
| 4.3.3 高校扩招与大学本科/专科教育机会获得实证结果 |
| 4.3.4 结果分析与讨论 |
| 4.4 高校扩招与三次教育机会获得整体分析 |
| 4.5 验证假设汇总 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 高校扩招与教育机会平等政策建议 |
| 5.1 MMI假设、EMI假设与教育公平 |
| 5.2 政府偏爱理论与政策偏向、资源配置 |
| 5.3 基于教育理性选择理论的相关建议 |
| 5.3.1 降低教育成本 |
| 5.3.2 提高教育收益预期 |
| 5.3.3 降低面对失败的风险 |
| 5.3.4 地位的维持 |
| 5.4 注重教育质量上的公平 |
| 5.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）二战后英国职前教师教育政策变迁研究 ——基于利益相关者视角（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 第一节 研究缘起 |
| 一、职前教师教育政策研究的重要性 |
| 二、英国职前教师教育政策的独特性 |
| 三、我国职前教师教育改革的必然性 |
| 第二节 研究目的及意义 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究意义 |
| 第三节 概念界定 |
| 一、教育政策 |
| 二、职前教师教育政策 |
| 三、利益相关者 |
| 四、英国 |
| 第四节 文献综述 |
| 一、关于英国教师教育的历史研究 |
| 二、关于英国职前教师教育政策的研究 |
| 三、关于英国职前教师教育政策影响因素的研究 |
| 四、关于利益相关者理论的研究 |
| 五、研究述评 |
| 第五节 研究方法 |
| 一、文献研究法 |
| 二、历史研究法 |
| 三、政策分析法 |
| 第六节 研究视角及思路 |
| 一、研究视角 |
| 二、研究思路 |
| 第一章 战后“共识政治”时期的职前教师教育政策 |
| 第一节 “共识政治”时期职前教师教育政策的背景 |
| 一、凯恩斯主义指导下的国家干预 |
| 二、英国基础教育的广泛普及 |
| 三、中小学师资数量和质量的欠缺 |
| 第二节 强调数量扩张的职前教师教育政策 |
| 一、《麦克奈尔报告》:扩大职前教师教育办学规模 |
| 二、《罗宾斯报告》:提高职前教师教育学术地位 |
| 三、《詹姆斯报告》:职前、入职与在职教师教育一体化 |
| 第三节 “共识政治”时期职前教师教育政策中的利益博弈 |
| 一、大学与教育学院的利益博弈 |
| 二、不同执政党之间的利益冲突 |
| 第二章 保守党政府时期的职前教师教育政策 |
| 第一节 保守党政府职前教师教育政策的背景 |
| 一、撒切尔主义与新右派意识形态的影响 |
| 二、经济危机爆发对职前教师教育改革提出新诉求 |
| 三、职前教师教育扩张与教师专业化运动的矛盾 |
| 第二节 撒切尔执政时期:加强对职前教师教育课标的控制 |
| 一、3/84通告:突出实践倾向的课程标准 |
| 二、24/89通告:注重能力导向的课程标准 |
| 第三节 梅杰执政时期:加强对职前教师教育的全面控制 |
| 一、ATS、LTS与 SCITT计划:拓宽师资供给途径 |
| 二、9/92和14/93通告:强化职前课程标准监管 |
| 三、《1992教育法》与《1994教育法》:设立师资培训监督机构 |
| 第四节 保守党政府职前教师教育政策中的利益博弈 |
| 一、新右派与教师意识形态的冲突 |
| 二、中央政府与地方政府的利益博弈 |
| 三、大学与中小学之间的利益博弈 |
| 第三章 新工党政府时期的职前教师教育政策 |
| 第一节 新工党政府职前教师教育政策的背景 |
| 一、“第三条道路”指导下的新工党改革 |
| 二、“教育优先”对基础教育质量的要求 |
| 三、全球化与现代化发展对教师教育的影响 |
| 第二节 基于标准的职前教师教育政策 |
| 一、不断完善合格教师标准 |
| 二、拓宽合格教师准入途径 |
| 三、保障合格教师标准实施 |
| 第三节 新工党政府职前教师教育政策中的利益博弈 |
| 一、新自由主义与教师意识形态的冲突 |
| 二、教师与中央政府之间的利益博弈 |
| 第四章 联合政府时期的职前教师教育政策 |
| 第一节 联合政府时期职前教师教育政策的背景 |
| 一、联合政府的执政理念 |
| 二、基础教育质量的持续下降 |
| 三、经济危机导致高等教育财政补助紧缩 |
| 第二节 追求卓越的职前教师教育政策 |
| 一、《培养下一代卓越教师》:培养目标卓越化 |
| 二、《教师标准》和《卓越教师标准》:培养标准卓越化 |
| 第三节 联合政府职前教师教育政策中的利益博弈 |
| 一、执政党与教师教育者意识形态的冲突 |
| 二、教师与中央政府之间的利益博弈 |
| 第五章 战后英国职前教师教育政策变迁的审思 |
| 第一节 英国职前教师教育政策变迁的利益相关者 |
| 一、政府:职前教师教育的掌控者 |
| 二、教育机构:职前教师培训权的争夺者 |
| 三、教师:自身利益的维护者 |
| 第二节 英国职前教师教育政策变迁的特征 |
| 一、从注重理论和数量转向注重实践与能力 |
| 二、从教师教育自治转向中央问责制 |
| 三、从注重能力转向基于标准 |
| 四、从基于标准转向追求卓越 |
| 第三节 英国职前教师教育政策变迁中的利益博弈 |
| 一、执政党意识形态的博弈 |
| 二、教师与中央政府的利益博弈 |
| 三、教育机构之间的利益博弈 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录Ⅰ 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 后记 |
（10）三边联动：中国的教育理念及其运行研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 第一节 研究意义 |
| 第二节 问题的提出 |
| 第三节 文献综述 |
| 第二章 理论定位与研究框架 |
| 第一节 社会学的几种研究框架 |
| 第二节 理论定位:三边联动 |
| 第三节 研究方法 |
| 第三章 以政策调整为中心的考察 |
| 第一节 高考的形成 |
| 第二节 统考、扩招和自主招生 |
| 第三节 地区间的平衡 |
| 第四章 以学校应变为中心的考察 |
| 第一节 重点学校制度 |
| 第二节 就近入学制度 |
| 第三节 学校考核、排名与生源 |
| 第四节 民办学校与补习学校 |
| 第五章 以学生备考为中心的考察 |
| 第一节 夹缝中求生存的考生及家长 |
| 第二节 “高考工厂”:以毛坦厂中学为例 |
| 第三节 “追梦工厂”:以衡水中学为例 |
| 第六章 三边联动的理论探讨 |
| 第一节 教育公平的理念与现实 |
| 第二节 “文化资本”的解释限度 |
| 第三节 “寒门贵子”的教育过程与阶层塑造 |
| 第七章 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
四、高等教育规模扩张与教育公平（论文参考文献）
- [1]普职分流与阶层间的高等教育入学机会公平——各地区分阶层入学机会指标的再构建及其实证研究[J]. 曹妍,唐珊珊. 北京大学教育评论, 2021(04)
- [2]扩招政策背景下教育代际传涕的实证研究[D]. 王娇. 汕头大学, 2021
- [3]大众化进程中肯尼亚高等教育改革与发展研究[D]. 王敏. 浙江师范大学, 2021
- [4]私学主导：日本高等教育大众化进程研究[D]. 陈元元. 河北大学, 2021(09)
- [5]教育投入机制及影响因素研究[D]. 李盈萱. 吉林大学, 2021
- [6]体育类院校本科生生源结构研究 ——以哈尔滨体育学院为例[D]. 王之莹. 哈尔滨体育学院, 2021(09)
- [7]未竟的改革：中国高等教育的第三次转型[D]. 贾佳. 南京师范大学, 2021
- [8]高校扩招背景下城市行政等级对教育机会平等的影响研究[D]. 董玥妍. 哈尔滨工业大学, 2020(02)
- [9]二战后英国职前教师教育政策变迁研究 ——基于利益相关者视角[D]. 黄蓝紫. 湖南师范大学, 2020(01)
- [10]三边联动：中国的教育理念及其运行研究[D]. 王玲. 南京大学, 2020(09)