问：写作的动机包括
- 答：通过字斟句酌，优美的文章往往能使人产生精神上的共鸣。很少有人能不打稿子就将逻辑严谨的、用词精确的表达脱口而出，写作往往给作者以大量思考的缓冲。
同时，通过阅读，读者也可以有足够的时间充分领会字里行间的精髓从而进行深刻的分析。因此，即使记录手段再高明，写作的意义永远是口述所不能替代的。简单说来，君不见，在没有电脑的时代，作家一框框揉碎的稿纸和秘书一摞摞被领导驳回的草稿吗？
写作是很难存在本质的，它就是为了追求可能，哪怕是有限的可能。请思考如下几个问题：信息的传递和保存是否是口头表述和文字书写的唯一指标？
文字相较于口语的优势，劣势何在？写作是否仅仅是一项技术性工作？与文字相关的诸多衍生物，诸如历史，文学，他们的功效性又是什么？
其一，用神经科学来解释，是因为在语言的范畴之内，说话和书写运用到的脑区不尽相同，简单来说，说话时运动中枢会参与进来，而书写时更多用到的是逻辑中枢，这就是为什么失语症和失写症并不一定同时出现——因为它们代表不同的脑区损伤；
同时，文字有着比口语更强的逻辑性，也是因为此。其二，如果用社会科学来解释，口头语随时间和地域变化大，而书面语则相对变化小。
广东人、上海人和陕西人或许无法听懂彼此在说什么，但读彼此写的东西基本没有障碍。文言文从秦到清的变化很小，清代文人读古籍很轻松，但更接近日常用语的白话文普及之后，现代人读古籍就很困难。
问：毕业答辩写作动机怎么写
- 答：认为《蹇蹇bai录》是陆奥宗光为辩解三国干涉还辽du问题而写zhi的看法最多。外界最早言及《蹇蹇录》一书的是明治dao年间的学者渡边修二郎，他在陆奥宗光生前的1897年就出版了《陆奥宗光评传》，在这本书里，他认为是陆奥宗光出于“政治欲望”和“功名心”而写了《蹇蹇录》。但从他把“蹇”字写作“謇”字来看，似乎还没有读过。 渡边修二郎在两年后的1899年出版了《陆奥宗光著无号外史批外交始末蹇蹇录》，他通过某种手段弄到了外务省内部出版的《蹇蹇录》，由东阳堂全文出版，渡边修二郎以“无号外史”的笔名于栏外加批，在卷尾有渡边修二郎的“总评”。这本书出版后，立即作为“非法出版物”而被明治政府禁止发售，但在街头巷尾有些流传。这本书在卷尾“总评”的开头，有这样一句话：
“此书首先从朝鲜事件说起，后涉及同清国战争的始末，以及与其他国家的关系。但是，为归还辽东之不得已而辩解，似是全书的核心。”
由此可见，在陆奥死后不久，就出现了《蹇蹇录》的写作动机是为三国干涉还辽问题所作辩护之说。
在第二次世界大战以后，大力推进陆奥宗光研究的是萩原延寿。他从1967年6月12日至1968年12月28日，用了大约一年半的时间，在《每日新闻》上发表《日本人的记录陆奥宗光》，叙述陆奥宗光在宫城监狱出狱之前的事迹。在关于《蹇蹇录》的著述动机上，他做了如下叙述：
“过着疗养生活的陆奥宗光，听到的只是议会、报纸、国民的激烈谴责：‘战争胜利了，外交却失败了。’为什么未能阻止干涉的到来，为什么要求割让有他国干涉可能的辽东半岛——质问的声音使病床上的陆奥宗光不能休息。为了回答上述谴责和质问，在这一年的秋天，陆奥宗光开始口述他的辩解。”
在日本境外，美国历史学家戈登·巴加、马略·杨森等也认为《蹇蹇录》是陆奥宗光为为辩解三国干涉还辽而撰写的。 日本历学家藤村道生主张《蹇蹇录
问：论文写作动机
- 答：写作动机和意义：研究背景，研究意义
- 答：这就是研究背景，研究意义
