一、金属支架设计对后牙金属烤瓷冠抗折力的影响（论文文献综述）
孙唤[1]（2020）在《孤立基牙上不同卡环设计RPD修复牙列缺损的临床病例报告》文中提出背景:牙列缺损是指牙列中有数目不等牙齿缺失,同时仍余留不同数目天然牙,常因严重龋病、根尖周病和牙周病等导致,是老年人常见口腔疾病之一。随着医疗水平和生活质量提升,我国人口老龄化程度日趋严重,据第四次全国口腔健康流行病学调查结果显示,老年人口牙列缺损发病率依旧不容乐观,其中近40%患者未能及时修复,严重影响患者的口腔功能和生活质量。因此,为了恢复患者正常口腔功能,改善其因牙列缺损造成的不美观状况,在详细检查和充分了解不同患者口腔状况的前提下,充分利用口内余留孤立牙作为基牙,并在其上设置不同类型的卡环,应用可摘局部义齿（Removable Partial Dentures,RPD）修复不同类型牙列缺损具有重要临床意义。在义齿设计时,如何有效利用余留牙,合理设置支托、固位体和基托伸展范围,分散力,以减轻基牙负担、维护基牙牙体牙周长期健康、延长义齿使用寿命一直是口腔临床修复医生关注和研究的重要内容。目的:评价以孤立牙为基牙设计RPD修复牙列缺损的临床修复效果及修复后孤立基牙健康状况变化。材料与方法:选择2018年6月至2019年6月就诊于大连医科大学口腔医学院附属口腔医院修复科的牙列缺损患者,作为本研究的临床病例资料。所有被纳入研究的牙列缺损病例均为最终行RPD修复,均存在以孤立牙作为基牙,总计10例。其中上颌3例,下颌9例,孤立基牙总计18颗;男4例,女6例,年龄最大84岁,最小45岁,平均68岁。通过详细的专科检查和充分的医患沟通,采取合理可行的RPD修复治疗方案,针对孤立基牙的具体情况进行不同卡环设计,最终按照临床规范治疗流程完成修复,教导患者戴用义齿并对患者进行口腔卫生指导。随访3～12个月,通过检查,了解孤立基牙松动度及牙周健康状况,询问患者戴用义齿后使用情况,评价以孤立牙为基牙进行RPD修复时,义齿临床修复效果及修复后孤立基牙健康状况变化。结果:10名患者终义齿初戴时均可顺利就位,基托与黏膜贴合良好,卡环固位力合适,患者摘戴自如无疼痛,满意度较高。3名患者使用终义齿1～2周后自觉基托下黏膜局部压痛,咬合疼痛,经适当调改后缓解。戴用义齿3～12个月后,复诊检查,所有10名患者均无基托下黏膜压痛,义齿咀嚼功能良好,进食和说话时无脱落,孤立基牙松动度与修复前相比均无增加,牙周状况良好。结论:以孤立牙为基牙进行可摘局部义齿设计时,针对不同条件、不同区域内孤立基牙进行不同类型的卡环设计,义齿修复后可以获得良好的固位和稳定,可以提高患者咀嚼效率,并且孤立基牙的牙周健康得以维护。
郑爱玲[2]（2018）在《蜡片预留空间红膏个别托盘印模法应用于全口义齿修复的临床病例报告》文中研究说明目的:通过使用蜡片预留空间制作的红膏个别托盘制取终印模,应用于全口义齿修复的临床效果观察,为临床个别托盘制作提供更为有效合适的参考方案。方法:随机选取2015年10月2017年10月至大连医科大学附属口腔医院修复科就诊的半口或全口牙列缺失患者22例,男7例,女15例,年龄6884岁,其中全口义齿修复11例,上半口义齿6例,下半口义齿5例,所有患者均符合病例纳入标准。选择合适的成品无牙颌托盘,将23mm厚的双层蜡片烤软后压入托盘组织面,参照托盘形状剪裁并置于口内就位、塑形修整,使蜡片达到覆盖全部牙槽嵴并与之贴合后取出并将蜡片与托盘分离,形成蜡片印模,然后把软化后的红膏置于托盘上再将蜡片印模压入红膏表面,将两者同时旋入患者口内加压就位并行边缘整塑,取得蜡片红膏双层印模。在上下颌牙槽嵴的前后、左右双层印模上保留4个2×14mm大小、间距相近,呈拱状的长方形定位蜡片,其余蜡片去除,形成最终的红膏个别托盘。常规藻酸盐印模材料制取终印模,对终印模质量行肉眼观察评价达到以下标准:终印模清晰完整、无气泡、印模材料与个别托盘结合良好无脱模、各个定位蜡片均匀显露。常规灌模、义齿制作、戴牙。义齿戴用330天,通过患者主观感觉从义齿固位、舒适度、咀嚼功能、美观及语音功能等方面的恢复效果综合评价义齿修复的满意度。结果:22例患者使用蜡片预留空间红膏个别托盘印模法制取的终印模清晰准确,各定位蜡片均匀显露,终印模材料厚度均匀,满足要求。最终完成的全口义齿,调整合适后通过戴牙330天的满意度调查结果表明:21例固位效果较好,1例全口无牙颌患者上颌义齿固位良好,下颌义齿因牙槽骨吸收严重及适应能力弱等导致固位效果欠佳,稳定性不足,患者满意度为95.45%;22例患者中2例出现咀嚼功能不够理想,仅能进食一般性食物,咀嚼功能满意度90.91%;2例戴牙后产生不适,其中之一因义齿基托范围较拔牙之前的活动义齿基托范围大及敏感心理引起较强异物感,并同时影响了语音和咀嚼功能,舒适度为90.91%;所有患者及其家属在义齿修复后均觉在外形美观方面得到了很大改善,满意度达100%。在调查期间,除下颌义齿固位欠佳的病例外几乎所有患者均未出现明显疼痛不适,综合满意度达93.64%。结论:使用蜡片预留空间红膏个别托盘法制作的全口义齿基托与黏膜组织间具有更高的适合性,支持组织受力更均匀,可有效提高义齿的固位力和咀嚼效率,亦可明显减轻全口义齿戴牙后的疼痛,提高全口义齿修复成功率。
郑瑜[3]（2017）在《CAD/CAM氧化锆应用于套筒冠内外冠可行性的研究》文中进行了进一步梳理目的:通过比较不同厚度DOCERAM-Nacera全瓷材料套筒冠义齿内冠的抗折强度,得出氧化锆瓷内冠材料的最小厚度,从而指导临床牙体预备量,尤其像垂直距离较小的病人。然后进一步比较同一厚度的DOCERAM-Nacera氧化锆内冠不同外冠材料的套筒冠义齿,经过循环摘戴后,垂直及倾斜30°加载至外冠,测其内冠材料的抗折性能,为临床内外冠材料的选择提供参考及临床病例的筛选提供依据。方法:一、制作一端为直径7mm、高5mm的支持底座,另一端则制作成高6mm,底直径5mm,颈缘制作宽1.0mm的90°肩台的金属基牙代型,共30个,随机分成6组,应用CAD/CAM系统分别设计及制作0.3mm、0.4mm、0.5mm、0.6mm、0.8mm、1.0mm的氧化锆全瓷冠各5个,应用Embrace TM WetBondTM树脂水门汀粘接剂粘接后,50N指压就位,常温保存24小时,然后利用万能测力仪以0.5mm/min速度垂直加载直至断裂记录数据。二、制作一端为直径7mm、高5mm的支持底座,另一端则制作成底直径5mm,高6mm,颈缘制作宽1.0mm的90°肩台的金属基牙代型45个作为标准代型组,另外制作一端为直径7mm、高10mm,倾斜60°的支持底座,另一端则制作成底直径5mm,高6mm,颈缘制作宽1.0mm的90°肩台的金属基牙代型45个作为倾斜代型组。将标准组的45个试件随机分3组,根据试件制作扫描蜡型,然后应用CAD/CAM系统分别设计及制作0.3mm、0.4mm、0.5mm的氧化锆全瓷内冠各15个,分别制作1.0 mm厚度无解剖形态的非缓冲型套筒冠的铸造钴铬合金外冠、氧化锆全瓷外冠及热凝树脂外冠各15个。倾斜组根据金属代型,制作0.3mm、0.4mm、0.5mm的氧化锆全瓷内冠各15个（制作方法同标准组）,然后再分别制作1.0 mm厚度无解剖形态的非缓冲型套筒冠的铸造钴铬合金外冠、氧化锆全瓷外冠及热凝树脂外冠各15个,将90个内冠分别用Embrace TM WetBondTM树脂水门汀粘接剂粘接至金属代型上,50N指压就位,常温保存24小时,然后模拟临床摘戴3000次,如果无内冠破裂者放置万能测力仪以0.5mm/min速度垂直加载和倾斜30°加载直至内冠断裂记录数据。结果:1、实验一:0.3mm组压力值最小,均值为（361.15±6.18）N,0.4mm组均值（412.26±15.31）N,0.5mm组均值（540.94±17.56）N,0.6mm组均值（737.64±19.43）N,0.8mm组均值（1169.33±47.19）N,1.0mm组压力值最大,均值为（1786.54±19.37）N,通过两两比较六组抗折强度随着内冠厚度增加依次增强,结果有显着性差异（Р<0.05）。2、实验二:标准组,内冠厚度为0.3mm时,树脂组抗压力均值为（1053.39±63.53）N,金属组（1216.90±34.67）N,全瓷组（432.95±19.86）N,内冠厚度为0.4mm时,树脂组抗压力均值为（1207.16±16.67）N,金属组（1302.50±18.37）N,全瓷组（550.45±31.88）N,内冠厚度为0.5mm时,树脂组抗压力均值为（1337.54±22.06）N,金属组（1338.05±41.40）N,全瓷组（761.78±16.71）N,同一内冠厚度时,金属组的抗力最强,全瓷组的抗力最差,结果有显着性差异（Р<0.05）,同一外冠材料时,随着内冠厚度的增加,外冠的抗折能力逐渐增强,结果有显着性差异（Р<0.05）。倾斜组,内冠厚度为0.3mm时,树脂组抗压力均值为（789.81±20.71）N,金属组（462.18±16.61）N,全瓷组（413.00±13.34）N,内冠厚度为0.4mm时,树脂组抗压力均值为（912.82±15.33）N,金属组（565.57±14.92）N,全瓷组（506.23±14.43）N,内冠厚度为0.5mm时,树脂组抗压力均值为（1028.86±25.96）N,金属组（715.60±13.92）N,全瓷组（652.79±23.74）N,同一内冠厚度时,树脂组的抗力最强,全瓷组的抗力最差,结果有显着性差异（Р<0.05）,同一外冠材料时,随着内冠厚度的增加,外冠的抗折能力逐渐增强,结果有显着性差异（Р<0.05）。结论:1、厚度对氧化锆全瓷冠的抗折强度有影响,随着全瓷冠厚度的增加氧化锆全瓷冠的直接抗折强度也随之增强。2、0.3mm厚的氧化锆全瓷冠的抗折强度均大于300N,明显高于成人前牙区和前磨牙区最大咀嚼力,因此临床治疗时,0.3mm可以满足临床氧化锆全瓷冠厚度运用的要求。3、外冠材质对套筒冠的抗折强度有影响,同一内冠厚度,在垂直加载下,铸造钴铬合金抗折强度最大,热凝树脂次之,氧化锆外冠抗折强度最差。在倾斜30°的加载下,热凝树脂抗折强度最大,铸造钴铬合金次之,氧化锆外冠抗折强度最差。4、无论是垂直加载还是倾斜30°加载,0.3mm厚的氧化锆内冠抗折强度均可以满足临床需求。在内冠厚度大于0.3mm时,铸造钴铬合金、热凝树脂、氧化锆外冠的抗折强度均可以满足临床需求,为临床治疗时,材料的选择提供依据。
薄士超[4]（2017）在《3557例口腔种植病例修复并发症的回顾性研究》文中研究指明目的:通过对烟台市口腔医院种植科5年种植修复病例的回顾性研究,旨在了解过去一个阶段内已完成病例中种植体的存留率及种植修复并发症的发生率情况,并初步探讨并发症的发生规律和临床相关性因素,以期为口腔种植临床提供一定指导,预防和减少种植修复并发症的发生。材料和方法:调取2009年1月1日-2014年12月31日于烟台市口腔医院种植科行种植修复患者的病历资料,按照制定的病历排除标准,排除掉不合格病历后,共纳入患者3557人,纳入种植体6223颗。查阅并记录相关项目,如患者基本信息、全身健康状况、种植系统、种植位点等。统计种植体存留率、各种植修复并发症发生率,并对其相关因素进行分析。结果:本研究共计纳入种植体6223颗,种植体存留率为98.92%。基台及基台螺丝松动发生率为3.26%。基台及基台螺丝折断发生率为0.18%。修复体螺丝松动发生率为6.87%。修复体失粘接发生率为3.35%。崩瓷发生率为3.46%。食物嵌塞发生率为43.05%。邻接丧失发生率为5.60%。未见种植体折断、修复体螺丝折断、基底断裂发生。结论:1.基台或基台螺丝松动是最常见机械并发症,在男性患者、后牙区发生率相对较高。2.崩瓷是最常见工艺并发症,崩瓷在螺丝固位修复体、男性患者、后牙区、多颗种植体支持的联冠或桥体、氧化锆全瓷冠发生率相对较高。3.食物嵌塞是最常见种植修复并发症,在后牙区、种植体支持的固定局部义齿发生率相对较高。
甘婧[5]（2016）在《不同能量密度Nd:YAG激光照射对牙本质粘接的影响&病例报告》文中研究表明目的：研究不同能量密度下Nd:YAG激光照射对自酸蚀及全酸蚀牙本质粘接强度和粘接界面纳米渗漏的影响。探索激光照射对牙本质表面形貌及物理化学性质的改变以及这种改变是否会导致牙本质粘接强度的改变。实验一：Nd:YAG激光照射对牙本质即刻粘接强度和纳米渗漏的影响方法：36颗无龋第三磨牙去除冠方牙釉质,随机分为3组：对照组不进行处理,低能量密度激光照射组和高能量密度激光照射组牙本质面分别用Nd:YAG激光在1w,85J/cm2和4w,350J/cm2条件下照射20s。每组牙再随机分为两个亚组,分别使用全酸蚀（Single Bond 2）或自酸蚀粘接剂（G-Bond）进行粘接以及树脂修复。进行微拉伸粘接强度测试,扫描电镜观察牙本质表面形貌及粘接界面纳米渗漏情况。另取离体牙使用同样方法分组,在全酸蚀和自酸蚀粘接剂中分别加入0.1%罗丹明B作为荧光素,制作牙本质-树脂粘接样本置于激光扫描共聚焦荧光显微镜下观察粘接界面树脂突形态及数量。结果：全酸蚀粘接中,低密度激光照射对粘接强度无影响（P>0.05）,高密度激光照射后粘接强度相比对照组降低（P<0.05）；自酸蚀粘接中,低密度激光照射后粘接强度相比对照组显着下降（P<0.05）,高密度激光照射对粘接强度无影响（P>0.05）。低密度激光照射后样本粘接界面纳米渗漏相比对照组无显着差异（P>0.05）,高密度激光照射后样本纳米渗漏相比对照组均显着增加（P<0.05）。实验二：不同能量密度Nd:YAG激光照射对牙本质粘接强度耐久性及纳米渗漏的影响方法：36颗无龋第三磨牙去除冠方牙釉质,随机分为3组：对照组不进行处理,低能量密度激光照射组和高能量密度激光照射组牙本质面分别用Nd:YAG激光在1w,85J/cm2和4w,350J/cm2条件下照射20s。每组牙再随机分为两个亚组,分别使用全酸蚀（Single Bond 2）或自酸蚀粘接剂（G-Bond）进行粘接以及树脂修复。将各组样本置于冷热循环机进行10000次冷热循环老化处理,将老化后的样本进行微拉伸粘接强度测试,扫描电镜观察粘接界面纳米渗漏情况。结果：冷热循环老化实验后,相比实验一中24h后测得的即刻微拉伸强度,除全酸蚀粘接系统+低能量密度激光处理组外其余各组微拉伸强度均明显降低（P<0.05）。冷热循环老化处理后,在全酸蚀粘接系统中,低能量密度激光照射后粘接强度明显高于空白对照组,但与未经老化处理的即刻粘接组相比并无明显差异（P>0.05）。高能量密度激光照射后粘接强度与空白对照组相比无统计学差异（P>0.05）；老化处理后,在自酸蚀粘接系统中,低能量密度激光照射后粘接强度和高能量密度激光照射后粘接强度均低于空白对照组,且差异有统计学意义（P<0.05）。纳米渗漏结果与微拉伸强度变化基本相符,老化处理后,仅全酸蚀+低能量密度激光处理组纳米渗漏程度相比即刻组没有明显改变（P>0.05）,其余各组纳米渗漏程度均明显增加（P<0.05）。实验三：全酸蚀粘接系统中低能量密度激光处理增强牙本质粘接耐久性的机制探究方法：收集45颗无龋第三磨牙,从中随机选取15颗样本牙,从牙冠中部切取2mm厚牙本质片,共获得15片牙本质片,其余30颗留待制备微拉伸及纳米渗漏样本。激光照射组所有牙本质面用Nd:YAG激光以功率1w,能量密度85J/cm2,10HZ输出参数,分别垂直照射20s；对照组不做处理。分别用X射线衍射仪、傅立叶转换红外光谱分析仪及显微硬度计对激光照射组和对照组牙本质表面进行XRD、FTIR和Knoop显微硬度检测。将前文提到的30颗样本牙随机分为激光处理组和对照组两组,按实验一中方法制备微拉伸和纳米渗漏检测样本,从每组牙本质-树脂粘接样本中选取3个样本进行马松染色,光镜下观察粘接界面。将其余样本每组再随机分为两个亚组：即刻粘接组和次氯酸钠老化粘接组,即刻粘接组不做特殊处理,次氯酸钠老化粘接组样本在常温下浸入10% NaOCl溶液1h进行老化处理,之后各组样本分别进行微拉伸测试和纳米渗漏检测。结果：XRD和显微硬度测试结果显示激光照射前后牙本质表面晶体主要成分和显微硬度均没有明显改变。FTIR测试结果显示,激光照射可以显着降低牙本质表面胶原纤维的含量。马松染色结果显示激光照射后的牙本质全酸蚀粘接界面没有显示裸露胶原纤维的红色区域,而对照组粘接界面均有明显的红色区域存在。次氯酸钠老化实验显示,次氯酸钠老化处理后,未用激光处理的样本微拉伸强度显着低于即刻粘接组。而使用激光照射后的样本再经次氯酸钠老化后,其微拉强度相比未老化的对照组并无显着差异（P>0.05）。激光照射对未老化处理组样本纳米渗漏没有显着影响（P>0.05）。但是在经次氯酸钠老化处理后,激光照射组样本中的纳米渗漏明显低于对照组（P<0.05）,尤其是在牙本质小管内。结论：1. 常用于封闭牙本质小管的较低能量密度激光照射后不会对全酸蚀粘接力产生影响,但会显着降低自酸蚀粘接强度,而常用于去龋备洞的较高能量密度激光照射后则会使全酸蚀粘接强度降低,但是不对自酸蚀粘接强度产生显着影响。高能量密度激光导致两种粘接系统的纳米渗漏程度显着增加。2. 低能量密度和高能量密度激光照射后使用自酸蚀粘接系统均会导致牙本质粘接耐久性下降。低能量密度激光照射后使用全酸蚀粘接系统可以增加牙本质粘接的耐久性,降低老化处理后粘接界面纳米渗漏程度。高能量密度激光照射后使用全酸蚀粘接系统对牙本质粘接的耐久性没有显着影响。3. 综合考虑即刻粘接效果和粘接耐久性,在经激光照射处理后,最好使用全酸蚀粘接系统进行牙本质粘接。为减少粘接修复后粘接界面纳米渗漏,在选用激光进行牙体硬组织处理时应尽可能选择较小的能量密度输出。
赵云[6]（2016）在《玻璃陶瓷和氧化锆陶瓷口腔修复体临床疗效随访研究》文中研究指明由于全瓷修复体具有优良的美学特性、良好的物理性能和稳定的化学性能,在临床上应用日益广泛,深受患者和医生的喜爱。然而不同的牙科陶瓷材料及不同制作工艺所制作出的全瓷修复体,其强度、断裂韧性、美学性等均有差异[1]。患者口腔的情况复杂多变,需要制作不同类型、不同牙位的修复体,以满足口腔修复的各种需要。本实验前瞻性调查三种临床常用全瓷材料制作的全瓷修复体的临床疗效,探讨不同全瓷材料、不同修复体类型、不同牙位、表面是否饰瓷、使用时间等因素对全瓷修复体临床疗效的影响,分析其失败原因,为临床修复体的设计和制作提供建议和参考,为提高修复体生存时间和生存率提供临床研究资料。目的:探讨临床常用三种全瓷材料制作的全瓷修复体临床疗效及失败原因,分析不同全瓷材料、不同修复体类型、不同牙位、是否表面饰瓷、使用时间等因素对全瓷修复体生存率的影响,为选择合适的全瓷材料、合理设计和制作全瓷修复体提供临床资料。材料和方法:采用前瞻性调查研究方法,对我院修复科完成的282件IPS E-max Press铸瓷修复体（140例患者）、401件Wieland氧化锆修复体（298例患者）及750件国产氧化锆修复体（580例患者）进行1-3年临床疗效研究,参照美国加州牙科协会（CDA）制定的标准,通过Kaplan-Meier生存分析、Log-Rank检验及Fisher精确检验,统计累积生存率,分析修复体材料、修复体类型、修复体牙位、饰瓷与否、时间因素等对全瓷修复体生存率的影响。结果:1、3年观察期内IPS E-max Press铸瓷有2件修复体发生瓷崩裂,2件修复体发生脱落、1件修复体出现明显的牙龈炎症及1件修复体基牙发生根尖周炎;铸瓷修复体3年累积生存率为97.9%,其中单冠、贴面、联冠的3年累积生存率分别为98.6%、96.9%、94.1%（P值为0.430）,前牙区和后牙区修复体3年累积生存率分别为97.6%和100%（P值为0.408）。铸瓷修复体戴牙后第1年失败的修复体数占失败修复体总数的50%,而第1年前3个月失败修复体占第1年失败总数的66.7%,但根据失败率95%CI是否重叠表明,第1、2、3年修复体失败率无统计学差异。2、3年观察期内Wieland氧化锆有6件修复体发生瓷崩裂、4件修复体出现明显的牙龈炎症及3件修复体基牙发生根尖周炎;Wieland氧化锆修复体3年累积生存率为96.8%,其中单冠、联冠、固定桥的3年累积生存率分别为97.8%、92.2%、96.2%（P值为0.403）,前牙区和后牙区修复体3年累积生存率分别为95.5%和97.4%（P值为0.323）。Fisher精确检验,Wieland氧化锆合面饰瓷组与不饰瓷组瓷崩裂和失败率之间的差异无统计学意义。Wieland氧化锆修复体戴牙后第1年失败的修复体数占失败修复体总数的38.5%,第二年失败修复体数占失败修复体总数的53.8%,但根据失败率95%CI是否重叠表明,第1、2、3年修复体失败率无统计学差异。3、1年观察期内国产氧化锆有10件修复体发生瓷崩裂、1件修复体出现明显的牙龈炎症、2件修复体基牙发生根尖周炎及3件修复体发生脱落;国产氧化锆修复体1年累积生存率为97.7%,其中单冠、联冠、固定桥的1年累积生存率分别为98.0%、97.6%、98.2%（P值为0.817）,前牙区和后牙区修复体1年累积生存率分别为97.1%和98.2%（P值为0.311）。Fisher精确检验,国产氧化锆合面饰瓷组与不饰瓷组的瓷崩裂率和失败率之间的差异有统计学意义（P<0.05）。国产修复体戴牙后第1年前3个月失败修复体较多,占总失败修复体的47.1%。但根据失败率的95%CI是否重叠可知,1-3个月、4-6个月、6-12个月的修复体失败率无统计学差异。4、IPS E-max Press铸瓷修复体、Wieland氧化锆修复体3年累积生存率分别为98.3%、96.3%,国产氧化锆1年累积生存率为97.7%。IPS E-max Press铸瓷修复体、Wieland氧化锆修复体3年累积生存率及Wieland氧化锆种与国产氧化锆第1年累积生存率均无显着性差异（P>0.05）。结论:1、IPS E-max Press铸瓷修复体、Wieland氧化锆修复体3年累积生存率、国产氧化锆修复体1年累积生存率较高,短/中期临床疗效良好。2、瓷崩裂是全瓷修复体失败的主要原因。3、IPS E-max Press铸瓷修复体和国产氧化锆修复体失败的时间主要集中于修复后第一年,第1年前3个月是修复体失败的高发期;Wieland氧化锆失败集中于修复后第1、2年。4、本实验条件下,修复体类型、牙位因素对铸瓷全瓷修复体生存率无显着性影响;修复体类型、牙位因素、是否饰瓷对Wieland氧化锆生存率无显着性影响,修复体类型、牙位因素对国产氧化锆生存率无显着性影响,但是否饰瓷对国产氧化锆修复体瓷崩裂及失败率有显着影响。
麦淑珍[7]（2016）在《个性化CoCr合金牙冠固定桥激光选区熔化制造工艺及性能研究》文中提出激光选区熔化（Selective Laser Melting,SLM）成型技术是一种个性化程度高、材料利用率高的增材制造技术（Additive Manufacturing,AM）,能直接制造冶金结合、组织致密、机械性能良好、高精度的金属零件,非常适用于技术要求个性化、复杂化、数字化的口腔冠桥修复领域。SLM增材制造方法与传统方法不同,成型性能也相应有所差异,且冠桥修复体常为薄壁复杂曲面零件,对SLM技术运用到牙科修复中的可行性、可靠性以及安全性进行深入探索,具有重要意义。本文选择Co Cr合金为成型粉末,基于逆向工程设计个性化牙冠固定桥,并对其SLM成型工艺及性能进行研究分析。主要研究内容和成果如下:（1）从致密度、表面粗糙度、尺寸精度等方面对Co Cr合金牙冠固定桥进行SLM成型工艺优化。采用正交试验方法初步获得高致密度Co Cr合金的优化工艺参数为激光功率P=160W,扫描速度?=400mm/s,扫描间距S=0.08mm,铺粉层厚H=0.025mm,进一步试验分析表明粉末粘附、飞溅行为、轮廓误差、台阶效应、光斑约束等不良现象会影响曲面零件成型质量,改变零件摆放角度和采用S型正交层错+后勾边扫描策略方式可改善成型件表面质量,并且采用优化光斑补偿值可进一步提高成型精度。（2）对成型件的显微组织、力学性能、耐腐蚀性能及金瓷结合性能等方面进行试验分析,以评价SLM成型Co Cr合金的可靠性。试验表明SLM成型CoCr合金试样晶粒细小均匀,综合性能良好,经过烤瓷烧结处理后Co Cr合金晶粒无定向长大,部分?相向?相转变,并析出强化?相,显微硬度、拉伸强度有所提高,延伸率和耐腐蚀性略有下降,平均金瓷结合力为36.79±0.49MPa,所有性能均符合ISO 9693:1999标准规定。粉末反复使用夹杂飞溅颗粒,会降低成型件拉伸性能,但对金瓷结合性能无明显影响。三点弯曲试验表明打磨+喷砂的表面处理方式有利于提高金瓷结合性能。（3）采用三维数字扫描和CAD设计方法完成个性化牙冠固定桥设计,并针对牙冠固定桥的几何特征,通过表面光滑、摆放位置优化、支撑添加等数据处理,使用优化工艺参数成型的个性化Co Cr合金牙冠固定桥达到预期效果,且采用逆向扫描方式检测评定其具有良好成型精度。
李璁[8]（2016）在《纯钛种植体表面不同粗化处理对种植体强度的影响》文中进行了进一步梳理目的:自上个世纪60年代以来,人工种植牙因具有美观舒适,不会损伤邻牙,且稳定性良好等优点,越来越为人们所接受,被称为人类的第三幅牙齿。纯钛种植体经表面粗化处理后,不仅能够增加种植体的表面积,增强表面生物学活性,而且可以改善骨整合从而提高种植成功率。纯钛种植体经化学酸蚀、高温处理、高速喷砂等粗化处理后,对其表面甚至是内部均有不同程度的影响,因而对其强度产生了影响。本研究选取二段式螺纹柱状纯钛种植体为研究对象,采用喷砂-酸蚀的方法对其表面进行粗化处理,通过扫描电子显微镜和X射线能谱分析仪观察和分析粗化处理后种植体的表面形貌和表面元素,并使用万能试验机检测不同粗化处理后种植体抵抗侧向加载的能力。探讨不同粗化处理对纯钛种植体强度的影响,为纯钛种植体表面处理方法的设计提供理论依据。方法:1纯钛种植体的分组及表面粗化选取二段式螺纹柱状纯钛种植体18枚及配套基台和中央螺丝,实验分为三组,编号A组、B组、C组,每组6枚纯钛种植体。将三组纯钛种植体分别使用丙酮、75%乙醇超声清洗20min后,常温干燥待用。A组（对照组）:表面不做任何处理。B组（喷氧化钛砂-常温酸蚀组）:80目氧化钛砂粒,喷砂气压0.2MPa;用浓HCl/H2SO4混合酸常温下酸蚀40min。C组（喷氧化钛砂-高温酸蚀组）:80目氧化钛砂粒,喷砂气压0.2MPa;用浓HCl/H2SO4混合酸60℃下酸蚀40min。2粗化处理后的纯钛种植体表面形貌的扫描电镜观察及能谱分析采用扫描电镜观察A、B、C三组纯钛种植体的表面形貌,使用能谱分析仪分析表面元素。3纯钛种植体抗折强度试验使用万能试验机分别对三组纯钛种植体组件进行与其长轴成30°的侧向加载,加载速度1mm/min,直至组件发生破坏,记录加载过程中每个组件发生破坏时的力值。4统计学分析对三组种植体组件发生破坏时的力值用SPSS19.0统计学软件进行统计学分析,对数据进行正态性和方差齐性检验,呈正态性分布的资料以均数±标准差（X—±s）表示。如果数据正态而且方差齐,用单因素方差分析和SNK-q检验;若数据不正态或者方差不齐,则用秩和检验,检验水准均为α=0.05。结果:1三组纯钛种植体表面形貌的扫描电镜观察A组:在低倍镜（×35）下见表面光滑较平整。高倍镜下（×2000、×5000、×8000）可见到方向一致的浅沟纹状结构,偶见点状凹陷。B组:在低倍镜（×35）下见表面稍显粗糙,均匀无杂质。高倍镜下（×2000、×5000、×8000）可见大量大小不一的窝洞、凹陷及裂隙,直径约1040μm,未见到明显的二级窝洞。C组:在低倍镜（×35）下见表面较粗糙,螺纹的沟部及斜面均匀无杂质,螺纹嵴部可见点状或条索状的凹陷或浅沟。高倍镜下（×2000、×5000、×8000）可见大量大小不一的窝洞,直径1040μm。从这些一级窝洞内还可以见到大量形状不规则的二级窝洞,直径15μm。2三组纯钛种植体表面能谱元素分析A、B、C三组种植体表面均为Ti元素,Ti元素的含量均大于99.50%。3三组纯钛种植体抗折强度试验结果A组:596.25±21.42N,最大值623.52N,最小值570.19N;B组:589.20±14.12N,最大值609.01N,最小值568.08N;C组:557.17±17.91N,最大值580.90N,最小值537.95N。三组纯钛种植体抗折试验力值有显着性差异（P<0.05）。两两比较结果,C与A、C与B组的试验力值差异有显着性（P<0.05）,A与B组的试验力值差异无显着性（P>0.05）。三组种植体破坏失效的方式均为弯曲变形,弯曲的部位位于第一个螺纹根方沟部,肉眼可见微裂隙。结论:1种植体经喷砂-高温酸蚀后,其表面形貌较喷砂-常温酸蚀更为理想,产生了二级窝洞,边缘更为清晰、圆钝,且种植体表面无杂质元素残留。2未经表面粗化的种植体与喷砂-常温酸蚀的种植体强度高于喷砂-高温酸蚀的种植体强度,但三组种植体强度均高于后牙的最大咬合力范围,均能够满足临床应用要求。3种植体经喷砂-高温酸蚀处理后,强度虽有所降低,但仍远远高于后牙的最大咬合力范围,提示临床上可以应用喷砂-高温酸蚀的粗化方法对种植体进行表面处理,以改善骨整合并提高种植成功率。
汪琳[9]（2016）在《铸造（牙合）面式可摘局部义齿应用于牙列缺损伴（牙合）龈间隙不足修复的临床体会》文中研究表明目的:通过对不同类型（牙合）龈间隙不足的牙列缺损患者使用铸造（牙合）面式可摘局部义齿修复的临床效果观察,探讨牙列缺损伴（牙合）龈间隙不足的可摘局部义齿修复方法,提高修复成功率。方法:选取2014年1月至2015年10月来我院修复科就诊的（牙合）龈间隙不足6mm的牙列缺损患者28例,男性17例,女性11例;年龄4580岁,平均60岁。其中轻、中度混合4例,轻、重度混合9例,中、重度混合2例,重度13例。对于轻度（牙合）龈间隙不足遂用塑料基托+树脂牙修复,中度使用塑料基托+金属（牙合）面修复,重度采用基托与（牙合）面一体式铸造修复,而对不同类型混合的（牙合）龈间隙不足,按相应的类型对应修复。病例纳入标准:（1）牙列缺损伴（牙合）龈间隙不足且垂直距离未见明显异常的患者,不符合固定义齿适应症或患者因修复时间过长及费用高拒绝正畸及种植修复;（2）基牙无松动或松动度<I°;（3）无颌骨、黏膜及颞下颌关节疾病;（4）无肢体障碍性疾病及生活不能治理的患者。修复后121个月对修复体和口腔内状况及临床效果进行评价。评价标准:良好:患者无主观不适,咀嚼效率高,基牙无疼痛,义齿固位、稳定良好,基托与基牙及黏膜密贴,黏膜无红肿溃疡。垂直距离降低者,面型改善,无颞下颌关节不适。不佳:咀嚼效率低,出现基牙松动,义齿固位不佳,松动或基托、卡环折断,基托与黏膜间有明显缝隙,颞下颌关节不适等经调整仍不能达到满意效果。结果:通过28例使用不同材质铸造（牙合）面式可摘局部义齿修复121个月的随访观察,26例良好,患者无主观不适,义齿牢固、稳定,咀嚼有力,义齿摘戴顺利,基牙无疼痛或松动,黏膜无红肿,基托与基牙及黏膜密贴,无颞下颌关节等不适,有效率92.9%。2例效果不佳,无效率7.1%,1例为轻、重混合间隙不足钴铬合金支架卡环折断,另1例重度（牙合）龈间隙不足使用基托与（牙合）面整体铸造可摘局部义齿患者出现基牙疼痛、松动,局部黏膜溃疡,经调整、缓冲后效果不明显。结论:铸造（牙合）面式可摘局部义齿用于牙列缺损伴（牙合）龈间隙不足的修复方法可有效提高咀嚼效率并延长义齿使用寿命。
柳忠豪[10]（2015）在《全瓷材料在种植修复中的应用》文中指出近年来全瓷材料越来越多地用于种植修复,但对于种植义齿修复中全瓷材料的选择使用有一定的适应证。本文详述了全瓷材料在种植修复中的应用方法及其存在的问题,旨在为目前种植修复中全瓷材料的应用提供一些参考。
二、金属支架设计对后牙金属烤瓷冠抗折力的影响（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、金属支架设计对后牙金属烤瓷冠抗折力的影响（论文提纲范文）
（1）孤立基牙上不同卡环设计RPD修复牙列缺损的临床病例报告（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 临床病例选择 |
| 方法与步骤 |
| 基牙健康状态及修复效果评价标准 |
| 临床病例资料 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 美观卡环在可摘局部义齿中的应用 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（2）蜡片预留空间红膏个别托盘印模法应用于全口义齿修复的临床病例报告（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 临床资料与方法 |
| 1. 临床资料 |
| 2.修复前检查及处理 |
| 3.制作方法及步骤 |
| 4.临床效果评价标准 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（3）CAD/CAM氧化锆应用于套筒冠内外冠可行性的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 一、不同厚度CAD/CAM氧化锆全瓷冠抗折强度的研究 |
| 1.1 实验对象及方法 |
| 1.1.1 实验材料及设备 |
| 1.1.2 试件制作 |
| 1.1.3 实验方法 |
| 1.2 实验结果 |
| 1.2.1 实验结果抗折强度的统计学分析 |
| 1.2.2 实验样本的断裂模式 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 代型的影响 |
| 1.3.2 聚合度的影响 |
| 1.3.3 加载头直径及形状对断裂模式的影响 |
| 1.3.4 氧化锆内冠的影响 |
| 1.3.5 粘接材料的影响 |
| 1.3.6 边缘适合性的影响 |
| 1.4 小结 |
| 二、不同外冠材料垂直和倾斜加载抗折强度的研究 |
| 2.1 实验对象和方法 |
| 2.1.1 实验材料及设备 |
| 2.1.2 试件制作 |
| 2.1.3 实验方法 |
| 2.2 实验结果 |
| 2.2.1 实验结果抗折强度的统计学分析 |
| 2.2.2 实验过程的断裂情况说明 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 套筒冠义齿内冠的粘接、内外冠之间的固位 |
| 2.3.2 直角间台的设计 |
| 2.3.3 瓷内冠厚度的选择 |
| 2.4 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 附图 |
| 综述 全瓷材料在临床几种常见修复体的应用 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）3557例口腔种植病例修复并发症的回顾性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 1.病历资料来源 |
| 2.病历排除标准 |
| 3.病历资料记录项目 |
| 4.病历资料采集方法 |
| 5.统计方法 |
| 结果 |
| 1.患者总数及不同性别分布、种植体总数及在不同种植系统数量分布 |
| 2.种植体存留率 |
| 3.机械并发症 |
| 3.1 基台或基台螺丝松动 |
| 3.2 基台或基台螺丝折 |
| 3.3 修复体螺丝松动 |
| 3.4 修复体螺丝折断 |
| 3.5 种植体折断 |
| 4.工艺并发症 |
| 4.1 崩瓷 |
| 4.2 基底断裂（支架断裂） |
| 5.其他修复相关并发症 |
| 5.1 修复体固位丧失 |
| 5.2 食物嵌塞和邻接丧失 |
| 6.修复并发症总体发生情况 |
| 6.1 各修复并发症总发生率 |
| 6.2 不同水平修复并发症发生率 |
| 6.3 不同种植系统机械并发症总发生率 |
| 7.主要修复并发症与修复完成时间的关系 |
| 讨论 |
| 1 基台或基台螺丝松动、折断 |
| 2.修复体螺丝松动、折断 |
| 3.崩瓷 |
| 4.修复体固位丧失 |
| 5.食物嵌塞和邻接丧失 |
| 6.修复并发症总体发生情况 |
| 7.主要修复并发症发生数与修复完成时间 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 病例报告 |
| 致谢 |
（5）不同能量密度Nd:YAG激光照射对牙本质粘接的影响&病例报告（论文提纲范文）
| 主要缩略语表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 实验技术路线图 |
| 实验一：不同能量密度Nd：YAG激光照射对牙本质即刻粘接强度和纳米渗漏的影响 |
| （一）实验材料与仪器 |
| （二）实验方法 |
| （三）结果 |
| 讨论 |
| 实验二 不同能量密度Nd：YAG激光照射对牙本质粘接强度耐久性及纳米渗漏的影响 |
| （一）实验材料与仪器 |
| （二）实验方法 |
| （三）结果 |
| 讨论 |
| 实验三 全酸蚀粘接系统中低能量密度激光处理增强牙本质粘接耐久性的机制探究 |
| （一）实验材料与仪器 |
| （二）实验方法 |
| （三）实验结果 |
| 讨论 |
| 全文结论 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 临床病例报告 |
| 病例1 |
| 参考文献 |
| 病例2 |
| 参考文献 |
| 病例3 |
| 参考文献 |
| 病例4 |
| 参考文献 |
| 病例5 |
| 参考文献 |
| 病例6 |
| 参考文献 |
| 临床工作总结 |
| 攻博期间发表的科研成果 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（6）玻璃陶瓷和氧化锆陶瓷口腔修复体临床疗效随访研究（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 文献回顾 |
| 实验一 282件IPS e.max玻璃陶瓷修复体3年临床疗效观察 |
| 1 研究对象及材料 |
| 2 研究方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 实验二 401件Wieland氧化锆全瓷修复体3年临床疗效观察 |
| 1 研究对象及材料 |
| 2 研究方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 实验三 750件爱尔创氧化锆全瓷修复体12个月临床疗效观察 |
| 1 研究对象及材料 |
| 2 研究方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 附录(一) |
| 附录(二) |
| 个人简历和研究成果 |
| 致谢 |
（7）个性化CoCr合金牙冠固定桥激光选区熔化制造工艺及性能研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 主要符号对照表 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 课题研究背景 |
| 1.2 口腔冠桥修复技术 |
| 1.2.1 冠桥修复体设计及制造现状 |
| 1.2.2 牙科CoCr合金种类及性能 |
| 1.3 激光选区熔化技术 |
| 1.3.1 SLM成型原理及特点 |
| 1.3.2 SLM技术在口腔医学中的研究现状及存在的问题 |
| 1.4 SLM制造牙冠固定桥关键点 |
| 1.5 课题概述 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究目的及意义 |
| 1.5.3 课题来源 |
| 第二章 个性化牙冠固定桥设计及制造研究方法 |
| 2.1 个性化牙冠固定桥设计方法 |
| 2.1.1 牙冠固定桥的设计需求 |
| 2.1.2 设计软件及设备 |
| 2.1.3 设计方法 |
| 2.2 SLM成型工艺及性能研究方法 |
| 2.2.1 SLM成型设备及软件 |
| 2.2.2 测试方法与设备 |
| 2.3 实验材料 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 CoCr合金牙冠固定桥的SLM成型工艺优化研究 |
| 3.1 SLM成型致密CoCr合金零件的工艺优化 |
| 3.1.1 正交试验分析 |
| 3.1.2 熔道成型分析 |
| 3.1.3 飞溅颗粒分析 |
| 3.2 SLM成型表面粗糙度优化研究 |
| 3.2.1 曲面结构表面形貌分析 |
| 3.2.2 SLM成型曲面的表面粗糙度分析 |
| 3.2.3 扫描策略对曲面表面粗糙度的影响 |
| 3.3 基于光斑补偿的SLM成型尺寸精度优化 |
| 3.3.1 光斑约束对尺寸精度的影响 |
| 3.3.2 光斑补偿优化实验 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 CoCr合金的SLM成型性能测试 |
| 4.1 CoCr合金显微组织性能 |
| 4.1.1 显微组织 |
| 4.1.2 物相及成分分析 |
| 4.1.3 显微硬度 |
| 4.2 CoCr合金的拉伸性能测试 |
| 4.2.1 工艺处理对拉伸性能的影响 |
| 4.2.2 飞溅行为对拉伸性能的影响 |
| 4.3 CoCr合金耐腐蚀性能测试 |
| 4.3.1 电化学腐蚀性能 |
| 4.3.2 离子析出 |
| 4.4 SLM成型CoCr合金的金瓷结合性能研究 |
| 4.4.1 金瓷结合机制理论 |
| 4.4.2 不同表面处理工艺对金瓷结合强度的影响 |
| 4.4.3 粉末反复成型对金瓷结合强度的影响 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 SLM制造个性化牙冠固定桥实例 |
| 5.1 牙冠固定桥的数据处理及SLM成型 |
| 5.1.1 牙冠固定桥数据处理 |
| 5.1.2 SLM加工及成型效果 |
| 5.2 牙冠固定桥的成型精度检测 |
| 5.3 个性化牙冠固定桥的完成与试戴 |
| 5.4 本章小结 |
| 总结与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（8）纯钛种植体表面不同粗化处理对种植体强度的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 口腔种植体机械强度的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）铸造（牙合）面式可摘局部义齿应用于牙列缺损伴（牙合）龈间隙不足修复的临床体会（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 临床资料与方法 |
| 1. 临床资料 |
| 2. 方法 |
| 3. 临床疗效评价标准 |
| 结果 |
| 病例报告 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）全瓷材料在种植修复中的应用（论文提纲范文）
| 1 种植全瓷冠 |
| 2 种植全瓷基台 |
| 3 种植全瓷支架 |
| 4 最新技术动向 |
四、金属支架设计对后牙金属烤瓷冠抗折力的影响（论文参考文献）
- [1]孤立基牙上不同卡环设计RPD修复牙列缺损的临床病例报告[D]. 孙唤. 大连医科大学, 2020(03)
- [2]蜡片预留空间红膏个别托盘印模法应用于全口义齿修复的临床病例报告[D]. 郑爱玲. 大连医科大学, 2018(01)
- [3]CAD/CAM氧化锆应用于套筒冠内外冠可行性的研究[D]. 郑瑜. 天津医科大学, 2017(03)
- [4]3557例口腔种植病例修复并发症的回顾性研究[D]. 薄士超. 大连医科大学, 2017(08)
- [5]不同能量密度Nd:YAG激光照射对牙本质粘接的影响&病例报告[D]. 甘婧. 武汉大学, 2016(06)
- [6]玻璃陶瓷和氧化锆陶瓷口腔修复体临床疗效随访研究[D]. 赵云. 第四军医大学, 2016(03)
- [7]个性化CoCr合金牙冠固定桥激光选区熔化制造工艺及性能研究[D]. 麦淑珍. 华南理工大学, 2016(02)
- [8]纯钛种植体表面不同粗化处理对种植体强度的影响[D]. 李璁. 河北医科大学, 2016(05)
- [9]铸造（牙合）面式可摘局部义齿应用于牙列缺损伴（牙合）龈间隙不足修复的临床体会[D]. 汪琳. 大连医科大学, 2016(06)
- [10]全瓷材料在种植修复中的应用[J]. 柳忠豪. 中国实用口腔科杂志, 2015(02)