一、医务人员手机细菌污染原因分析（论文文献综述）
袁少艳[1]（2020）在《不同消毒方法对口腔综合治疗台水路消毒效果的比较研究》文中研究说明研究目的:本研究通过比较聚碘树脂（低浓度碘）持续消毒、500mg/L含氯消毒剂每周1次消毒、20mg/L含氯消毒剂每日1次消毒三种水路消毒处理方法对口腔综合治疗台水路（Dental unit waterlines DUWLs）的近、远期消毒效果,并对经济成本、人力成本等进行比较分析,以期为口腔治疗台水路污染控制寻找科学、有效的水路管理控制方法。为临床使用提供参考。研究方法:选取南昌大学附属口腔医院口腔修复科、牙体牙髓科、牙周科、种植科四个科室各4台共16台口腔综合治疗台,采用分层随机抽样法将每个科室4台口腔综合治疗台随机分为聚碘树脂组（DP365M持续消毒）、含氯消毒剂A组（500mg/L的含氯消毒剂,每周1次消毒）、含氯消毒剂B组（20mg/L的含氯消毒剂,每日1次消毒）及对照组。1、分别在消毒前、消毒后即刻、消毒后12小时、1周、2周、4周、8周、12周、16周、20周、24周的消毒前后进行临床采样,采集高速手机水、三用枪水、漱口水以及水源水,比较各组细菌菌落总数;2、对含氯消毒剂A组（500mg/L的含氯消毒剂,每周消毒）进行1周内连续每天临床采样;3、记录四个科室每台口腔综合治疗台每日就诊人次,比较各组口腔综合治疗台研究期间每日使用情况;4、分别以美国疾病预防控制中心（Centers for Disease Control and Prevention,CDC）和美国牙科协会（American Dental Association,ADA）口腔诊疗用水标准（≤500cfu/ml）及中国生活饮用水标准（≤100cfu/ml）作为用水标准。采用重复测量方差分析、单因素方差分析、Mann-Whitney U秩和检验进行数据统计分析。研究结果:本实验条件下:1、四组DUWLs在消毒处理前基线资料:水源水、手机水、三用枪水、漱口水细菌菌落数差异无统计学意义（P>0.05）;研究期间四组DUWLs水源水细菌菌落数差异无统计学意义（P>0.05）;研究期间四组口腔综合治疗台就诊人次比较差异无统计学意义（P>0.05）,说明两组资料具有可比性。2、聚碘树脂组、含氯消毒剂A组、含氯消毒剂B组高速手机水、三用枪水、漱口水细菌总数在0周消毒后即刻、消毒后12小时、124周各时间点消毒后与对照组比较差异均有统计学意义（P<0.05）,其中,含氯消毒剂A组、含氯消毒剂B组024周细菌总数均符合三种用水标准,聚碘树脂（DP365M）组224周细菌总数均符合三种用水标准。3、聚碘树脂组、含氯消毒剂B组高速手机水、三用枪水、漱口水细菌总数在124周各时间点消毒前与对照组比较差异均具有统计学意义（P<0.05）,其中,聚碘树脂组224周高速手机水、三用枪水、漱口水细菌总数均符合美国ADA、CDC用水标准,含氯消毒剂B组三用枪水及漱口水细菌总数在2024周符合美国ADA、CDC标准;含氯消毒剂A组高速手机水、三用枪水、漱口水细菌总数在024周消毒前各时间点与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。4、三组消毒方法组内比较消毒前各时间点菌落数比较结果:（1）聚碘树脂组与含氯消毒剂A组高速手机水、三用枪水、漱口水细菌总数在124周各时间点比较差异有统计学意义（P<0.05）;（2）聚碘树脂组与含氯消毒剂B组高速手机水细菌总数在28周各时间点比较差异有统计学意义（P<0.05）,三用枪水细菌总数在112周各时间点比较差异有统计学意义（P<0.05）,漱口水细菌总数在116周各时间点细菌总数差异有统计学意义（P<0.05）;（3）含氯消毒剂B组与含氯消毒剂A组高速手机水、三用枪水细菌总数在124周各时间点比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。5、含氯消毒剂A组连续1周每天临床采样结果:高速手机水、三用枪水、漱口水细菌总数消毒后即刻与消毒后12小时比较差异无统计学意义（P>0.05）、细菌总量均符合三种用水标准;与消毒后第1天（24小时）比较差异有统计学意义（P<0.05）,但细菌总量仍符合美国ADA、CDC标准;但在消毒后第2天（48小时）细菌总量已超过美国ADA、CDC标准。6、三种消毒方法的经济成本比较:聚碘树脂组>含氯消毒剂B组>含氯消毒剂A组,人力成本比较:含氯消毒剂B组>含氯消毒剂A组>聚碘树脂组。研究结论:1、从即刻消毒效果看,聚碘树脂持续消毒、500mg/L含氯消毒剂每周1次消毒与20mg/L含氯消毒剂每日1次消毒三种消毒方法在消毒后即刻均能有效降低DUWLs高速手机、三用枪、漱口水出水中的细菌数量,并符合三种用水标准。2、从长期消毒效果看,使用聚碘树脂持续消毒、20mg/L含氯消毒剂每日1次消毒两种消毒方法均能使DUWLs高速手机、三用枪、漱口水出水持续维持较低的细菌数量,使用聚碘树脂持续消毒效果优于20mg/L含氯消毒剂每日1次消毒效果。3、使用500mg/L含氯消毒剂每周1次消毒,其消毒效果只能持续24小时;长期持续使用500mg/L含氯消毒剂每周1次消毒,其每周后DUWLs中的细菌数量仍不能达到美国ADA、CDC标准。4、在达到消毒效果并符合三种用水标准的前提下,从人力成本考虑,聚碘树脂优于20mg/L含氯消毒剂每日1次消毒;从经济成本考虑,20mg/L含氯消毒剂每日1次消毒优于聚碘树脂。
杨奇娟,何尹来,王艺璇,金竹炫,路会侠[2]（2019）在《应用品管圈活动降低医务人员手机表面微生物携带超标率》文中研究说明目的观察品管圈（QCC）活动在降低医务人员手机表面微生物携带超标率中的效果。方法医院感染管理科与试点外科共建QCC活动小组,确立"降低医务人员手机表面微生物携带超标率"为活动主题,通过查找问题真因,提出解决问题对策。比较QCC活动前后医务人员手机表面微生物携带超标率。结果医务人员手机表面微生物携带超标率QCC活动前为36.82%,QCC活动后为13.15%,QCC活动后医务人员手机表面微生物携带超标率低于QCC活动前,差异有统计学意义（χ2=35.81,P<0.001）。医务人员手机表面微生物携带超标率目标达成率为144.68%,进步率为64.29%。圈能力由QCC活动前的60%提高至活动后的85%。结论开展QCC活动可降低医务人员手机表面微生物携带超标率。
刘妹,陈金凤,李丹,陆明怡,石继平,申继清,王启辉[3]（2019）在《广西医科大学在校学生手机细菌污染状况》文中研究指明目的了解医学生经常使用的手机细菌污染情况,为高校学生卫生保健工作提供实验依据。方法随机抽取广西医科大学129名在校学生进行问卷调查,并对其中101名学生的手机表面进行采样、细菌培养及检测。结果 129名学生中,有47名（36.43%）手机累计使用时长>8 h/d,117名（90.70%）在实验课上使用手机,71名（55.04%）在上实验课时习惯把手机放在实验服口袋,114名（88.37%）将手机带入洗手间,55名（42.64%）手机清洁周期超过1个月,91名（70.54%）认为手机携带大量细菌,只有12名（9.30%）能够坚持每天清洁手机。101部手机表面样本中,有44部（43.56%）细菌总数超标,男、女生手机细菌总数超标分别为26（52.00%）和18部（35.29%）,差异无统计学意义（χ2=2.87,P>0.05）。有13部检出金黄色葡萄球菌,占12.87%,男、女生分别有7（14.00%）和6部（11.76%）,差异无统计学意义（χ2=0.11,P>0.05）。结论医学生手机微生物污染情况严重,且缺乏认识及有效的消毒与保护措施。
刘奔,陈俊伟,孙杰,潘凌鸿,董雯,程学英[4]（2019）在《手机触屏多重耐药菌的分离鉴定》文中研究表明目的 明确手机触屏的菌群分布,对耐药菌株进行分型鉴定,指导触屏手机的正确清洁、使用方式。方法 对20名在校学生与20名医护人员手机触屏进行采样、增菌培养,以等面积电梯按钮作为对照组。使用药敏试验筛选对普通抗生素有耐药能力的菌株,对其进行克隆测序、PCR耐药位点检测和生化检测,鉴定具有耐药性细菌的种类。结果 医护人员手机触屏菌液浓度和菌落数与对照组间差异有统计学意义（t=2.281,P<0.05;t=2.185,P<0.05）,在校学生组与医护人员组以及对照组间差异无统计学意义;在校学生组与医护人员组均分离出具有多重耐药的菌株——铜绿假单胞菌。结论 手机屏幕表面存在多种细菌,经鉴定大多为大肠埃希菌、金黄色葡萄球菌、表皮葡萄球菌和草绿色链球菌等,同时存在多重耐药性铜绿假单胞菌,定期对手机触屏进行清洁消毒势在必行。
景鑫[5]（2019）在《血透室医务人员手卫生及手机污染情况调查》文中研究指明目的调查某院血透室医务人员手卫生及手机污染情况,为加强医务人员手卫生,防治院内交叉感染提供依据。方法某院血透室医务人员共58名,随机抽取50人,其中主治医师17名,护理人员33名。连续5天使用琼脂直接接触采样培养法采集医务人员手部细菌,共250例细菌样本;采用自行设计的问卷调查上述研究对象的手机使用情况,同时使用同样的方法采集上述调查对象的手机细菌。将医务人员单位菌落计数高于10 cfu/cm2计为不合格,低于10 cfu/cm2计为合格。结果医务人员洗手前手部细菌合格率为12%,洗手后手部细菌合格率为62.00%,洗手能有效提高医务人员手部细菌合格率,差异具有统计学意义（χ2=92.92,P=0.00）。手机使用情况调查问卷显示,调查对象中,有90.00%会将手机带入工作中,76.00%会在工作中使用手机,其中13.16%将手机用于私事,21.05%将手机用于公事。94.00%的医务工作者认为手机会引起交叉感染,为手机套保护套的有62.00%,使用手机前洗手和使用手机后洗手的分别有42.00%和36.00%。每天清洁手0次、1～2次及3次以下的人分别为16.00%、64.00%和20.00%。检测到的50例手机中,有45例被细菌污染,菌落数为12～153 cfu/cm2,平均（112±21） cfu/cm2。其中检测率最高的细菌是铜绿假单胞杆菌,其次是金黄色葡萄球菌,分别为91.07%和85.71%。结论血透室医务人员手部带菌率较高,手卫生需要得到重视。手机作为医疗环境的一个要素,对医院交叉感染有较大的影响,应加强对医务人员手机的管理,提高医务人员意识,自觉做到上班时间不带手机、不使用手机。
阿勒腾古丽·哈森拜[6]（2019）在《口腔综合治疗台水路污染及纳米银消毒剂的抑菌效果研究》文中认为目的:通过研究乌鲁木齐市三种不同类别医疗单位的口腔综合治疗台水路（DUWL）需氧菌污染状况,了解不同类别医院的DUWL污染状况及动态观察研究纳米银消毒剂对DUWL污染中需氧菌抑菌效果及时效性,探索合适的抑菌方法以及使用剂量。方法:1.从民营口腔诊所（A）、社区医院（B）、综合性医院（C）三类医院各选择10台口腔综合治疗仪（DU）,分别从高速手机、漱口水、洁牙机三个部位的出水口采集初次诊疗前（治疗前）和当日诊疗后（治疗后）水样,置于10ml无菌收集管中,并在2小时内进行涂板,计数。2.从前期实验结果中筛选出污染程度相似的五个出水口水样,分别作用于0.25%、0.5%、1%、2%等四种浓度的纳米银溶液和含纳米银的固体培养基,观察液态和固态纳米银消毒剂作用1天、4天、7天、14天、28天后的水样合格率。结果:不同医疗单位比较,菌落数:B类医院>C类医院>A类医院,差异有统计学意义（p<0.05）;治疗前后比较,除了B类医院漱口水、C类医院漱口水、C类医院洁牙机治疗前后差异无统计学意义外,其余各组别菌落数治疗前后均有统计学意义（p<0.05）,大多数都在一天诊疗前较诊疗结束后污染更为严重;不同部位比较,菌落数:洁牙机>高速手机>漱口水,差异有统计学意义（p<0.05）,漱口水水样污染情况在三类医院总体比洁牙机和高速手机轻;2.四种浓度的液态纳米银抑菌效果均不佳,作用后1天的水样合格率为20%,4天、7天、14天、28天时可见大量细菌生长,无法计数,各浓度之间也无差异。固态纳米银作用1天、4天、7天、14天、28后水样合格率均为100%,无任何细菌生长,各浓度之间也无差异。结论:不同类别医疗单位的DU不同部位出水口水样污染状况不同,并且水路夜间消毒效果不理想。2.固态的纳米银对DUWL管道内的好氧菌具有较强的抑菌效果。
黄艺文,闵星,王妍,夭怀伟,张磊,詹翠娇,王向东,林家进,张汉文,黄月娥[7]（2018）在《大学生手机微生物污染状况调查》文中研究表明目的了解大学生手机微生物污染状况,为提高大学生手机清洁意识,促进大学生健康使用手机提供参考依据。方法采用整群和随机抽样的方法,随机抽取芜湖市皖南医学院、安徽省机电职业技术学院两所高校145名大学生手机进行采样、细菌培养及计数。结果调查的145名大学生手机细菌超标率为68.97%,其中医学生手机细菌超标率为74.00%,工科生手机细菌超标率为57.78%,差异有统计学意义（P<0.05）;100名医学生中,在校生与实习生手机细菌超标情况差异无统计学意义（P>0.05）。从性别上比较,男生手机细菌超标率为61.33%,女生手机细菌超标率为77.14%,差异有统计学意义（P<0.05）;医学生中男女生手机细菌超标情况差异无统计学意义（P>0.05）。结论大学生手机微生物污染情况较为严重,应加强大学生相关知识普及和健康教育。
张庆芳,乔慧,迟雪梅,王斌,王泽坤,迟乃玉[8]（2018）在《基于微生物学对手机卫生安全的探讨》文中研究说明在"微生物学实验—自主探索型模式"的引导下,大连大学生命科学与技术学院学生自主设计实验,其中有一组学生对手机上微生物进行了检测与分析,结果显示手机上微生物的数量及种类远多于钱币,令人惊异;由此引发了师生对手机卫生安全的思考,并进一步调研了国内外医务工作者和学生手机上的微生物状况,以期给人们以警示。
周春碚,杨雪帆,朱兵[9]（2018）在《医务人员手机清洁消毒效果观察》文中研究指明目的观察与评价手机经不同方式清洁消毒后的效果,为医务人员提供便捷、有效的手机清洁消毒方法,防止手机作为致病菌传播媒介引发医院内感染的可能。方法 2016年8月采用自身前后对照和组间比较的方法,将重庆市某市级综合性三级甲等医院90名医务人员的手机按不同清洁消毒方式分为手消毒液组、75%乙醇组和普通湿巾组,每组30个。分别用手消毒液、75%乙醇、普通湿巾擦拭手机表面,比较三组医务人员的手机清洁消毒效果。结果三组医务人员的手机清洁消毒前均带菌且细菌载量比较,差异无统计学意义（P>0.05）;手消毒液组、75%乙醇组、普通湿巾组医务人员的手机清洁消毒后细菌平均清除率分别为（96.87±8.06）%、（90.30±19.08）%、（62.31±29.37）%,前二者清洁消毒效果较好。结论医务人员手机表面普遍存在细菌,普通湿巾擦拭能清除部分细菌,但清洁效果较差,使用手消毒液或75%乙醇定期擦拭手机表面可有效清除手机上定植的细菌,从而减少手机引发医院内感染的可能。
周春碚,杜江,何亚明,杨雪帆,廖春艳,蔡同建,朱兵[10]（2017）在《医务人员手机污染状况及预防措施研究进展》文中指出手机作为当下人们使用最频繁的工具,在日常生活中发挥着巨大作用。对医院而言,手机越来越多的应用于挂号、就诊、报告反馈甚至包括部分诊疗活动。移动通信方面的创新使得医疗机构通过手机对患者进行更好的疾病管理[1],如糖尿病和哮喘的实时监测[2],疫苗接种及旅途中流行病的控制等[3]。但手机在极大提高医务人员工作效率的同时,自身作为一种细菌定植场所存在被病原菌污染的隐患。有微生物学家认为手机因为经常性的接触而生成的
二、医务人员手机细菌污染原因分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、医务人员手机细菌污染原因分析（论文提纲范文）
（1）不同消毒方法对口腔综合治疗台水路消毒效果的比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.3 研究目的及意义 |
| 第2章 材料与方法 |
| 2.1 研究对象与材料 |
| 2.1.1 试剂与耗材 |
| 2.1.2 设备与仪器 |
| 2.1.3 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 实验分组 |
| 2.2.2 消毒剂与消毒方法 |
| 2.2.3 水样采集 |
| 2.2.4 细菌培养与测定 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 质量控制 |
| 2.5 伦理原则 |
| 2.6 统计方法 |
| 第3章 研究结果 |
| 3.1 四组口腔综合治疗台水路细菌菌落数基线值比较 |
| 3.2 研究期间四组口腔综合治疗台水源水细菌菌落数比较 |
| 3.3 研究期间四组口腔综合治疗台就诊人次比较 |
| 3.4 三种消毒方法对口腔综合治疗台水路消毒效果的比较 |
| 3.4.1 三种消毒方法不同时间点高速手机水中细菌菌落数结果 |
| 3.4.2 三种消毒方法不同时间点三用枪水中细菌菌落数结果 |
| 3.4.3 三种消毒方法不同时间点漱口水中细菌菌落数结果 |
| 3.5 含氯消毒剂A组连续1 周监测细菌总量差异比较 |
| 3.6 三种消毒方法经济成本及人力成本的差异比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 消毒剂及消毒方法的选择 |
| 4.2 四组口腔综合治疗台基线值及研究期间水源水、就诊人次比较 |
| 4.3 三种消毒方法均能有效降低DUWLs中的细菌数量,消毒效果能维持12小时 |
| 4.4 聚碘树脂持续消毒与20mg/L含氯消毒剂每日1 次消毒对DUWLs均能保持良好的消毒效果 |
| 4.5 500 mg/L含氯消毒剂每周1 次消毒对DUWLs的消毒效果分析 |
| 4.6 聚碘树脂持续消毒对DUWLs的消毒效果分析 |
| 4.7 三种消毒方法的经济成本及人力成本比较分析 |
| 4.7.1 从经济成本考虑,20mg/L含氯消毒剂每日1 次消毒优于聚碘树脂持续消毒 |
| 4.7.2 从人力成本考虑,聚碘树脂持续消毒优于20mg/L含氯消毒剂每日消毒 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 创新点 |
| 5.3 局限性与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（2）应用品管圈活动降低医务人员手机表面微生物携带超标率（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 成立QCC活动小组 |
| 1.2.2 选定主题 |
| 1.2.3 现况调查 |
| 1.2.4 目标设定 |
| 1.2.5 原因分析 |
| 1.2.6 对策拟定及实施 |
| 1.3 效果评价 |
| 1.4 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 有形成果 |
| 2.1.1 QCC活动前后手机表面微生物携带超标率比较 |
| 2.1.2 QCC活动后效果维持 |
| 2.2 无形成果 |
| 3 讨论 |
（3）广西医科大学在校学生手机细菌污染状况（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 问卷调查 |
| 1.2.2 采集样品 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 手机使用情况 |
| 2.2 手机表面带菌状况 |
| 2.3 手机表面金黄色葡萄球菌带菌状况 |
| 3 讨论 |
（4）手机触屏多重耐药菌的分离鉴定（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 仪器与试剂 |
| 1.3 实验方法 |
| 1.3.1 手机屏幕细菌的采集与分离 |
| 1.3.2 浊度比较 |
| 1.3.3 菌落计数 |
| 1.3.4 药敏试验 |
| 1.3.5 多重耐药细菌16S rDNA全序列测定 |
| 1.3.6 PCR耐药位点实验 |
| 1.3.7 细菌生化鉴定 |
| 1.3.8 统计学分析 |
| 2 结 果 |
| 2.1 菌液培养浊度比较 |
| 2.2 菌落计数 |
| 2.3 手机触屏细菌药敏试验 |
| 2.4 多重耐药细菌16S rDNA全序列测定 |
| 2.5 多重耐药菌株的PCR耐药位点检测 |
| 2.6 多重耐药菌株的生化鉴定 |
| 3 讨 论 |
| 3.1 结果分析 |
| 3.2 多重耐药铜绿假单胞菌 |
| 3.3 研究意义 |
| 3.4 不足之处 |
（5）血透室医务人员手卫生及手机污染情况调查（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 问卷调查 |
| 1.2.2 细菌采样法 |
| 1.2.2. 1 采样时间 |
| 1.2.2. 2 采样方法 |
| 1.2.2. 3 细菌培养方式 |
| 1.3 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 血透室医务人员手部菌落计数情况 |
| 2.2 血透室医务人员手机使用情况 |
| 2.3 血透室医务人员手机细菌污染情况 |
| 3 讨论 |
（6）口腔综合治疗台水路污染及纳米银消毒剂的抑菌效果研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1.研究方法 |
| 2.质量控制 |
| 3.统计方法 |
| 4.技术路线图 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学位论文 |
| 导师评阅表 |
（7）大学生手机微生物污染状况调查（论文提纲范文）
| 一、对象与方法 |
| 1. 研究对象: |
| 2. 采样方法: |
| 3. 检测方法: |
| 4. 判定标准: |
| 5. 统计学分析: |
| 二、结果 |
| 1. 医学生与工科生手机细菌超标率比较: |
| 2. 医学生中在校生与实习生手机细菌超标率比较: |
| 3. 不同性别大学生手机细菌超标率比较: |
| 讨论 |
（9）医务人员手机清洁消毒效果观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 主要仪器与培养基 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 采样方法 |
| 1.2.2 清洁消毒方法 |
| 1.2.3 检测方法 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 手机清洁消毒前后菌落总数比较 |
| 2.2 手机表面细菌清除率比较 |
| 3 讨论 |
（10）医务人员手机污染状况及预防措施研究进展（论文提纲范文）
| 1 医务人员手机使用及清洁情况 |
| 1.1 手机的使用情况 |
| 1.2 手机的清洁消毒情况 |
| 2 医务人员手机污染状况 |
| 2.1 检测方法 |
| 2.2 手机表面污染率 |
| 2.3 手机表面菌落数 |
| 2.4 手机表面微生物种类及其耐药性 |
| 3 医务人员手机污染的相关因素 |
| 3.1 手机表面微生物的传播 |
| 3.2 手卫生与手机污染 |
| 3.3其他造成手机污染的相关因素 |
| 4 预防措施 |
| 4.1 制定相关制度, 规范使用手机, 加强手卫生 |
| 4.2手机的清洁与消毒 |
| 4.3 医院内环境及患者的清洁与消毒 |
| 4.4 手机抗菌材料的研究 |
| 5 展望 |
四、医务人员手机细菌污染原因分析（论文参考文献）
- [1]不同消毒方法对口腔综合治疗台水路消毒效果的比较研究[D]. 袁少艳. 南昌大学, 2020(08)
- [2]应用品管圈活动降低医务人员手机表面微生物携带超标率[J]. 杨奇娟,何尹来,王艺璇,金竹炫,路会侠. 中国感染控制杂志, 2019(10)
- [3]广西医科大学在校学生手机细菌污染状况[J]. 刘妹,陈金凤,李丹,陆明怡,石继平,申继清,王启辉. 中国学校卫生, 2019(06)
- [4]手机触屏多重耐药菌的分离鉴定[J]. 刘奔,陈俊伟,孙杰,潘凌鸿,董雯,程学英. 中国微生态学杂志, 2019(06)
- [5]血透室医务人员手卫生及手机污染情况调查[J]. 景鑫. 解放军医院管理杂志, 2019(05)
- [6]口腔综合治疗台水路污染及纳米银消毒剂的抑菌效果研究[D]. 阿勒腾古丽·哈森拜. 新疆医科大学, 2019(01)
- [7]大学生手机微生物污染状况调查[J]. 黄艺文,闵星,王妍,夭怀伟,张磊,詹翠娇,王向东,林家进,张汉文,黄月娥. 齐齐哈尔医学院学报, 2018(12)
- [8]基于微生物学对手机卫生安全的探讨[J]. 张庆芳,乔慧,迟雪梅,王斌,王泽坤,迟乃玉. 大连大学学报, 2018(03)
- [9]医务人员手机清洁消毒效果观察[J]. 周春碚,杨雪帆,朱兵. 现代医药卫生, 2018(11)
- [10]医务人员手机污染状况及预防措施研究进展[J]. 周春碚,杜江,何亚明,杨雪帆,廖春艳,蔡同建,朱兵. 中国感染控制杂志, 2017(10)