一、我国地区间财力差异与调节（论文文献综述）
金辉[1]（2020）在《可持续发展约束宏观税负视域下央、地间事权与支出责任划分 ——基于国际比较的研究》文中研究说明宏观税负的高低直接关乎国计民生,影响强国富民和稳定发展,是政府、学者和公众关注的焦点。近年来,中国宏观税负高企,严重地制约了经济的增长和转型升级,不利于国家的可持续发展。宏观税负畸高的主要原因:“分税制”以来,税权分配向中央集中并趋于规范,但事权划分改革止步不前,存在政府事权范围过大、政府间事权重叠严重、事权与支出责任不相适、事权划分缺乏合理性和科学性等问题,导致事权与支出责任不断下沉,造成了严重的财政纵向失衡,使得地方财政产生巨大缺口,于是地方政府伸出攫取之手,通过土地财政、乱收费等方式增加收入,极大地推高了宏观税负。因此,在可持续发展的视角下,将宏观税负约束至合理区间,并科学合理地划分央、地间事权与支出责任,是破解中国财政困局、深化财政体制改革的关键一环,是切实降低宏观税负、促进国家可持续发展的必由之路。本文的主要研究内容有四个部分。首先,国际比较。在国家结构、经济水平差异的视角下,比较了美、英、俄、蒙四国的政府间事权划分模式,并将4国拓展到81个国家,归纳不同类型国家央、地间事权划分的共性和特性,提炼出若干经验启示;其次,历史、现状与比较。梳理中国央、地间财政关系的历史变迁和现实困境,讨论事权与支出责任划分的现状及其国际比较,为事权划分改革指明方向;再次,理论与实证研究。一是在理论分析中,界定可持续发展的概念,利用Barro模型分析财政支出分权、财政支出结构对可持续发展的影响机制;二是在实证研究中,利用熵值法构建可持续发展指数,采用跨国数据检验财政支出分权、财政支出结构对可持续发展的影响,并使用Lind-Mehlum方法估算地方财政支出比例的最优值,采用工具变量法解决变量内生性问题,为重新划分央、地间事权与支出责任提供参考依据;最后,重新划分央、地间事权与支出责任。在可持续发展约束宏观税负的视域下,结合国际经验、现实情况以及理论和实证研究的成果,从四本预算分别展开,厘清政府与市场的关系,将部分事权让渡给市场,进而制定央、地间事权与支出责任的重构方案。可能的创新之处:1、借鉴国际经验并基于可持续发展约束宏观税负的视角重新划分央、地间事权与支出责任（1）将全口径宏观税负、财政支出以及央、地间事权与支出责任纳入统一框架进行研究。已有文献中关于政府间事权划分的研究,往往就划分而谈划分,这会产生两个问题。一是支出责任定量划分难以深入。只能停留在事权定性划分的层面,无法深入到支出责任定量划分的层面,使得事权划分和支出责任划分处于割裂状态。二是无法切实有效地解决宏观税负畸高的问题。这是因为事权与支出责任的上划或下调,都无法改变总财政支出,进而无法降低宏观税负。因此,本文将全口径宏观税负、财政支出、事权与支出责任纳入统一框架,先参考前人测度的可持续发展视角下的宏观税负合理区间,再划清政府与市场的边界,将部分政府事权让渡给市场,进而划分各领域中央和地方政府的事权与支出责任,最终降低财政支出和宏观税负至合理区间。（2）较大拓展了国际比较的视野。其一,已有文献中的国际比较研究,往往利用国际数据库的二手数据或者样本国家的政策文件,进行定性分析或者政策解读。本文则从美、英、俄、蒙四国的财政部、统计局等网站,收集详细的财政支出数据,进行比较分析。其二,已有文献注重案例研究,缺乏分类比较。本文依国家结构、经济水平的差异,将目标国家分为四类,在案例研究的基础上,将样本数量扩大至81国并进行分类比较。2、结合理论与实证研究可持续发展与财政支出分权的关系财政分权的已有文献,更加关注经济增长,忽略了可持续发展的问题。本文结合理论与实证,研究财政支出分权对可持续发展的影响效应。理论分析中可能的创新之处。本文利用Barro模型,将可持续发展定义为代际效用总和最大化,并纳入央、地两级财政支出,研究财政支出分权对可持续发展的影响。结果显示,财政支出分权与可持续发展呈倒“U”型关系;可持续发展视角下的最优地方财政支出比例θl*=γ/（β+γ）。财政支出分权水平过高不利于发挥公共产品供给的规模效益,过低则不利于发挥地方的积极性和信息优势,都将造成效率的损失,不利于可持续发展。实证研究中可能的创新之处。基于理论分析,本文首先构建了包含经济、资源环境、社会三个维度的可持续发展指数,采用跨国数据进行实证检验,得出了财政支出分权与可持续发展呈倒“U”型关系的结论;其次,通过Lind-Mehlum方法进一步检验倒“U”型关系,并据此估算可持续发展视角下的最优地方财政支出比例;最后,发现中国地方财政支出比例过高,远高于其最优值,不利于国家的可持续发展。因此,本文在重新划分央、地间事权与支出责任时,注重加强中央事权、提高中央财政支出比重,如在普通教育、医疗卫生、社会保障等方面。3、新冠肺炎疫情背景下央、地间公共卫生事权与支出责任划分研究新冠肺炎疫情暴露了公共卫生体系的缺陷和事权划分的积弊,本文试图以此为背景开展相关研究。首先,界定事权范围。梳理已有文献、财政账目、相关卫生法律、法规和政策,界定公共卫生事权的范围,明确相应支出内容。其次,现状分析。通过分析公共卫生领域的行政体系结构、详细数据,以及事权改革文件,探讨事权和支出责任划分的现状与改革。再次,开展理论分析,并找出改革方向。归纳新冠肺炎疫情的发展路径,并基于此找出完善公共卫生体系的核心要素和事权划分的重要方向。最后,提出政策建议。结合疫情防控和事权划分的国际经验与教训,从责任分配、行政体系、法制建设等方面,提出完善中央与地方公共卫生事权与支出责任划分的政策建议。
陈欣[2]（2020）在《广东省转移支付的财力均等化效应分析》文中认为自1978年改革开放以来,中国的经济社会发展取得了惊人的成就,GDP总量由1978年的3645亿元增长到2018年的90.03万亿,经济社会实现了跨越式发展,取得了世人瞩目的成就。在GDP增长创造奇迹的同时,中国在社会福利领域却呈现出十分大的区域差距,区域之间、城乡之间财力并未真正实现均等化。可见,改革开放取得举世瞩目成就的同时并没有在缩小财力差距方面起到很好的绩效。作为GDP总量超级大省,广东省的经济社会发展极度不平衡,有深圳、广州GDP名列前茅的城市领跑,又有东西两翼和粤北山区的人均GDP远低于全国平均水平,四大区域在经济社会发展上形成鲜明对比。经济发展的不平衡是各地区政府财政收入不均衡的重要因素,无法保障各地区政府有财力为辖区居民提供基本公共服务,而广东省发展方式已逐步从追求经济总量和发展速度向追求质量和人均共享转变,因此,转移支付资金成为弥补地方政府财政支出缺口、均衡区域财力的直接手段。但在实践中,转移支付的时滞性会导致财力效应表达长期化,地方政府因“收入效应”及“利己”动机等道德风险行为,进一步增强了地方财政依赖性,长此以往,会坠入恶性循环,转移支付财力再分配的实际均衡效果与理论作用尚有差距。本文以广东省的四大区域为研究对象,选择多个考察地市级财力的指标,分析财力差距的现状和成因,研究在区域经济差距十分明显的情况下财政转移支付起到了什么程度的均等化,并提出缩小区域财力差距的建议。本文总共包括五章内容,文章结构安排如下:第一章主要介绍了选题的背景和文章的研究意义,归纳和总结了国内外转移支付关于财力均等化的研究文献,同时也指出本篇文章的创新与不足。第二章主要介绍了广东省区域财力差距现状和转移支付制度的实施现状以及转移支付前后的区域财力差距对比,归整了广东省区域财力失衡原因。第三章是在理论分析的基础上探讨转移支付促进财力均等的基尼系数传导机制。第四章采用了MT指数法、基尼系数法和财力均等化模型分整体和不同区域对不同形式的转移支付的财力均等化效应的测度,并对振兴东西北地区的策略举措进行财力均等化效应度量。第五章在总结前面章节的分析上提出了缩小区域间财力差距对策建议。本文的研究结论是:第一,不同形式的转移支付在不同地区的财力均等化效应表现不一。MT指数结果显示,广东省转移支付后的基尼系数接近于0.3,地区财力分配相对平等。而进一步测算不同形式转移支付在不同区域内的均等化效应,可以看出珠三角地区财力转移到了非珠三角地区。一般性转移支付对于缩小区域间和内部财力差距均起到了正向的调节效应,但这种正向的促进效应存在明显的区域异质性,珠三角地区的均等化效应比较乐观,西翼和山区的均等化效应次之,东翼地区的均等化为负向;专项转移支付在全省样本,珠三角、东翼和山区内部起到了积极的均衡效应,而在西翼内部起到逆向调节作用;税收返还在全省和珠三角内部显而易见起到了抑制财力差距缩小的作用。第二,广东省全面振兴东西北的战略举措2008-2018年间一定程度上改善了区域财力差距,而振兴东西北地区主要通过专项转移支付来发挥作用,且在2014-2018年间,一般性转移支付的规模在非珠三角地区比重逐步提升,故一般性转移支付显着缩小了区域差距;专项转移支付也起到一定的财力均衡效应,但在振兴策略实施年间,通过大量的专项资金来缩小财力差距的效应并不明显;税收返还依旧起到拉大财力差距的作用。因此,根据文章的实证结论,提出要加快地方经济发展,提高地方政府的税收努力度、优化省以下分税制改革、完善现行的省以下转移支付制度和建立有效的激励和约束机制,以缩小区域差距的政策建议。
李霞[3]（2020）在《地方财政自给、转移支付对基本公共服务均等化的影响》文中研究表明21世纪以来,我国积极建设“民生财政”,让社会公众共享改革的发展成果,并且积极解决区域以及城乡之间的发展不平衡问题,已经成为新时代中国财政和经济改革的主要目标,“基本公共服务均等化”的主题就是在这一时代背景下提出来的。自2006年党于十六届六中全会提出“基本公共服务均等化”的概念到“十二五”规划,国务院提出关于基本公共服务体系的具体制度安排,再到“十三五”规划,国务院明确提出基本公共服务均等化框架,基本公共服务均等化在党和政府的积极努力下取得了巨大成就。然而,目前我国在实现基本公共服务均等化的过程中也存在一些问题。基于“均等化平均标准”的视角,本文将规范和实证分析相结合,以公共财政理论、福利经济学理论、财政分权等理论为支撑,根据相关数据和文献资料,分析了目前我国地方政府财政自给、转移支付和基本公共服务均等化的现状,基于这些现状,对我国地方财政自给、转移支付和基本公共服务均等化进行了实证分析。（1）通过图表分析发现,我国地方财政自给存在地区差异并且地方财政自给不足。除此之外,我国转移支付也存在问题。（2）本文把地方政府财政自给作为门槛变量,使用Stata软件,通过使用中国大陆31个省级行政区2007-2018年的面板数据,使用固定效应分析法以及面板门槛模型分析法,从地方财政自给的角度实证分析了中央转移支付和地区间基本公共服务均等化的关系,实证得出转移支付对基本公共服务均等化效果具有三门槛效应,而且随着地方财政自给的提升,基本公共服务均等化效果呈现出先提高后下降的趋势,即呈现倒U状趋势,但目前我国绝大部分地区财政自给不足,无法达到基本公共服务均等化最优水平。（3）在此基础上,本文对缩小我国地方财政自给地区差异、提高地方财政自给水平以及完善转移支付制度三个方面提出了建议。本文的创新点在于:第一,是理论上的创新,本文把地方财政自给水平作为一个主体因素考虑进来,地方财政自给反映了地方财政的充裕水平,会对基本公共服务均等化效果产生扰动效应,从而影响转移支付促进基本公共服务均等化目标的实现。第二,本文通过使用中国大陆31个省级行政区2007-2018年的面板数据,重点构建面板门槛模型,具体分析地方财政自给、转移支付和基本公共服务均等化三者之间的关系,并得出当转移支付促进基本公共服务均等化的效果最佳时,地方财政自给的最优数值,并且这种基本公共服务的均等化是一种有效率的均等。第三,从完善地方财政自给与转移支付的视角,为实现我国基本公共服务均等化建言献策。
朱焱[4]（2019）在《中国区域公共体育资源配置水平评价与策略改进研究》文中研究指明公共体育资源是大众从事体育健身活动的重要基础保障。近年来,随着“全民健身”与“健康中国”等国家战略的实施,我国公共体育资源配置水平得到了有效提升,但资源供给不充分、不均衡、效率低等矛盾问题依然凸显。因此,分析我国公共体育资源配置状况、改进资源配置策略、提升资源供给水平,对促进区域公共体育资源优化配置、满足大众体育健身需求、解决新时期群众体育事业发展矛盾具有重要意义。本文以我国公共体育资源供需矛盾为问题导向,以公共产品理论、资源配置理论与新公共服务理论为区域公共体育资源配置水平评价与策略改进研究的论证基础,从公共体育人力、物力、财力、组织资源四个维度出发,构建了包括一级指标4项、二级指标10项、三级指标19项的我国公共体育资源综合配置水平评价指标体系。以2008-2016年,我国公共体育资源实际发展情况数据为实证依据,通过运用熵权综合评价、基尼系数分解、数据包络分析等研究方法,对我国31个省市自治区及其地理位置所属的华东、华南、华北、华中、东北、西南与西北等区域公共体育资源的综合配置水平、均衡配置水平、配置效率进行实证分析,探求区域公共体育资源配置水平的现实状况、发展规律、问题成因及影响因素,进而提出促进我国区域公共体育资源优化配置的改进策略。（1）从综合配置水平看,我国公共体育资源配置水平整体有所提升,但提升幅度较小,资源配置的地区差异依然明显。其中,综合配置水平最高的是华东地区,其次是华南地区,再次是华北地区,其余地区公共体育资源综合配置水平依次为东北、华中、西北与西南等地区。区域公共体育资源低配置水平省份占比较高,若按当前资源配置模式,我国公共体育资源在未来的发展中,将长期处在低配置水平和中低水平之间。（2）从均衡配置水平看,我国公共体育资源均衡配置水平相对较低,区域非均衡发展特征明显,全国资源均衡配置的基尼系数为0.4914。其中,处于最优均衡配置的是华中地区;处于比较均衡配置的是东北地区;处于相对均衡配置的是西南、华北与西北地区;处于非均衡发展的是华南与华东地区。区域及省域间公共体育资源配置水平差距是导致我国公共体育资源非均衡发展的最主要原因。（3）从资源配置效率看,我国公共体育资源整体配置效率处于逐年下降状态,年均下降率为7.6%。其中,华东、华北、华中与华南地区,资源配置处于有效状态（≥1）;东北、西北与西南等地区资源配置处于无效状态（<1）。资源配置的技术效率与技术进步过低是导致区域公共体育资源无效配置的最主要原因。（4）从优化配置情况看,除华中与华北地区外,其余地区均处于较低优化配置状态。其中,东北、西南与西北区域,处于均衡低效率配置状态;华东与华南区域处于非均衡高效率配置状态。中西部地区资源综合水平偏低,多元化公共体育资源供给不足;东部地区资源非均衡发展明显,资源存量及增量速度差距较大;西北部地区资源配置效率较低,区域资源配置方式不尽合理;东西部地区资源优化配置水平较差,资源配置的均衡与效率不兼顾是导致我国区域公共体育资源优化配置水平较低的重要成因。根据我国区域公共体育资源配置状况提出:（1）深化公共体育服务体制与机制改革,提升公共体育资源整体供给水平;（2）调节政府与市场公共体育资源协同供给关系,促进区域公共体育资源优化配置等策略。具体实施方案为:1)转变政府区域公共体育服务职能;2)完善区域公共体育资源配置体系;3)优化区域公共体育资源配置方式;4)增强区域公共体育资源协调供给;5)强化政府区域公共体育资源均衡发展的宏观调控;6)发挥市场公共体育资源配置效率提升的经济效能;7)深化政府市场公共体育资源优化配置的互补合作;8)健全区域公共体育资源协调补偿发展的保障机制。
周强[5]（2019）在《国家治理现代化视角下的央地财政关系》文中进行了进一步梳理党的十八届三中全会提出了“国家治理现代化”的目标。国家治理现代化是一个宏大的命题,涉及政治、经济、社会、法治等各个方面。国家治理现代化又是一个全新的命题,它将时代发展对党的执政能力、对政府职能转变的要求凝练到一个规范的体系中。治理现代化有两层含义:一是治理体系的现代化,二是治理能力的现代化。治理现代化又有三个内在要求:一是政策科学化,二是政策民主化,三是执政法治化。治理现代化最终将体现为“人”的现代化。本文探讨国家治理现代化视角下央地财政关系的理论和实践问题。财税制度是国家政权基石。十八届三中全会把财税体制改革放在了国家治理现代化的重要位置。央地财政关系是财政制度的核心,它同国家结构密不可分,单一制国家和复合制国家对应不同的央地财政关系,财政权力的集中程度各有不同,各有优劣。当今世界的趋势是不同国家结构下的央地财政关系有趋同的倾向,即原先财政集权的国家逐渐分权,原先分权的财政联邦制国家的中央政府财权有扩大趋势。在我国,对于“集权与分权”的思考长期存在着模糊而二元对立的思考。本文在分析“集权-分权”背后原因的基础上提出适度分权的思路。20世纪70年代,由蒂伯特、马斯格雷夫、布坎南等学者开创形成了经典的财政联邦主义理论。随着公共选择理论兴起,在结合了经济全球化和大批发展中国家及转型国家实践的基础上,形成了新一代财政联邦主义理论。其中包括用来描述解释中国经验的多种“中国式财政联邦主义”。本文认为中国式联邦主义有其合理性,但也有部分特性只具有过渡期特征。本文梳理了中国从古至今的央地财政关系,认为可分为三个阶段:一是先秦分封建土的契约领主制（准财政邦联制）,二是秦至晚清的中央集权-郡县制,三是从民国开始形成的现代国家财政制度。在中国历史的大部分阶段,存在“一统就死,一放就乱”的央地财政关系困局。本文论述了分析央地财政关系所需要的基础理论,如国家结构理论、财政联邦制理论、公共选择理论及转移支付效应理论等。借用这些理论,本文全面分析了我国当代央地财政关系的现状。包括有中国特色的财政联邦制、我国现行的财政分权体系、分税制和转移支付制度。分析了央地财政关系中尚存在的问题,包括财权事权界定不清、财政自主权的二元结构、分税制及转移支付制度的不足。第四章重点讨论了财政集权与分权背后的考量因素,用人民的福利最大化为目标函数可有效界定最优的“集权-分权”程度与范围,进而避免“治乱循环”的窠臼。在已有理论基础上提出了包含人事任命权重的财政分权指标,再运用现有最优财政分权度方法,可以更接近对全社会发展最有利的财政分权程度。对于中央政府提出的“分档分类分区域”确定中央分担比例的事权财权划分方案,本文提出了按“人均实际获得公共服务”为指标,按国家基准进行与各省逐个确定中央分担比例的改进方案。本文对现有分税制的负面效应进行了总结,并且对宏观税负进行了测量,对国际上提出的税收痛苦指数进行了修正。用OLS面板回归模型,对我国过去20年中央-省级转移支付制度的实际效应进行测算。主要分为两个层次:一是中央对省一级转移支付对当地经济增长的影响;二是中央对省一级转移支付对当地人均收入的影响。实证分析表明,中央一般性转移支付对各省经济增长效应不显着,对人均收入提高效果显着,对不发达地区人均所得提高的效应要大于对发达地区,一般性转移支付对人均所得的提高效应比基础设施建设更加明显。此结果也为精准扶贫提供了佐证和思路。第五章选取了七个国家分析其央地财政关系,其中涵盖了发达国家（英、美、德、法、日）、发展中国家（俄罗斯、印度）、东方儒家文化国家（日本）、转型国家（俄罗斯）、人口大国（印度）等。在五个发达国家中,各自因历史文化传统不同,央地财政关系又各有侧重。英国有着悠久的地方分权历史,美国有标准的现代财政联邦主义,法国是发达国家中单一制国家的代表,德国因其历史原因,呈现一种高度合作的财政联邦制,日本在高度财政集权的框架下实践着清晰的央地财政分权。这些国际经验表明,央地财政关系并不存在放之四海而皆准的一套方案,而必须是结合本国政治传统和历史文化因地制宜的设计。第六章对我国的央地财政关系改革提出了对策建议。
廖梦醒[6]（2019）在《我国财政转移支付研究 ——基于地区间基本公共服务均等化视角》文中认为自2006年“十一五”《规划》正式提出“基本公共服务均等化”以来,我国各级、各地区政府积极落实党中央、国务院制定的相关政策。如今,已迈入“十三五”阶段,我国基本公共服务体系正在不断完善。义务教育体系基本完善,基本医疗保险人均财政补助不断上升......在全面建设小康社会的关键之年,进一步完善基本公共服务体系,解决地区间发展不均衡,是构建和谐社会的重要保障。财政转移支付作为促进基本公共服务均等化的主要政策手段,目前制度建设还不够健全,因此,本文以促进地区间基本公共服务均等化为出发点,对我国财政转移支付进行研究。本文以财政分权理论等相关理论为基础,明晰了财政转移支付对促进地区间基本公共服务均等化的影响机制。通过分析我国各地区人均财政收支、财政转移支付情况以及选取相关指标分析各地区基本公共服务均等化现状,揭示了各地区人均财力、财政转移支付以及基本公共服务供给仍存在差异。本文采用泰尔指数、变异系数、极差率、财政转移支付效应系数,衡量财政转移支付对地区间财力差异的影响。并通过无量纲化处理、主观赋权法、基本公共服务均等化指数确定等步骤,明确财政转移支付对地区间基本公共服务具有均等作用。并通过对美国、德国、日本的经验借鉴,分析我国财政转移支付制度尚未形成地区间基本公共服务均等化的原因,主要因为事权与支出责任划分不清、财政转移支付结构不够合理、财政转移支付缺乏法制化管理及相关监督机制。最后本文根据分析结果对财政转移支付制度提出相关政策建议。
张国艳[7]（2019）在《我国政府间转移支付促进地方财力均等化问题研究》文中研究指明我国在1994年推行分税制改革之际引进了财政转移支付制度。随着财税改革的深化,财政转移支付制度也亟需调整和完善。尤其在2015年新《预算法》开始实施之后,关于财政转移支付制度的文件相继出台,十九大报告提出了建立央地财政关系的要求,对规范我国财政转移支付制度,为推动政府事权和支出责任划分、实现各地区财力均等化、提高经济运行效率指明了方向。我国转移支付制度在促进地区间财力均等化的问题上的效果以及问题,并如何完善成为我们需要思考的一个问题。本文以我国转移支付促进地区间财力均等化为研究对象,通过理论分析、比较分析等方法对我国转移支付制度追求地区间财力均等化过程中的效应、存在问题及解决方法进行研究,主要回答了三大问题:一是我国目前财政转移支付制度对地方财力均等化效应,二是我国转移支付制度在促进地区间财力均等化的过程中存在什么问题,三是我国转移支付在促进地区间财力均等化的问题上如何改善。结合国外实践进行经验借鉴,最后提出我国转移支付促进地方财力均等化的对策和建议,以期提供参考。全文一共分为五章:第一章,绪论。主要介绍选题的研究背景及意义,通过阅读研究相关文献,对国内外关于财政转移支付财力均等化效应进行总结和评价,并介绍本文研究思路和研究方法、可能的创新之处以及哪些缺陷有待改进。从我国中央和地方财政关系的现实情况、国家出台的相关政策以及存在问题阐述了转移支付促进地方财力均等化的研究背景,并就财政转移支付制度对促进地方财力均等化的现实意义进行了阐述。随后,对国内外关于财政转移支付制度促进财力均等化的相关文献进行总结述评。第二章,介绍转移支付制度促进地方财力均等化的意义与理论基础。本论文首先对政府间转移支付和财力均等化进行了介绍。然后通过介绍公共物品理论、外部性理论和财政分权理论的基本观点,结合理论分析了政府间转移支付制度的作用,即可以提高公共物品配置效率,内化地方性公共物品的外溢性,解决财政联邦主义下产生的财政的横向和纵向不平衡问题。并提出均等化转移支付基本目标是实现财力均等化,最终目标是基本公共服务均等化。第三章,我国转移支付制度促进地方财力均等化的现状与问题分析。本章回顾了我国转移支付制度的发展过程,以及各组成部分的情况。然后,通过利用人口加权变异系数和基尼系数进行地方政府财力的不均衡性的测算,得出结论:一般转移支付具有一定的均等效应,税收返还和专项转移支付具有反均等化效应。并提出了目前我国转移支付制度存在的问题有均等化意识并不强烈、法制化建设进展缓慢、管理机制科学性不够以及转移支付结构不合理和因素法使用存在具体问题。第四章,德国、日本、加拿大三个国家的均等化转移支付制度的介绍。本章通过介绍三个国家的均等化转移支付项目以及推行过程中的特点和问题,总结出了通过转移支付制度促进地方财力均等化的经验和启示。包括明确的事权和支出责任划分、转移支付方式公式化、法制化程度高、发挥税收分享在财政均衡的作用,这些经验对我国推动转移支付的均等化改革具有启发性。第五章,为改善我国转移支付促进地方财力均等化的建议与措施。本文结合我国实际,总结了我国目前应该从目标设置、整体设计、管理机制和具体操作四个方面着手优化通过转移支付均衡地方财力的问题。
梁城城[8]（2019）在《我国城乡低保区域性差距及收入分配效果研究》文中进行了进一步梳理低保制度作为一项兜底的制度安排,对低收入群体的基本生活水平具有一定的保障作用,调节居民收入分配的作用非常直接。城市低保制度和农村低保制度分别在1999年和2007年全面建立,作为中央和地方政府的一项共同事权,低保支出责任由中央和地方政府共同承担,但是低保标准制定的决策权赋给了地方政府。由于中央政府没有制定全国低保指导线,在分权的财政体制下,基层政府根据自身财力大小会制定出差异化的低保标准。城乡低保制度的二元化和各级政府城乡低保支出比例没有制度化,很容易导致低保标准在城市内部、农村内部和城乡之间产生差距,进一步导致低保支出的城市内部、农村内部和城乡之间的差距。低保标准和低保支出的区域性差距,不仅影响了低保制度收入分配效果的发挥,同样不利于推进基本公共服务均等化。为了更好地实现城乡低保制度的收入分配功能,需要明晰城乡低保的区域性差距发展情况。低保支出产生的区域性差距,在很大程度上是由低保标准的区域性差距造成的,而低保标准的区域性差距,很大一部分原因来源于低保标准制定这一制度性问题。通过系统地评估城乡低保近年来在实施中存在的问题,为进一步优化城乡低保制度、为更好发挥低保制度的收入分配效果、为城乡全面脱贫后继续发挥低保制度的兜底作用做好准备。本文主要解决三个方面的问题:一是评估当前低保标准制定方法存在的问题;二是全面、系统地测算城乡低保的区域性差距,具体包括低保标准的区域性差距和低保支出水平的区域性差距两个方面;三是通过实证分析和测算等方式,多维度评估城乡低保的收入分配效果。低保标准制定方法方面,结合恩格尔系数法、消费比例支出法、线性支出扩展模型法和马丁法等低保标准制定的常用方法,利用全国宏观数据,测算了各种方法之下的城市、农村理论低保标准。进一步将测算的理论低保线,与城乡低保实际执行标准进行比较。通过比较发现,城市和农村低保实际执行标准与消费比例支出法测算的理论低保标准最为接近,并且实际执行标准仅能满足城乡居民的基本吃穿等生存型消费需求,贫困群体居住等最低消费需求不能满足。同时,利用微观数据中的“主观低保线”与实际低保标准进行比较,进一步说明了当前低保标准不足以满足贫困人群的最低消费需求。低保标准与地方财力、经济发展水平有较强的正相关关系,说明地方政府低保标准制定受到了两者的制约。低保标准的区域性差距方面,本文使用了多种差距的测度方法,测算了 2007-2017年城市低保标准区域差距,以及2008-2017年农村低保标准区域差距。低保标准总体差距方面,城镇低保标准在市级层面的差距较低,而在省级层面和县级层面的差距较大;农村低保标准在市级层面最为均衡,省级层面最不均衡。分区域的测算结果表明:城镇低保标准差距在不同区域均为县级政府之间的不均衡程度最强,农村则为省级层面最均衡。泰尔指数分解结果表明:城镇低保标准差距来源方面,全国组间不平等占比相对较高,而中部和东部地区组内不平等的成分更多,同时东部地区组内差距和组间差距在四个地区中相对较高;农村低保标准差距来源方面,组间不平等的占比相对更高,而从分区域来看东部地区组间不平等贡献率相对更高以外,其他三个地区组内不平等占比相对更高。Dagum基尼系数分解结果表明:区域内差距、区域间差距和超变密度贡献率的大小来看,区域间的差距在城乡低保标准区域总体差距的贡献率最高,2007-2017年间省级、市级和县级层面城镇低保标准差距中平均分别有61.05%、43.59%和41.01%的差距来源于区域间的差距,2008-2017年省级、市级和县级层面农村低保标准区域内不平等的平均贡献率分别达到73.87%、57.62%和51.28%。此外,2008-2017年省级、市级和县级层面的城乡低保标准比值均值分别为2.30、2.48和2.56。在以上基础上,进一步测算了 2008-2016年城市和农村人均低保支出的区域差距情况。低保支出水平总体差距方面,省级层面城镇人均低保支出差距相对较小,市级、县级层面相对较不平衡,而不同层级政府间农村人均低保支出差距差别较小。分区域的测算结果表明:城镇人均低保支出差距方面,东部和中部地区表现为县级层面的差距最大,西部和东北地区表现为市级层面的差距最大;各区域农村人均低保支出差距在“精准扶贫”战略实施之后均有所降低。泰尔指数分解结果表明:不论是全国还是分区域,省份内部的城镇人均低保支出不均等,是造成各市级或各县级单位城镇人均低保支出差距的主要来源,这同样适用于农村人均低保支出水平差距情况。Dagum基尼系数分解结果表明:从城镇低保支出差距来源的贡献率来看,在不考虑超变密度贡献的情况下,省级层面分解结果表明区域间的差距对总体差距贡献相对较大,而市级和县级层面分解结果表明区域内部的差距对总体差距贡献相对较大;从农村低保支出差距的各个来源来看,除了超变密度贡献以外,地区间的差距贡献了更多的农村人均低保总支出差距。从整体来看,城乡间低保支出差距在近年来逐年降低,但是差距相对较大,省级、市级和县级层面的城乡低保人均支出比值平均值均为2.2左右。结合全国和各省的财政可承受能力,认为在原有的财力水平下,逐步缩小城乡低保支出差距具有一定的可行性。城乡低保的收入分配效果方面,利用2008-2016年的省级宏观数据,通过构建计量模型实证研究了城乡低保制度实施产生的收入分配效果。实证结果表明:（1）城市低保支出对城镇居民收入水平有着显着的促进作用,农村低保的实施也有利于促进农村居民的收入水平提高。（2）分地区的回归结果显示,城市和农村低保实施对不同地区城市或农村居民收入促进作用存在差异。（3）城乡低保支出差距的扩大,在一定程度上导致了城乡居民收入分配格局的恶化,即扩大了城乡居民收入差距,但是仅在东部地区的影响较为显着。并且,城市低保人均支出对城乡间居民收入差距影响较弱,农村人均低保支出与城乡居民收入分配差距存在倒U型关系。（4）同时,还使用数据测算了剔除低保收入和包含低保收入两种情形下,城市内部居民收入差距、农村内部居民收入差距及城乡间居民收入差距变化。通过对比发现,低保制度的实施对于降低居民收入差距有一定的积极作用,并且在不同地区的作用存在差别,城乡低保制度实施对于西部地区居民收入分配格局的改善作用最为明显。最后,就城乡低保标准制定、改善城乡低保标准区域差距、缩小城乡低保支出区域差距、更好地发挥城乡低保在改善城乡居民收入分配中的作用等提出了建政策议。
辛冲冲[9]（2019）在《中国地方政府财政能力研究》文中研究指明自1994年实施分税制改革以来,地方政府财政能力问题就日益受到了诸多学者的广泛关注和研讨。不过回顾既有相关文献,我们从中不难发现,许多学者依然倾向于将地方政府财政能力界定为地方政府在其辖区范围内,按照法定税率与税基,筹集财政收入的能力,并将其作为确定政府间财政转移支付标准的基本依据。而且在应用评价中,对其强弱的衡量也更多是选择地方政府财政收入、或考虑了人口因素的人均财政收入等量化指标来表示。理论上来讲,上述内涵界定及衡量标准显然存在一定局限性,难以触及财政职能的本质,即政府汲取财政资源提供公共服务以满足公共需要的活动。如果仅从汲取环节对地方政府可支配财力进行考察,那么,这种能力既不能够反映地方政府财政资源汲取的有效性和规范性,更不能反映地方政府履行财政职能的全面性,尤其是配置和利用财政资源提供公共产品的有效程度,以及财政资源是否具有可持续发展性也从中也难以体现。这反而会误导地方政府在财政实践活动中过度重视财政资源的汲取而忽视其有效供给和可持续发展性。不仅限于此,这也与中国当前纵深推进以适应于国家治理体系和国家治理现代化的新一轮财税体制改革的发展方向也明显偏离,既不符合新时期经济社会发展的现实需要也不符合现代财政制度建立的内在要求。为此,地方政府财政能力内涵与评价标准需要作出适时拓展和深化,顺应时代发展潮流和改革导向,保持与时俱进。当然,近年来尽管也有一些学者逐步突破以往研究的局限对其内涵界定与评价标准有了较大拓展,但更多仅是停留在定性分析层面,而且也缺乏与其内涵配套的定量评价指标体系,继而更缺乏对其进行较为细致的实证研究。因而,摆在我们面前的问题是,如何完善地方政府财政能力内涵?怎样建立与其内涵更契合的定量评价指标体系?这些年中国地方政府财政能力到底处于什么水平、变化轨迹与发展趋势如何?省域间地方政府财政能力存在何种差异、是否存在收敛性?导致地方政府财政能力变动的关键因素是什么?等等,这些问题的探讨在既有研究中比较鲜见。很显然,对这些问题的有效解读和分析不仅有助于我们增进对中国地方政府财政能力发展现状及其基本特征的宏观认知,也有利于立足于实证研究结果并结合中国现实情况,提出更具合理性的政策建议,为加快推进中国地方政府财政能力提质升级、切实践行新一轮财税体制改革发展方向奠定坚实基.础。鉴于此,本文以地方政府财政能力为研究对象。首先通过梳理国内外既有相关文献,以及对本文涉及的相关概念和相关理论进行回顾和总结,以确保研究根基。其中在内涵确定方面,本文是在既有研究基础上就地方政府财政能力内涵进行了深化拓展,从有效性视角将其内涵简要概述为有效实现政府财政职能目标所具备的综合能力。其核心思想重在反映地方政府实施有效财政活动从而实现其职能目标的有效程度,并以此确定了依托于地方政府财政活动作用效果来评价其财政能力的基本路径。同时,以本文界定的内涵为依据,在结构层面上将财政综合能力细化为财政汲取能力、财政供给能力和财政可持续发展能力三个维度的基准能力,进一步明确本文研究对象。然后,在构建与其内涵相匹配的定量评价指标体系基础上,运用定性与定量相结合分析方法,先是分别对样本观测期内中国地方政府财政汲取/供给/可持续发展/综合能力进行了全面核算并分析了其时空分异特征。在此基础上,利用所测得的相关数据,继而分别科学测算和实证检验了其地区差异、收敛性特征以及三重（汲取-供给-可持续发展）财政能力的耦合协调发展水平,并深入探究了它们的时序演变规律和空间分异特征,以此来揭示这些年中国地方政府财政能力现状。之后,还剖析了影响地方政府财政汲取/供给/可持续发展/综合能力变化发展的关键因素,力图从中探寻出导致它们变化发展的关键动因。最后,在总结和提炼主要研究结论基础上并结合中国实际情况,提出相关政策建议,以期为中国深化推进新一轮财税体制改革以及切实提升地方政府财政能力提供必要的数据支撑与政策参考。本文遵循提出问题、分析问题和解决问题的基本思路,将其研究内容共分为导论、理论分析（第一章）、评价指标体系构建与测算方法（第二章）、地方政府财政能力测算及时空特征分析（第三章）、地方政府财政能力区域差异测算与结果分析（第四章）、地方政府财政能力收敛性检验与结果分析（第五章）、地方政府三重财政能力耦合协调性时空特征及驱动力分析（第六章）、地方政府财政能力影响因素分析（第七章）、促进地方政府财政能力提升的政策建议（第八章）、研究结论与研究展望等十个部分。通过这一较为深入细致的实证研究,主要得出以下研究结论:第一,地方政府财政汲取/供给/可持续发展/综合能力均具有明显的时空分异特征。本文分别测算了样本观测期内全国层面、区域层面和省域层面地方政府财政汲取/供给/可持续发展/综合能力评价指数,并分析了其时空特征。结果显示:①全国及东中西部三大区域地方政府财政汲取/供给/综合能力在时序层面上总体均呈趋稳递增态势,可持续发展能力在时序层面上则呈明显“波动下降-反弹上升-波动下降”变化轨迹。具体到省域层面,除个别省份地方政府财政汲取能力出现明显下滑和放缓态势以外,其余省份与全国和三大区域时序演变规律一致。②从空间分布来看,三大区域间差距依然十分悬殊,总体呈“东高西低”阶梯状特征,即东部>中部>西部。具体到省域层面,西部落后省份与东部发达省份之间差距的缩小幅度并不明显,反而扩大趋势较为强劲。第二,地方政府财政汲取/供给/可持续发展/综合能力总体空间差异变化特征表现各异,总体空间差异形成的主要驱动因素均来自于区域间差异。采用Dagum基尼系数及分解法对观测期内地方政府财政汲取/供给/可持续发展/综合能力区域差异均进行了科学测度,并依次从总体空间差异、区域内差异、区域间差异和差异来源及其贡献四个方面分析了它们的区域差异情况。结果表明:①总体空间差异方面。地方政府财政汲取/供给能力总体空间差异都呈明显下降趋势,而财政可持续发展/综合能力总体则均表现为不稳定的波动态势,降幅不够显着。②区域内差异方面。东中西部三大区域内部差异变化趋势表现各异。其中,东部和中部区域均是除了财政供给能力内部差异趋于明显下降趋势外,财政汲取/可持续发展/综合能力则都呈波动上扬趋势,而西部区域内部差异变化趋势呈明显缩小的有财政汲取/供给能力,其余两个能力则呈小幅扩大趋势。③区域间差异方面。三大地带间差异变化趋势主要表现为:东-西部之间和东-中部之间财政汲取/供给/可持续发展/综合能力整体均呈明显或波动下降过程;而中-西部之间仅有财政汲取/供给能力趋于一定幅度下降外,财政可持续发展/综合能力则都呈小幅波动上扬趋势。④差异来源及其贡献方面。地方政府财政汲取/供给/可持续发展/综合能力均均表现为区域间差异对总体空间差异形成的贡献率最大,发挥了主导驱动作用。第三,地方政府财政汲取/供给/可持续发展/综合能力在全国层面和三大区域层面均同时存在绝对β收敛和条件β收敛特征,但σ收敛特征则表现有所不同。通过对观测期内地方政府财政汲取/供给/可持续发展/综合能力的收敛特征进行实证检验发现:①σ收敛方面。财政汲取能力在全国层面和西部区域存在σ收敛,而在东部和中部区域则不存在σ收敛;财政供给能力不仅在全国层面也在东、中、西部三大区域存在σ收敛;财政可持续发展能力仅在全国层面趋于小幅度σ收敛,而在东、中、西部三大区域均不具有σ收敛特征;财政综合能力也仅是在全国层面存在σ收敛现象,同样在东、中、西部三大区域均不存在σ收敛。②绝对β收敛方面。全国层面以及东、中、西部三大区域地方政府财政汲取/供给/可持续发展/综合能力均存在绝对β收敛现象。③条件β收敛方面。全国层面以及东、中、西部三大区域地方政府财政汲取/供给/可持续发展/综合能力也同时均存在条件β收敛现象。第四,地方政府三重财政能力耦合协调发展指数总体呈趋稳递增态势,地区间差距虽有缩小但依然显着;内部驱动力对其变化发展影响较大,外部驱动力影响较弱。通过对三重（汲取-供给-可持续发展）财政能力耦合协调性及其驱动力进行测算和实证检验得知:①从时序演变来看,全国、东中西部三大区域以及31个省份三重财政能力耦合协调指数总体均呈趋稳递增态势,耦合协调等级都有所升级;且中西部区域多数省份增速明显快于东部区域,区域间以及省域间差距呈明显缩小趋势。②从空间分布来看,虽然空间格局随着时间推移有所变动,但省域间的差距依然显着,协调度高的省份多集聚在东部发达区域,低的省份则集中在中西部欠发达区域,总体呈“东高西低”的分布特征。③从影响三重财政能力变动的驱动因素来看,全国和三大区域层面均表现为汲取-供给能力、供给-可持续发展能力和汲取-可持续发展能力这三个内部驱动力对其变动具有显着正向驱动作用,占据主导地位,而外部驱动力则影响较弱。第五,地方政府财政汲取/供给/可持续发展/综合能力均存在显着的动态效应和空间溢出效应;制度、经济、社会等各因素对其影响效果则存在一定差异。采用动态空间面板模型分别对地方政府财政汲取/供给/可持续发展/综合能力影响因素进行实证检验发现:①地方政府财政汲取/供给/可持续发展/综合能力的一阶滞后项和空间滞后项回归系数都显着为正,动态效应和空间溢出效应均明显存在。②制度因素方面,收入分权对财政汲取/综合能力具有促进作用,但对财政供给/可持续发展能力影响效应不显着;支出分权对财政汲取/供给/可持续发展均具有抑制作用,而对财政综合能力影响效应不显着;政府竞争对财政汲取/可持续发展/综合能力均具有显着促进作用,却对财政供给能力具有抑制作用;收/支分权与政府竞争交互项对财政汲取/可持续发展/综合能力均具有促进作用,不过收入分权与政府竞争交互项对财政供给能力具有抑制作用。③经济因素方面,对外开放、固定资产投资对财政汲取/供给/可持续发展/综合能力均具有促进作用;经济发展水平对财政汲取/可持续发展/综合能力具有促进作用但对财政供给能力具有抑制作用,且它与财政供给能力存在“U”型关系,同时与财政可持续发展/综合能力存在倒“U”型关系;居民消费水平有利于促进财政供给/综合能力的提升,但对财政汲取/可持续发展能力影响效应则都不显着;产业结构变迁有助于促使财政汲取/供给/综合能力的提升,但对财政可持续发展能力影响不显着。④社会因素方面。城镇化率对财政汲取/可持续发展能力具有促进作用,但对财政汲取能力具有抑制作用,而对财政综合能力影响效应不显着;人口密度对财政汲取能力具有促进作用但对财政供给/可持续发展能力具有抑制作用,而对财政综合能力影响效应不显着。最后,立足于实证研究所得结论并结合中国现实情况,主要提出以下几点政策建议:一是,积极推进财政事权与支出责任划分改革。二是,完善地方税收体系与健全转移支付制度。三是,加快建立地方政府性债务管理制度。四是,加强配套措施建设。
艾梦雅[10]（2019）在《基本公共服务均等化视角下企业增值税税制改革研究》文中进行了进一步梳理新时代背景下,基本公共服务均等化是实现区域协调发展战略目标最重要的抓手。然而,现阶段我国基本公共服务存在规模不足、质量低、发展不平衡等短板,突出表现在基础设施不足、地区间服务资源分配不均、基本服务项目尚未做到全覆盖以及某些地方政府服务不积极等等问题,这些问题已经受到全社会和中央政府的高度重视。我国基本公共服务非均等化问题越来越严重的原因是,区域间经济发展差距不断扩大,使得地方政府财政收支能力差异较大,而在我国,地方政府对基本公共服务承担主要支出责任,使得财力薄弱地区地方政府难以为当地居民提供高质量高水平的基本公共服务。换言之,各地方政府财力存在差距是区域间基本公共服务供给存在差异的主要原因,财力均衡是基本公共服务均等化的前提和必要条件。在我国现有的分税制财政体制下,地方政府财力主要来源于两方面:一方面,财力初次分配阶段,地方政府所获得的收入主要以税收收入为主;另一方面,财力二次分配阶段,中央对地方的转移支付收入。然而,我国在税收收入分配阶段（财力初次分配阶段）实行的是一种“激励导向型”分享机制,即中央与地方是“先分成后集中”,造成省际的“马太效应”,还有税收归属地与税源产生地的“背离效应”,强化了地方政府生产税收的积极性,却加大了区域间财力分配的失衡。同时,转移支付制度是以税收收入征收分配制度为基础而建立的财力二次分配制度,其目的是缩小地区间财力差距,但是由于税收收入征收分配制度存在的制度缺陷以及转移支付制度的不完善,导致其均等化效果并非十分显着。综上所述,现行税收收入征收分配制度是造成各地方政府财力不均衡的重要原因。因此,为了均衡地区间财力,助力基本公共服务均等化目标,实现政府服务企业方式转型,我们有必要充分发挥税制设计在平衡区域间经济和财力差距的作用。即财力均衡制度应该首先建立在合理的税收收入征收分配制度的基础上,然后根据地方政府财政能力和支出需求建立转移支付制度。2016年全面营改增后,我国进入大共享税时代,建立合理的税收征收和分配制度显得更为重要。增值税作为我国税收规模最大的共享税,是根据生产地或消费地原则向企业征收增值税的,其分享制度设计对促进中央与地方、地方政府间财力均衡和基本公共服务均等化的目标实现具有重要意义。然而全面营改增后,企业增值税过渡方案实施将近三年,该方案是否具有上述效应,是学术界迫切需要关注而且关注较少的问题。借鉴国外的消费地、均等化征收分配的成熟经验,从我国国情出发,构建“基本公共服务均等化-→财力均衡-→增值税纵向与横向联合均衡”的理论分析框架。通过具体数据定量分析发现全面营改增后,企业增值税共享制度无论是在横向分配上,还是纵向分配上,都造成地区间财力差距进一步扩大,增值税从中西部地区加剧向东部转移,使得中西部地区地方政府财政收入规模缩小,其地方政府基本公共服务供给能力再次被减弱。我国现行的企业增值税分享制度并不利于区域协调和基本公共服务均等化目标的实现。为明确地方增值税收入与基本公共服务支出的关系,以2007-2017年11年31个省市数据为样本,采用广义矩估计SYS-GMM模型进行实证,发现增值税收入对本地区基本公共服务支出有着明显正向作用。为此学习外国利用增值税共享制度促进均等化方面的经验,将其与我国目前企业增值税征收分配制度进行对比,从中获得启示来设计中国的制度。提出以促进财力均衡和基本公共服务均等化为目标,优化企业增值税共享税制的建议:纵向分配上,以事权和支出责任为依据设计纵向分配比例,考虑政治经济运行给予一定灵活性;横向分配上,先分别模拟测算消费地原则、居民数量原则以及综合因素原则下的横向均衡效果,再联系我国区域财力实际,发现综合因素分配原则是最合理的,兼顾东部效率和西部资源公平,减少盲目重复工业建设,有利政府从管理型向服务型转型,于是将其引入企业增值税横向平衡机制。当然重构企业增值税共享制度,还要配套进行事权和支出责任改革及转移支付制度改革。
二、我国地区间财力差异与调节（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、我国地区间财力差异与调节（论文提纲范文）
（1）可持续发展约束宏观税负视域下央、地间事权与支出责任划分 ——基于国际比较的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究的目标和内容 |
| 1.2.1 论文的研究目标 |
| 1.2.2 论文的研究内容 |
| 1.3 研究的思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 难点和可能的创新之处 |
| 1.4.1 难点 |
| 1.4.2 论文可能的创新 |
| 第二章 文献回顾 |
| 2.1 可持续发展视角下的全口径宏观税负 |
| 2.1.1 全口径宏观税负的概念界定与测度 |
| 2.1.2 宏观税负与经济增长的理论框架与实证检验 |
| 2.1.3 可持续发展约束宏观税负的研究 |
| 2.2 财政分权与经济增长 |
| 2.2.1 经济增长视角下财政分权理论的发展历程 |
| 2.2.2 财政分权理论的新发展与现实困境——部分财政分权 |
| 2.2.3 财政分权与经济增长的实证研究 |
| 2.3 财政分权、政府间竞争与政府支出结构 |
| 2.3.1 财政分权体制下的要素流动与政府间竞争 |
| 2.3.2 政府间竞争与财政支出结构之生产性和非生产性支出 |
| 2.3.3 政府间竞争与政府规模 |
| 2.4 中央和地方政府间的事权与支出责任划分研究 |
| 2.4.1 政府间事权划分的理论基础和原则 |
| 2.4.2 中央和地方政府间事权与支出责任划分的国际案例 |
| 2.4.3 中央和地方政府间事权与支出责任划分的中国案例 |
| 2.5 简要评述 |
| 第三章 中央和地方政府间事权划分的国际比较 |
| 3.1 联邦制国家央、地间事权划分的案例分析 |
| 3.1.1 联邦制发达国家的划分模式——以美国为例 |
| 3.1.2 联邦制发展中国家的划分模式——以俄罗斯为例 |
| 3.2 单一制国家央、地间事权划分的案例分析 |
| 3.2.1 单一制发达国家的划分模式——以英国为例 |
| 3.2.2 单一制发展中国家的划分模式——以蒙古为例 |
| 3.3 各国央、地间事权与支出责任划分的比较分析 |
| 3.3.1 美、俄、英、蒙四国央、地间事权与支出责任划分的比较分析 |
| 3.3.2 央、地间财政支出划分比较的拓展——基于81个国家的数据 |
| 3.4 启示与借鉴 |
| 3.4.1 划清政府、市场边界的启示与借鉴 |
| 3.4.2 优化中央、地方财政支出比例的启示与借鉴 |
| 3.4.3 划分中央、地方的事权与支出责任的启示与借鉴 |
| 3.4.4 健全央、地两级财政法制体系的启示与借鉴 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 中国央、地间财政关系的历史变迁、现状和比较 |
| 4.1 新中国成立以来央、地间财政关系的变迁 |
| 4.1.1 计划经济体制下集权与分权的动荡变化时期(1950-1980年) |
| 4.1.2 改革开放背景下财政分权体系探索和建设时期(1980-2013 年) |
| 4.1.3 财政体制现代化改革时期(2014年至今) |
| 4.2 分税制改革后央、地间财政关系的总体现状——财政困境和思考 |
| 4.2.1 财政现状之央、地间财政失衡的困境及其思考 |
| 4.2.2 财政现状之转移支付体系不完善与地方财政缺口的困境及其思考 |
| 4.2.3 财政现状之土地财政和地方债务困境及其思考 |
| 4.2.4 财政现状之宏观税负畸高的困境及其思考 |
| 4.3 各领域央、地间事权与支出责任划分的现状与比较 |
| 4.3.1 一般公共预算中的央、地间事权与支出责任划分 |
| 4.3.2 政府性基金预算中的央、地间事权与支出责任划分 |
| 4.3.3 国有资本经营预算中的央、地间事权与支出责任划分 |
| 4.3.4 社会保险基金预算中的央、地间事权与支出责任划分 |
| 4.3.5 央、地间事权与支出责任划分现状、比较的总结 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 可持续发展与央、地财政支出结构研究 |
| 5.1 可持续发展与央、地财政支出结构的理论分析 |
| 5.1.1 可持续发展的概念界定 |
| 5.1.2 可持续发展与财政支出分权——基于Barro模型的理论分析 |
| 5.1.3 可持续发展与财政支出结构的理论分析 |
| 5.2 可持续发展评价指数的构建与测度 |
| 5.2.1 可持续发展评价指数的构建 |
| 5.2.2 可持续发展评价指数的指标权重计算——基于改进后的熵值法 |
| 5.2.3 世界81个国家可持续发展指数的测度及排序 |
| 5.2.4 可持续发展指数与人类发展指数的排序比较 |
| 5.3 可持续发展与财政支出分权——基于跨国数据的实证研究 |
| 5.3.1 模型构建、变量描述与数据来源 |
| 5.3.2 基准回归结果 |
| 5.3.3 工具变量回归结果——内生性检验 |
| 5.3.4 稳健性检验——财政支出分权与人类发展指数 |
| 5.3.5 进一步讨论——经济、社会、环境可持续发展的三维讨论 |
| 5.3.6 基于Lind-Mehlum方法的最优央、地财政支出比例估计 |
| 5.4 可持续发展与财政支出结构——基于跨国数据的实证研究 |
| 5.4.1 模型构建、变量描述与数据来源 |
| 5.4.2 基准回归结果 |
| 5.4.3 工具变量回归结果——内生性检验 |
| 5.4.4 稳健性检验——财政支出结构与人类发展指数 |
| 5.4.5 实证研究的结论与启示 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 可持续发展约束宏观税负视域下央、地间事权与支出责任的重构方案 |
| 6.1 央、地间事权与支出责任划分的理论、原则和思路 |
| 6.1.1 央、地间事权与支出责任划分的理论基础 |
| 6.1.2 央、地间事权与支出责任划分的原则 |
| 6.1.3 央、地间事权与支出责任划分的思路 |
| 6.2 借鉴国际经验的央、地间事权与支出责任的重构方案 |
| 6.2.1 一般公共预算中央、地间事权与支出责任的划分方案 |
| 6.2.2 政府性基金预算中央、地间事权与支出责任的划分方案 |
| 6.2.3 国有资本经营预算中央、地间事权与支出责任的划分方案 |
| 6.2.4 社会保险基金预算中央、地间事权与支出责任的划分方案 |
| 6.2.5 新冠肺炎疫情背景下央、地间公共卫生事权与支出责任划分研究 |
| 6.3 重构之后的央、地间财政事权配置及其支出规模测算 |
| 6.3.1 一般公共预算中的央、地间财政事权配置及其支出规模测算 |
| 6.3.2 政府性基金预算中的央、地财政支出划分及其规模测算 |
| 6.3.3 国有资本经营预算中的央、地间财政支出划分及其规模测算 |
| 6.3.4 社会保险基金预算中的央、地间财政支出划分及其规模测算 |
| 6.3.5 重构之后的央、地两级财政支出总规模测算及重构方案的优势 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 结论与对策建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 国际比较的研究结论 |
| 7.1.2 历史、现状和比较的研究结论 |
| 7.1.3 理论与实证研究的结论 |
| 7.2 对策建议 |
| 7.2.1 政策启示 |
| 7.2.2 具体的对策建议和方案 |
| 第八章 研究的不足与展望 |
| 8.1 本文的不足之处 |
| 8.2 今后的努力方向 |
| 参考文献 |
| 附件:Lind-Mehlum方法的Stata编程代码 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 1 作者简历 |
| 2 攻读博士学位期间发表的学术论文 |
| 3 参与的科研项目及获奖情况 |
| 学位论文数据集 |
（2）广东省转移支付的财力均等化效应分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景和研究意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国外研究综述 |
| 二、国内研究综述 |
| 三、研究评述 |
| 第三节 研究方法与技术路线 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 三、技术路线 |
| 第四节 研究创新与不足 |
| 一、创新之处 |
| 二、不足之处 |
| 第二章 转移支付实现财力均等化的理论基础与内在机制 |
| 第一节 理论基础 |
| 一、财政分权理论 |
| 二、福利经济学理论 |
| 三、财政均等化理论 |
| 第二节 转移支付实现财力均等化的内在机制 |
| 一、基尼系数分解法和MT指数法 |
| 二、基尼系数传导路径曲线 |
| 第三章 广东省区域财力差距与转移支付现状 |
| 第一节 广东省经济社会发展的总体区域差距分析 |
| 第二节 广东省财政转移支付的现状 |
| 第三节 广东省转移支付前后区域财力现状 |
| 一、转移支付前区域财力差距分析 |
| 二、转移支付后区域财力差距分析 |
| 第四节 影响广东省区域财力失衡原因分析 |
| 一、区域经济发展存在差距 |
| 二、欠发达地区财政依赖度高 |
| 三、区域税收努力存在差异 |
| 四、省以下分税制改革不到位 |
| 五、转移支付制度不合理 |
| 第四章 转移支付影响财力均等化的实证分析 |
| 第一节 MT指数法分析转移支付的均等化效应 |
| 第二节 基尼系数法分析转移支付的均等化效应 |
| 一、一般性转移支付的财力均等化效应分析 |
| 二、专项转移支付的财力均等化效应分析 |
| 三、税收返还的财力均等化效应分析 |
| 第三节 影响财力均等效应分析模型 |
| 一、指标选取 |
| 二、描述性统计和回归分析 |
| 三、实证结果分析 |
| 第四节 振兴东西北部政策均等化效应实证分析 |
| 第五章 结论与政策建议 |
| 第一节 结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 一、加快经济发展,提高地方政府税收积极性 |
| 二、优化省以下分税制改革 |
| 三、完善现行转移支付制度 |
| 四、建立有效的激励和约束机制 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间完成的科研成果 |
（3）地方财政自给、转移支付对基本公共服务均等化的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 选题背景和意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 国内外研究文献综述 |
| 1.2.1 国内研究情况 |
| 1.2.2 国外研究状况 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 主要研究内容与方法 |
| 1.3.1 主要研究内容 |
| 1.3.2 论文逻辑框架图 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 论文的创新与不足 |
| 1.4.1 论文创新之处 |
| 1.4.2 论文不足之处 |
| 第2章 地方财政自给、转移支付和基本公共服务均等化的相关理论分析 |
| 2.1 内涵界定 |
| 2.1.1 地方财政自给 |
| 2.1.2 转移支付 |
| 2.1.3 基本公共服务均等化 |
| 2.2 基本公共服务均等化的理论依据 |
| 2.2.1 公共财政理论 |
| 2.2.2 福利经济学理论 |
| 2.2.3 财政分权理论 |
| 2.2.4 公共产品理论 |
| 2.2.5 简要小结 |
| 2.3 地方财政自给对基本公共服务均等化的影响机制理论 |
| 2.3.1 公共部门支出增长的发展模型 |
| 2.3.2 公共部门中的委托-代理问题 |
| 2.3.3 简要小结 |
| 2.4 转移支付对基本公共服务均等化的影响机制理论 |
| 2.4.1 转移支付有助于推进财力均衡 |
| 2.4.2 财力均衡有助于实现基本公共服务均等化目标 |
| 2.4.3 转移支付的主要目标是实现基本公共服务均等化 |
| 2.5 地方财政自给对转移支付影响基本公共服务均等化的推导分析 |
| 2.5.1 相关公式 |
| 2.5.2 公式效应分析 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 地方财政自给、转移支付和基本公共服务均等化的现状分析 |
| 3.1 地方财政自给的现状分析 |
| 3.1.1 地方财政自给的影响因素 |
| 3.1.2 地方财政自给的现状分析 |
| 3.2 转移支付制度的现状分析 |
| 3.2.1 中央对省级政府转移支付的实施现状 |
| 3.2.2 中央对省级政府转移支付存在的问题 |
| 3.3 基本公共服务均等化的现状分析 |
| 3.3.1 我国基本公共服务东、中、西部现状分析 |
| 3.3.2 我国省际基本公共服务均等化现状分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 地方财政自给、转移支付和基本公共服务均等化的实证分析 |
| 4.1 数据选取 |
| 4.1.1 指标的选取 |
| 4.1.2 数据的选取 |
| 4.2 面板门槛模型 |
| 4.2.1 模型设定 |
| 4.2.2 实证结果与分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 基本公共服务均等化存在的问题及原因分析 |
| 5.1 基本公共服务均等化存在的问题 |
| 5.1.1 地方财政自给地区差异影响基本公共服务均等化 |
| 5.1.2 地方财政自给不足影响基本公共服务均等化 |
| 5.1.3 转移支付未能实现基本公共服务均等化目标 |
| 5.2 主要问题的成因分析 |
| 5.2.1 经济实力差异导致地方财政自给能力存在差异 |
| 5.2.2 体制不完善导致绝大部分地区财政自给不足 |
| 5.2.3 我国转移支付制度存在缺陷 |
| 5.3 本章小结 |
| 第6章 优化基本公共服务均等化的建议 |
| 6.1 发展经济缩小地方财政自给的地区差异 |
| 6.2 完善体制提高欠发达地区财政自给能力 |
| 6.2.1 事权与支出责任相匹配 |
| 6.2.2 事权和财权、财力相匹配 |
| 6.3 完善转移支付制度 |
| 6.3.1 完善我国的纵向转移支付制度 |
| 6.3.2 建立横向转移支付制度 |
| 6.4 本章小结 |
| 结论与展望 |
| 1、结论 |
| 2、展望 |
| 附录 |
| 附录1 我国2007-2018年转移支付水平系数 |
| 附录2 相关变量系数 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和其他科研情况 |
（4）中国区域公共体育资源配置水平评价与策略改进研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 公共体育资源相关概念及分类标准 |
| 1.2.2 公共体育资源开发管理及配置方式 |
| 1.2.3 公共体育资源水平评价及评估方法 |
| 1.2.4 公共体育资源配置现状及发展问题 |
| 1.2.5 国内外公共体育资源配置研究评述 |
| 1.3 研究设计 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 核心概念与理论基础 |
| 2.1 核心概念 |
| 2.1.1 区域 |
| 2.1.2 公共体育资源 |
| 2.1.3 公共体育资源配置 |
| 2.1.4 公共体育资源优化配置 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 公共产品理论 |
| 2.2.2 资源配置理论 |
| 2.2.3 新公共服务理论 |
| 3 公共体育资源综合配置水平的评价体系构建 |
| 3.1 公共体育资源综合配置水平评价体系构建的思想与原则 |
| 3.1.1 公共体育资源综合配置水平评价体系构建思想 |
| 3.1.2 公共体育资源综合配置水平评价体系构建原则 |
| 3.2 公共体育资源综合配置水平评价指标的选取与数据来源 |
| 3.2.1 公共体育资源综合配置水平评价指标的科学选取 |
| 3.2.2 公共体育资源综合配置水平评价指标的数据来源 |
| 3.3 公共体育资源综合配置水平评价指标体系构建 |
| 3.3.1 公共体育资源综合配置水平评价指标经验预选 |
| 3.3.2 公共体育资源综合配置水平评价指标专家筛选 |
| 3.3.3 公共体育资源综合配置水平评价指标客观赋权 |
| 3.4 公共体育资源综合配置水平评价体系指标具体释义 |
| 3.4.1 公共体育人力资源评价指标 |
| 3.4.2 公共体育物力资源评价指标 |
| 3.4.3 公共体育财力资源评价指标 |
| 3.4.4 公共体育组织资源评价指标 |
| 4 我国公共体育资源综合配置分析 |
| 4.1 我国公共体育资源综合配置水平分析 |
| 4.1.1 公共体育人力资源综合配置水平 |
| 4.1.2 公共体育物力资源综合配置水平 |
| 4.1.3 公共体育财力资源综合配置水平 |
| 4.1.4 公共体育组织资源综合配置水平 |
| 4.2 我国公共体育资源综合配置演进特征 |
| 4.2.1 我国整体公共体育资源综合配置演进特征 |
| 4.2.2 我国区域公共体育资源综合配置演进特征 |
| 4.2.3 我国公共体育资源配置水平未来发展趋势 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 区域公共体育资源均衡配置分析 |
| 5.1 区域公共体育资源均衡配置水平分析 |
| 5.1.1 区域公共体育人力资源均衡配置水平 |
| 5.1.2 区域公共体育物力资源均衡配置水平 |
| 5.1.3 区域公共体育财力资源均衡配置水平 |
| 5.1.4 区域公共体育组织资源均衡配置水平 |
| 5.2 区域公共体育资源均衡配置水平差异 |
| 5.2.1 公共体育资源均衡配置水平整体差异 |
| 5.2.2 公共体育资源均衡配置水平区内差距 |
| 5.2.3 公共体育资源均衡配置水平区间差距 |
| 5.2.4 公共体育资源均衡配置水平差距成因 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 区域公共体育资源配置效率分析 |
| 6.1 区域公共体育资源配置效率水平分析 |
| 6.1.1 区域公共体育资源配置效率指标选取 |
| 6.1.2 区域公共体育资源投入产出情况分析 |
| 6.1.3 区域公共体育资源配置效率差异分析 |
| 6.1.4 区域公共体育资源配置效率发展趋势 |
| 6.2 区域公共体育资源配置效率影响因素 |
| 6.2.1 区域公共体育资源配置效率影响因素指标选取 |
| 6.2.2 区域公共体育资源配置效率影响因素指标数据 |
| 6.2.3 区域公共体育资源配置效率影响因素模型构建 |
| 6.2.4 区域公共体育资源配置效率水平影响因素分析 |
| 6.3 本章小结 |
| 7 区域公共体育资源配置策略改进 |
| 7.1 深化公共体育服务体制与机制改革以提高资源供给水平 |
| 7.1.1 转变政府区域公共体育服务职能 |
| 7.1.2 完善区域公共体育资源配置体系 |
| 7.1.3 优化区域公共体育资源配置方式 |
| 7.1.4 增强区域公共体育资源协调供给 |
| 7.2 调节政府与市场资源协同供给关系以促进资源优化配置 |
| 7.2.1 强化政府区域公共体育资源均衡发展的宏观调控 |
| 7.2.2 发挥市场公共体育资源配置效率提升的经济效能 |
| 7.2.3 深化政府市场公共体育资源优化配置的互补合作 |
| 7.2.4 健全区域公共体育资源协调补偿发展的保障机制 |
| 8 结论与展望 |
| 8.1 研究结论与创新点 |
| 8.1.1 研究结论 |
| 8.1.2 研究创新 |
| 8.2 研究局限与展望 |
| 8.2.1 研究局限 |
| 8.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A 中国区域公共体育资源配置水平评价与策略改进研究专家访谈提纲 |
| 附录 B 公共体育资源综合配置水平评价体系德尔菲专家咨询问卷 |
| 攻读博士学位期间科研项目及科研成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（5）国家治理现代化视角下的央地财政关系（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 选题的背景及意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.3 采用的研究方法 |
| 1.3.1 文献分析法 |
| 1.3.2 比较归纳法 |
| 1.3.3 规范分析法 |
| 1.3.4 实证分析法 |
| 1.4 研究内容和论文整体结构图 |
| 1.5 创新点与不足 |
| 第2章 基本概念界定及相关理论基础 |
| 2.1 基本概念界定 |
| 2.1.1 国家治理 |
| 2.1.2 央地财政关系 |
| 2.1.3 财政分权 |
| 2.2 国家结构理论 |
| 2.2.1 两种类型的国家结构与权力分配 |
| 2.2.2 单一制与联邦制的异同 |
| 2.2.3 集权与分权的比较 |
| 2.3 财政联邦制理论 |
| 2.3.1 分权制衡理论 |
| 2.3.2 “AMS视角”的财政联邦制理论 |
| 2.3.3 第二代财政联邦制理论 |
| 2.4 公共选择理论 |
| 2.4.1 财政集权下的公共福利损失 |
| 2.4.2 财政分权下公共产品提供不足 |
| 2.5 委托-代理理论 |
| 2.6 转移支付效应理论 |
| 第3章 我国央地财政关系发展现状与问题分析 |
| 3.1 建国后我国央地财政关系历程与评价 |
| 3.2 我国央地财政关系现状 |
| 3.2.1 中国当代财政分权现状 |
| 3.2.2 财政分权与政治集权的二元体制 |
| 3.2.3 财政单一制的三种模式 |
| 3.2.4 碎片化权威和事实联邦主义 |
| 3.2.5 分税制现状与国地税合作 |
| 3.2.6 我国转移支付制度现状 |
| 3.3 我国央地财政关系存在问题分析 |
| 3.3.1 财权事权及支出责任界定不清 |
| 3.3.2 央地财政关系中民主化程度不足 |
| 3.3.3 地方政府主体税种缺乏,地区差异扩大 |
| 3.3.4 政府层级过多,税种规范划分难度大 |
| 3.3.5 转移支付制度缺乏科学性 |
| 第4章 我国央地财政关系分析与实证 |
| 4.1 中国式财政分权与“集权-分权”底线的思考 |
| 4.2 财政分权度的衡量方法 |
| 4.2.1 包含人事任命权重的财政分权度衡量方法 |
| 4.2.2 最优财政分权度的衡量 |
| 4.2.3 事权财权划分效果评价方法 |
| 4.2.4 事权财权匹配度指标 |
| 4.2.5 公共服务均等化目标下中央分担比例的改进方案 |
| 4.3 分税制、宏观税负与税收痛苦指数 |
| 4.4 我国转移支付效应的实证分析 |
| 4.4.1 央-地转移支付对各省经济增长的影响 |
| 4.4.1.1 模型设计与变量选取 |
| 4.4.1.2 描述性统计与计量分析 |
| 4.4.1.3 建立回归模型 |
| 4.4.1.4 实证分析及结论 |
| 4.4.2 央-地转移支付对各省人均收入的影响 |
| 4.4.2.1 数据选取与描述 |
| 4.4.2.2 建立模型 |
| 4.4.2.3 分析与结论 |
| 第5章 央地财政关系的国际借鉴 |
| 5.1 现代国家央地财政关系的几种模式 |
| 5.2 英国的央地财政关系 |
| 5.2.1 英国央地政府事权与支出责任划分 |
| 5.2.2 英国央地政府税权划分 |
| 5.2.3 英国中央对地方转移支付 |
| 5.2.4 英国央地财政关系评价 |
| 5.3 美国的央地财政关系 |
| 5.3.1 美国央地政府事权与支出责任划分 |
| 5.3.2 美国央地政府税权划分 |
| 5.3.3 美国中央对地方转移支付 |
| 5.3.4 美国央地财政关系评价 |
| 5.4 俄罗斯的央地财政关系 |
| 5.4.1 俄罗斯央地政府事权与支出责任划分 |
| 5.4.2 俄罗斯央地政府税收划分 |
| 5.4.3 俄罗斯联邦中央对地方转移支付 |
| 5.4.4 俄罗斯央地财政关系评价 |
| 5.5 德国的央地财政关系 |
| 5.5.1 德国央地政府事权与支出责任划分 |
| 5.5.2 德国央地政府税权划分 |
| 5.5.3 德国中央对地方的转移支付 |
| 5.5.4 德国央地财政关系评价 |
| 5.6 法国的央地财政关系 |
| 5.6.1 法国央地政府事权与支出责任划分 |
| 5.6.2 法国央地政府税收划分 |
| 5.6.3 法国中央对地方转移支付 |
| 5.6.4 法国央地财政关系评价 |
| 5.7 日本的央地财政关系 |
| 5.7.1 日本央地政府事权与支出责任划分 |
| 5.7.2 日本央地税收划分 |
| 5.7.3 日本中央对地方转移支付 |
| 5.7.4 日本央地财政关系评价 |
| 5.8 印度的央地财政关系 |
| 5.8.1 印度央地政府事权与支出责任划分 |
| 5.8.2 印度央地政府税收划分 |
| 5.8.3 印度中央对地方转移支付 |
| 5.8.4 印度央地财政关系评价 |
| 5.9 国际央地财政关系总结与借鉴 |
| 第6章 中国央地财政关系改革建议 |
| 6.1 完善央地财权事权划分,破解财权二元结构 |
| 6.2 加快财政民主化法治化进程 |
| 6.3 完善分税制,增加地方主体税种 |
| 6.4 以公共服务均等化为目标完善转移支付制度 |
| 6.5 加强“基层反馈”和主观偏好表达 |
| 参考文献 |
| 在学校期间发表的论文 |
| 致谢 |
（6）我国财政转移支付研究 ——基于地区间基本公共服务均等化视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 国内外文献述评 |
| 1.4 研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 创新点与不足之处 |
| 第2章 财政转移支付与基本公共服务均等化相关理论分析 |
| 2.1 基本概念的界定 |
| 2.1.1 财政转移支付 |
| 2.1.2 基本公共服务 |
| 2.1.3 基本公共服务均等化 |
| 2.2 相关理论分析 |
| 2.2.1 财政分权理沦 |
| 2.2.2 非均衡发展理论 |
| 2.2.3 福利经济学理论 |
| 2.3 财政转移支付对地区间基本公共服务均等化的影响机制分析 |
| 第3章 我国财政转移支付及基本公共服务现状分析 |
| 3.1 各地区财政现状 |
| 3.1.1 人均财政收入 |
| 3.1.2 人均财政支出 |
| 3.1.3 财政转移支付 |
| 3.2 各地区基本公共服务现状 |
| 3.2.1 基本公共服务衡量指标选择 |
| 3.2.2 基础教育 |
| 3.2.3 医疗卫生 |
| 3.2.4 基本社会保障 |
| 第4章 财政转移支付与地区间基本公共服务均等化实证分析 |
| 4.1 衡量方法简述 |
| 4.2 财政转移支付对地区间财力差异水平影响分析 |
| 4.2.1 泰尔指数 |
| 4.2.2 变异系数与极差率 |
| 4.3 财政转移支付对地区间基本公共服务均等化的影响分析 |
| 4.3.1 指数确定 |
| 4.3.2 结果分析 |
| 第5章 促进地区间基本公共服务均等化的财政转移支付国际经验借鉴 |
| 5.1 美国 |
| 5.2 德国 |
| 5.3 日本 |
| 5.4 国际经验借鉴 |
| 第6章 促进地区间基本公共服务均等化实现的财政转移支付制度建议 |
| 6.1 进一步理清央地政府事权与支出责任 |
| 6.2 优化财政转移支付制度 |
| 6.2.1 简化财政转移支付形式,渐进式取消税收返还 |
| 6.2.2 继续加大一般性转移支付投入 |
| 6.2.3 整合并规范专项转移支付 |
| 6.3 加强财政转移支付制度立法与监管 |
| 6.3.1 加强财政转移支付制度法制化建设 |
| 6.3.2 完善财政转移支付监管体制 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（7）我国政府间转移支付促进地方财力均等化问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究综述与评价 |
| 1.2.1 国内文献回顾 |
| 1.2.2 国外文献回顾 |
| 1.2.3 国内外文献述评 |
| 1.3 研究的主要内容 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 可能的创新点和不足之处 |
| 1.5.1 可能的创新点 |
| 1.5.2 难点不足之处 |
| 2 转移支付与财力均等化理论分析 |
| 2.1 政府间转移支付 |
| 2.1.1 政府间转移支付概念 |
| 2.1.2 政府间转移支付分类 |
| 2.1.3 政府间转移支付作用 |
| 2.2 财力均等化 |
| 2.2.1 财力均等化概念 |
| 2.2.2 财力均等化影响因素 |
| 2.2.3 地方财力的计算 |
| 2.2.4 转移支付在促进地方财力均等化中的作用 |
| 2.3 理论基础 |
| 2.3.1 公共物品理论和外部性理论 |
| 2.3.2 财政分权理论 |
| 2.4 理论分析 |
| 2.4.1 提高公共物品配置效率 |
| 2.4.2 内化地方性公共物品外溢性 |
| 2.4.3 解决财政纵向不平衡 |
| 2.4.4 缓解财政横向不平衡 |
| 3 我国转移支付财力均等化效应分析 |
| 3.1 我国财政转移支付制度的发展 |
| 3.1.1 我国均等化转移支付制度探索历程 |
| 3.1.2 我国现行转移支付制度主要构成 |
| 3.2 我国地方财力不平衡性的衡量 |
| 3.2.1 纵向不平衡性的衡量 |
| 3.2.2 横向不平衡性的衡量 |
| 3.3 我国中央转移支付财力均等化效应分析 |
| 3.3.1 总体财力差异分析 |
| 3.3.2 财力差异因素分解 |
| 3.3.3 缺陷以及待改进的地方 |
| 3.4 我国中央转移支付财力均等化存在问题 |
| 3.4.1 均衡地方财力的目标意识并不强烈 |
| 3.4.2 转移支付相关法制化建设进展缓慢 |
| 3.4.3 管理机制不够科学资金统筹力度弱 |
| 3.4.4 转移支付结构不合理 |
| 3.4.5 公式化因素法应用范围较窄 |
| 4 转移支付促进地方财力均等化国际比较与借鉴 |
| 4.1 德国 |
| 4.1.1 事权和支出责任划分情况 |
| 4.1.2 德国财政均等化制度的简要概述 |
| 4.1.3 对各州财政均等化制度的预期变更 |
| 4.1.4 评价 |
| 4.2 日本 |
| 4.2.1 日本事权和支出责任基本情况 |
| 4.2.2 政府间均等化转移支付制度 |
| 4.3 加拿大 |
| 4.3.1 转移支付体系组成情况 |
| 4.3.2 均等化转移支付方案计算公式 |
| 4.3.3 均等化转移支付公式的变化及争议 |
| 4.3.4 其他提升均等化程度的措施 |
| 4.3.5 均等化转移支付公式及方案的评价 |
| 4.4 经验借鉴 |
| 4.4.1 事权和支出责任划分合理明确 |
| 4.4.2 法制化程度高 |
| 4.4.3 转移支付方式公式化 |
| 4.4.4 发挥税收分享在均衡地方财力方面的作用 |
| 4.4.5 纵横结合的转移支付体系 |
| 5 优化我国转移支付促进地方财力均等化的政策建议 |
| 5.1 目标设置:强化对转移支付基本目标的认识 |
| 5.2 整体设计:加快法制化建设进程和财政事权和支出责任改革 |
| 5.2.1 推动我国转移支付制度法制化建设 |
| 5.2.2 明确划分地方政府事权和支出责任 |
| 5.3 管理机制:完善转移支付分配管理提高科学性 |
| 5.3.1 规范资金管理切实推行均等化的目标 |
| 5.3.2 完善转移支付绩效评价和退出机制 |
| 5.3.3 加大资金统筹力度减少交叉重叠现象 |
| 5.4 具体操作:优化转移支付结构完善因素法中公式法的运用 |
| 5.4.1 优化转移支付结构 |
| 5.4.2 规范因素法的运用 |
| 5.4.3 探索建立横向转移支付制度 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（8）我国城乡低保区域性差距及收入分配效果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目标与思路 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究思路 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 文献回顾与评述 |
| 1.4.1 低保标准测算文献回顾 |
| 1.4.2 低保标准(支出)区域性差距文献回顾 |
| 1.4.3 低保制度实施效果文献回顾 |
| 1.4.4 文献评述 |
| 1.5 创新点与不足之处 |
| 1.5.1 本文的创新点 |
| 1.5.2 本文的不足之处 |
| 第2章 概念界定和理论基础 |
| 2.1 最低生活保障的内涵 |
| 2.1.1 最低生活保障制度 |
| 2.1.2 最低生活保障对象 |
| 2.1.3 最低生活保障标准与贫困线 |
| 2.1.4 最低生活保障金 |
| 2.2 社会救助和社会救济的内涵 |
| 2.2.1 社会救助的内涵 |
| 2.2.2 社会救济的内涵 |
| 2.2.3 社会救助与扶贫 |
| 2.2.4 五保户与低保户 |
| 2.3 最低生活保障救助理论基础 |
| 2.3.1 公共产品理论 |
| 2.3.2 基本公共服务均等化理论 |
| 2.3.3 政府职能理论 |
| 2.3.4 反贫困理论 |
| 2.3.5 收入分配理论 |
| 2.3.6 社会公平理论 |
| 第3章 我国城乡低保现状问题分析 |
| 3.1 我国低保制度在社会保障中的地位 |
| 3.2 我国城乡低保发展情况 |
| 3.2.1 我国城市低保制度发展的历史脉络 |
| 3.2.2 我国农村低保制度发展的历史脉络 |
| 3.2.3 城乡低保制度的进一步发展 |
| 3.3 我国城乡低保发展数据描述分析 |
| 3.3.1 低保保障人数和覆盖面的变化趋势:走势保持一致 |
| 3.3.2 低保标准和支出的变化趋势:城乡同步增加但存在差距 |
| 3.3.3 低保预算安排分担比例的变化趋势:中央和县级承担大部分支出责任 |
| 3.4 我国城乡低保存在的问题分析 |
| 3.4.1 城乡低保制度二元化 |
| 3.4.2 低保标准难以满足居民平均的生存型消费 |
| 3.4.3 地区间低保标准不统一 |
| 3.4.4 各级政府城乡低保支出比例没有制度化 |
| 3.4.5 低保制度执行效果存在偏差 |
| 第4章 低保标准测算比较与分析 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 低保线测算方法 |
| 4.2.1 民政部门规范方法 |
| 4.2.2 扩展线性支出模型法 |
| 4.2.3 马丁法 |
| 4.3 低保线测算与分析 |
| 4.3.1 低保线制定需要考虑的因素 |
| 4.3.2 使用宏观数据测算结果 |
| 4.3.3 使用微观数据测算结果 |
| 4.4 测算结果与实际标准的差异分析 |
| 4.4.1 城镇理论低保标准与实际低保标准的差异分析 |
| 4.4.2 农村理论低保标准与实际低保标准的差异分析 |
| 4.5 城乡低保标准与地方财力水平的关系分析 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 城乡低保标准区域性差距 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 区域性差距测算原理 |
| 5.2.1 泰尔指数 |
| 5.2.2 基尼系数 |
| 5.2.3 其他测度方法 |
| 5.2.4 差距合理性的判定 |
| 5.3 城镇低保标准区域性差距测算 |
| 5.3.1 数据来源和数据说明 |
| 5.3.2 城镇低保标准总体差距测算 |
| 5.3.3 城镇低保标准各区域差距测算 |
| 5.4 农村低保标准区域性差距测算 |
| 5.4.1 农村低保标准总体差距测算 |
| 5.4.2 农村低保标准各区域差距测算 |
| 5.5 剔除价格因素后城乡低保标准区域性差距测算 |
| 5.5.1 剔除价格因素后城乡低保标准总体差距变化情况 |
| 5.5.2 剔除价格因素后各区域城乡低保标准差距变化情况 |
| 5.6 城乡低保标准比的区域性差异测算 |
| 5.6.1 全国层面城乡低保标准比变化情况 |
| 5.6.2 分四大区域城乡低保标准比变化情况 |
| 5.7 城乡低保标准区域性差距产生的原因分析 |
| 5.7.1 经济层面的原因是低保标准差距的主要原因 |
| 5.7.2 低保标准制定“软约束”是低保标准差距产生的根本原因 |
| 5.7.3 低保制度本身的原因使得城乡低保标准之间形成“鸿沟” |
| 5.7.4 政府低保决策权分配不合理 |
| 5.8 本章小结 |
| 第6章 城乡低保支出水平区域性差距 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 数据来源与描述性分析 |
| 6.2.1 数据来源 |
| 6.2.2 城乡低保支出描述性分析 |
| 6.3 城镇低保支出区域性差距测算 |
| 6.3.1 城镇低保支出总体差距测算 |
| 6.3.2 城镇低保支出各区域差距测算 |
| 6.3.3 城镇低保支出泰尔指数分解 |
| 6.3.4 城镇低保支出基尼系数分解 |
| 6.3.5 城市低保支出核密度估计 |
| 6.4 农村低保支出区域性差距测算 |
| 6.4.1 农村低保支出总体差距测算 |
| 6.4.2 农村低保支出各区域差距测算 |
| 6.4.3 农村低保支出泰尔指数分解 |
| 6.4.4 农村低保支出基尼系数分解 |
| 6.4.5 农村低保支出核密度估计 |
| 6.5 剔除价格因素后城乡低保支出区域性差距测算 |
| 6.5.1 剔除价格因素后城乡低保支出总体差距变化情况 |
| 6.5.2 剔除价格因素后各区域城乡低保支出差距变化情况 |
| 6.6 城乡低保人均支出比值的区域性差异测算 |
| 6.6.1 全国层面城乡低保人均支出比变化情况 |
| 6.6.2 分区域城乡低保人均支出比变化情况 |
| 6.7 城乡低保支出差距缩小与财政可承受能力分析 |
| 6.7.1 基于全国数据的分析 |
| 6.7.2 基于分省数据的分析 |
| 6.8 本章小结 |
| 第7章 城乡低保的收入分配效应研究 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 变量定义与描述性分析 |
| 7.2.1 变量定义 |
| 7.2.2 描述性分析 |
| 7.3 模型构建 |
| 7.4 实证结果分析 |
| 7.4.1 实证分析一:城市低保实施对城镇居民收入影响实证分析 |
| 7.4.2 实证分析二:农村低保实施对农村居民收入影响实证分析 |
| 7.4.3 实证分析三:城乡低保差异化实施对居民收入差距影响实证分析 |
| 7.5 城乡低保支出对居民收入泰尔指数的影响 |
| 7.5.1 含低保收入与不含低保收入城乡内部居民收入差距变化 |
| 7.5.2 含低保收入与不含低保收入城乡之间居民收入差距变化 |
| 7.6 本章小结 |
| 第8章 结论与政策建议 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.1.1 城乡低保标准测算研究结论 |
| 8.1.2 城市和农村低保标准区域差距研究结论 |
| 8.1.3 城市和农村低保支出区域差距研究结论 |
| 8.1.4 城乡低保实施对城乡居民收入分配影响研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 优化低保标准制定的政策建议 |
| 8.2.2 改善低保标准区域差距的政策建议 |
| 8.2.3 缩小低保支出区域差距的政策建议 |
| 8.2.4 更好发挥低保对城乡居民收入的支撑作用的政策建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一: 城市人均低保支出核密度图 |
| 附录二: 农村人均低保支出核密度图 |
| 附录三: 不同城乡人均低保支出比情形下财政可承受能力分析 |
| 博士研究生学习期间学术成果 |
| 后记 |
（9）中国地方政府财政能力研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景及意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究思路与研究内容 |
| 四、研究方法与技术路线 |
| 五、本文可能的创新点与不足之处 |
| 第一章 地方政府财政能力建设的理论分析 |
| 第一节 相关概念范畴探讨 |
| 一、能力与组织能力 |
| 二、地方政府 |
| 三、政府能力 |
| 四、政府财政能力 |
| 第二节 地方政府财政能力建设的理论基础 |
| 一、财政分权理论 |
| 二、公共产品理论与外部性理论 |
| 三、政府间税收划分理论 |
| 四、政府间转移支付理论 |
| 五、可持续发展理论与公债理论 |
| 第三节 地方政府财政能力影响因素及作用机理 |
| 一、地方政府财政能力影响因素及理论模型构建 |
| 二、各影响因素对地方政府财政能力形成的作用机理 |
| 本章小结 |
| 第二章 地方政府财政能力评价指标体系构建与测算方法 |
| 第一节 地方政府财政能力评价指标体系设计原则与构建 |
| 一、地方政府财政能力评价指标体系设计原则 |
| 二、地方政府财政能力评价指标体系的构建 |
| 三、指标选取范围与数据来源 |
| 第二节 地方政府财政能力测算方法 |
| 一、基础指标的无纲量化方法 |
| 二、熵值法 |
| 三、线性加权组合方法 |
| 本章小结 |
| 第三章 中国地方政府财政能力测度及时空特征分析 |
| 第一节 地方政府财政汲取能力测算及时空特征分析 |
| 一、地方政府财政汲取能力测算 |
| 二、地方政府财政汲取能力时序演变规律分析 |
| 三、地方政府财政汲取能力空间差异分析 |
| 四、地方政府财政汲取能力时空演变进程可视化描述 |
| 第二节 地方政府财政供给能力测算及时空特征分析 |
| 一、地方政府财政供给能力测算 |
| 二、地方政府财政供给能力时序演变规律分析 |
| 三、地方政府财政供给能力空间差异分析 |
| 四、地方政府财政供给能力时空演变进程可视化描述 |
| 第三节 地方政府财政可持续发展能力测算及时空特征分析 |
| 一、地方政府财政可持续发展能力测算 |
| 二、地方政府财政可持续发展能力时序演变规律分析 |
| 三、地方政府财政可持续发展能力空间差异分析 |
| 四、地方政府财政可持续发展能力时空演变进程可视化描述 |
| 第四节 地方政府财政综合能力测算及时空特征分析 |
| 一、地方政府财政综合能力测算 |
| 二、地方政府财政综合能力时序演变规律分析 |
| 三、地方政府财政综合能力空间差异分析 |
| 四、地方政府财政综合能力时空演变进程可视化描述 |
| 本章小结 |
| 第四章 中国地方政府财政能力区域差异测算及结果分析 |
| 第一节 研究方法、数据来源与区域说明 |
| 一、研究方法 |
| 二、数据来源与区域说明 |
| 第二节 地方政府财政汲取能力区域差异测算与结果分析 |
| 一、财政汲取能力区域差异测算 |
| 二、财政汲取能力区域差异测算结果分析 |
| 第三节 地方政府财政供给能力区域差异测算与结果分析 |
| 一、财政供给能力区域差异测算 |
| 二、财政供给能力区域差异测算结果分析 |
| 第四节 地方政府财政可持续发展能力区域差异测算与结果分析 |
| 一、财政可持续发展能力区域差异测算 |
| 二、财政可持续发展能力区域差异测算结果分析 |
| 第五节 地方政府财政综合能力区域差异测算与结果分析 |
| 一、财政综合能力区域差异测算 |
| 二、财政综合能力区域差异测算结果分析 |
| 本章小结 |
| 第五章 中国地方政府财政能力收敛性检验与结果分析 |
| 第一节 研究方法、变量说明与数据来源 |
| 一、研究方法 |
| 二、变量说明与数据来源 |
| 第二节 地方政府财政汲取能力收敛性检验及结果分析 |
| 一、σ收敛检验及结果分析 |
| 二、β收敛检验及结果分析 |
| 第三节 地方政府财政供给能力收敛性检验及结果分析 |
| 一、σ收敛检验及结果分析 |
| 二、β收敛检验及结果分析 |
| 第四节 地方政府财政可持续发展能力收敛性检验及结果分析 |
| 一、σ收敛检验及结果分析 |
| 二、β收敛检验及结果分析 |
| 第五节 地方政府财政综合能力收敛性检验及结果分析 |
| 一、σ收敛检验及结果分析 |
| 二、β收敛检验及结果分析 |
| 本章小结 |
| 第六章 中国地方政府三重财政能力耦合协调性时空特征及驱动力分析 |
| 第一节 内涵界定、研究方法与数据来源 |
| 一、三重财政能力内涵界定 |
| 二、研究方法 |
| 三、数据来源及处理 |
| 第二节 地方政府三重财政能力耦合协调发展时空演变特征 |
| 一、三重财政能力耦合度时空演变特征 |
| 二、三重财政能力耦合协调发展度时空演变特征 |
| 第三节 地方政府三重财政能力耦合协调发展动力识别 |
| 一、全国层面实证检验与结果分析 |
| 二、区域异质性考察 |
| 本章小结 |
| 第七章 中国地方政府财政能力影响因素分析 |
| 第一节 地方政府财政能力空间相关性检验与判别 |
| 一、探索性空间数据分析法 |
| 二、地方政府财政汲取能力空间相关性特征检验与判别 |
| 三、地方政府财政供给能力空间相关性特征检验与判别 |
| 四、地方政府财政可持续发展能力空间相关性特征检验与判别 |
| 五、地方政府财政综合能力空间相关性特征检验与判别 |
| 第二节 地方政府财政能力影响因素:基于动态空间面板模型的实证分析 |
| 一、模型设定、变量说明与数据来源 |
| 二、地方政府财政汲取能力影响因素实证估计与解读 |
| 三、地方政府财政供给能力影响因素实证估计与解读 |
| 四、地方政府财政可持续发展能力影响因素实证估计与解读 |
| 五、地方政府财政综合能力影响因素实证估计与解读 |
| 本章小结 |
| 第八章 促进中国地方政府财政能力提升的政策建议 |
| 第一节 积极推进财政事权与支出责任划分改革 |
| 一、合理分配各级政府事权 |
| 二、严格规范地方政府行为 |
| 第二节 完善地方税收体系与健全转移支付制度 |
| 一、构建和完善地方税收体系 |
| 二、改革和健全财政转移支付制度 |
| 第三节 加快建立地方政府性债务管理制度 |
| 一、亟待加强地方政府性债务法律法规建设 |
| 二、进一步优化地方政府性债务结构 |
| 三、完善地方政府性债务考核问责制度 |
| 四、积极探索和创新地方政府融资模式 |
| 第四节 加强配套措施建设 |
| 一、构建地方政府财政能力综合评价机制 |
| 二、加快完善地方政府政绩考核评价办法 |
| 三、稳妥推进地方政府财政能力内部结构的协调发展 |
| 四、全方位增强地方政府财政能力提升的“驱动力” |
| 本章小结 |
| 研究结论与研究展望 |
| 一、基本结论 |
| 二、研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间研究成果 |
| 致谢 |
（10）基本公共服务均等化视角下企业增值税税制改革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究背景与意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、文献综述 |
| (一)基本公共服务均等化问题 |
| (二)财力均衡与基本公共服务均等化的关系研究 |
| (三)增值税制度对财力均衡的影响研究 |
| (四)增值税制度的相关研究 |
| (五)研究评述 |
| 三、研究思路与研究内容 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究内容 |
| 四、创新之处 |
| 第二章 相关概念界定与理论基础 |
| 一、相关概念的界定 |
| (一)增值税收入划分 |
| (二)增值税共享制度 |
| (三)财政分配 |
| (四)基本公共服务的概念及界定 |
| 二、理论基础 |
| (一)财政分权理论 |
| (二)公共产品理论 |
| (三)财政均衡理论 |
| (四)企业增值税分配原则 |
| 第三章 增值税共享制度推进基本公共服务均等化的理论框架 |
| 一、增值税在税收收入中占主体地位 |
| 二、增值税制度对基本公共服务均等化的传导机制 |
| (一)我国增值税制度导致财力不均衡问题 |
| (二)财力均衡是实现基本公共服务均等化的必要条件 |
| (三)转移支付制度均等化效果不明显 |
| (四)推进基本公共服务均等化是增值税共享制度优化的目标 |
| 第四章 增值税共享制度与基本公共服务供给行为的实证研究 |
| 一、理论分析与研究假设 |
| 二、样本选取与模型构建 |
| (一)变量及数据的选取 |
| (二)模型构建 |
| 三、实证结果与分析 |
| (一)描述性分析 |
| (二)相关性分析 |
| (三)回归结果分析 |
| 四、稳健性检验 |
| (一)营改增的影响 |
| (二)变量替换 |
| 第五章 国际增值税共享制度经验借鉴 |
| 一、德国增值税共享制度 |
| (一)德国增值税纵向划分 |
| (二)德国增值税横向划分 |
| 二、日本增值税共享制度 |
| 三、加拿大协调销售税分享制度 |
| 四、中外增值税共享模式的对比与启示 |
| (一)中外增值税共享模式比较分析 |
| (二)国外增值税共享制度对我国的启示 |
| 第六章 企业增值税税制的改革建议 |
| 一、纵向分享机制：与事权和支出责任相匹配 |
| 二、横向分享机制：综合因素加权分配,适当引入横向平衡机制 |
| (一)增值税横向分配采用综合因素法 |
| (二)适当引入横向财力平衡机制 |
| 三、加强相关财税制度的联动改革 |
| (一)科学划分各级政府的事权和支出责任 |
| (二)优化转移支付结构,逐步取消税收返还制度 |
| 研究结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 ：攻读硕士期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
四、我国地区间财力差异与调节（论文参考文献）
- [1]可持续发展约束宏观税负视域下央、地间事权与支出责任划分 ——基于国际比较的研究[D]. 金辉. 浙江工业大学, 2020(07)
- [2]广东省转移支付的财力均等化效应分析[D]. 陈欣. 云南财经大学, 2020(07)
- [3]地方财政自给、转移支付对基本公共服务均等化的影响[D]. 李霞. 山西财经大学, 2020(04)
- [4]中国区域公共体育资源配置水平评价与策略改进研究[D]. 朱焱. 大连理工大学, 2019(01)
- [5]国家治理现代化视角下的央地财政关系[D]. 周强. 首都经济贸易大学, 2019(03)
- [6]我国财政转移支付研究 ——基于地区间基本公共服务均等化视角[D]. 廖梦醒. 首都经济贸易大学, 2019(07)
- [7]我国政府间转移支付促进地方财力均等化问题研究[D]. 张国艳. 中国财政科学研究院, 2019(02)
- [8]我国城乡低保区域性差距及收入分配效果研究[D]. 梁城城. 中国财政科学研究院, 2019(01)
- [9]中国地方政府财政能力研究[D]. 辛冲冲. 中南财经政法大学, 2019(08)
- [10]基本公共服务均等化视角下企业增值税税制改革研究[D]. 艾梦雅. 中南民族大学, 2019(08)
标签：转移支付论文; 基本公共服务均等化论文; 政府支出论文; 财政制度论文; 广州财政论文;