一、冷战后美国国家利益行为趋势分析(论文文献综述)
韩召颖,李圣达[1](2021)在《美国政治信念与对外政策——冷战后《美国国家安全战略》报告的操作码分析》文中进行了进一步梳理冷战结束后,美国对外政策随着其国家战略的调整而变化,对国际关系发展产生了重大影响。国际关系学界对这种变化的原因分析众多,形成了结构决定论、政党更替论和总统影响论等不同解释。但美国的对外政策并非只有变化,而是延续与变化共存。既有研究大多只关注变化,而对冷战后美国对外政策延续和变化共存的情况关注较少,并且理论解释与现实经验不完全吻合。在既有研究成果的基础上,运用操作码分析方法对美国政治信念进行研究,能够提供一种解释冷战后美国对外政策延续和变化的不同视角。操作码分析是测量决策者政治信念的一种文本分析手段,其内容包括五个哲学信念问题和五个工具信念问题,代表了决策者如何看待政治世界和选择政策工具的偏好。《美国国家安全战略》报告由历任总统发布,代表了美国政府的观点和立场,直接体现着其对外政策的战略思想。因此,对冷战后《美国国家安全战略》报告的操作码分析,不仅有助于更充分地认识冷战后美国的政治信念,而且可以更好地解读美国政治信念变化与对外政策调整的逻辑。研究得出三点发现:其一,冷战后美国对外政策的延续和变化与美国的政治信念有关。其二,美国对外政策的延续与其哲学信念有关,历任政府对国际政治环境的判断相似,认为政治世界不像冷战时期那样具有冲突性,对美国霸权的自信程度较高。其三,美国对外政策的变化与其工具信念有关,历任政府对政治目标的确定和手段选取偏好有所不同。总体而言,美国仍会坚持维护自身的霸权,并更倾向基于自身政治目标选取政策手段,这会对未来国际政治和中美关系稳定造成影响。
沈丁心[2](2021)在《日本经济外交的嬗变及其趋势研究 ——以第二届安倍政府时期为核心》文中进行了进一步梳理2020年9月,安倍晋三内阁闪电辞职,菅义伟接任,日本政治从此开启了“后安倍时代”。安倍晋三两次执掌日本政坛,创下了日本战后政治家最长执政记录。安倍时代已去,但却为日本政坛留下了诸多政治遗产,其中,安倍有关经济外交的构想、政策行动与成效,对日本政治、外交以及经济社会等各方面影响依然深远广泛。“后安倍时代”的日本外交将向何方,格外引人注目。因此,从了解菅义伟政府外交政策取向和展望未来日本外交发展趋势的意义上,回顾与总结安倍执政时期日本经济外交的经验与教训具有非常特别的意义。自安倍晋三第二次执政后,日本经济外交的发展渐趋展现为相对积极的态势。全球化的趋势,尤其是经济全球化的趋势,在前所未有的程度上促动国际社会复合相互依存的逐步发展与不断完善;同时,逆全球化的趋势,亦在相当程度上与全球化共生同行,在相当复杂的国际战略互动中展现出突出的影响。在上述时代发展变化的背景之下,日本经济外交的内涵与外延正在逐步发生变化,其在日本对外交往和外交政策实行过程中的地位与作用不断提升。有鉴于此,本文将研究目标锁定在日本经济外交的嬗变过程、经济外交相关变量之间的耦合与交叉互动等问题上,通过这项研究以考察日本经济外交在新时代的现状与变化,把握其特征与发展趋势,为我国对日外交乃至我国外交的发展与未来方向塑造等提供有益的借鉴。本文综合运用国际关系理论与研究方法,以日本官方数据和政府资料等为主要基础数据,考察日本经济外交内涵与外延的变化,分析以安倍政府(第二次执政)时期为核心的日本经济外交的理念构想、实施内容、外延变化、主要特点和存在的问题,客观评价其实施效果。本文由绪论(研究目的、意义和研究现状分析)、正文(五章)和结论、以及参考文献等内容构成。本文的绪论部分,主要以第二届安倍政府时期日本经济外交的发展演变、内生变化与外在变迁等作为问题导向,通过对日本经济外交的研究目的、研究意义和研究现状等问题的梳理与分析,明确日本经济外交的研究前提,为其后展开的有关日本经济外交的基本构想、具体政策实践、政策实施的模式建构和发展趋势研究等提供必要的研究基础。本文第一章以日本经济外交研究的国际关系理论解读与释义为核心内容,通过对新自由制度主义、国际政治经济学和经济外交研究的相应理论解读来建构本文研究日本经济外交的理论分析框架。对日本经济外交研究的理论解读,不仅意在充实日本经济外交研究的国际关系理论认知,而且能为解读21世纪日本经济外交发展的指导理念提供更为明晰的线索与方法。如何有效评估日本经济外交的现状与未来趋势,需要充分发挥国际关系理论和经济外交研究理论的指引作用。本文第二章以时代演变中的日本经济外交嬗变为主题,梳理与解读战后日本经济外交的发展演变历史与现状,厘清日本经济外交的基本内涵,特别是第二届安倍政府时期日本经济外交嬗变与发展趋势的基本内涵。从纵向的视角分析安倍政府经济外交构想、布局的变化及其五大支柱(对外贸易、经济援助、对外投资、经济制裁、经济合作)的基本内涵与进展,以及与安倍国家战略与外交政策的相互关系。通过分析第二届安倍政府实施日本经济外交的具体战略构想与具体政策措施,特别是在国家战略的层面,日本在经济外交的各个领域具体实施经贸外交、投资外交与援助外交,乃至制裁外交,例如签署CPTTP、日欧EPA、日美贸易协定等等过程的分析,阐释经济外交与日本政治、经济与社会等的交互作用,展现日本经济外交在日本国家治理进程中的地位与作用。本文第三章以分析第二届安倍政府时期日本经济外交内涵与外延扩大为主题,通过对“大阪轨道”构想及其实施过程的全面分析和东日本大地震后危机外交公关的经济外交实施案例的实证分析,具体阐述安倍政府经济外交在新时期新形势下是如何适应国际环境变化而实现自身理念与政策实践升级的过程。第二届安倍政府经济外交实施的案例解读,是本文研究日本经济外交的重要方式之一。本章中对于“大阪轨道”的关注与研究,是针对日本外交整体实践中,基于主场外交与经济外交的关联性互动,阐释第二届安倍政府经济外交实施的案例研究。同时,针对第二届安倍政府经济外交的专门性案例研究,以“谣传损害”背景下的经济外交作为分析案例,从另一个侧面充实了有关第二届安倍政府经济外交的论证过程。同时,本章对于第二届安倍政府经济外交的比较研究给予了充分的关注,通过对比日本的政府开发援助(ODA)与中国“一带一路”建设,进一步阐释日本经济外交的嬗变过程。本文第四章以分析第二届安倍政府经济外交的动因、特点与评价为主题。对于日本经济外交嬗变的研究,本文的关注不单局限于日本经济外交嬗变本身,更注重在国际环境变化的时代背景下日本经济外交嬗变产生的动机与深层原因等问题方面。基于国家治理与国家战略的双重视角,尝试重新认识经济外交嬗变的动因、变化特点等问题。本文第五章以“后安倍时代”日本经济外交的发展趋势与展望为题,在综合分析日本经济外交嬗变及其影响的基础上,对日本经济外交的未来构想、面临的困境及发展趋势进行分析和展望。日本经济外交的未来展望,是分析、研究与评价日本外交未来发展趋势的重要变量之一。日本经济外交的发展趋势不仅取决于第二届安倍政府从国家治理到外交实践的相关构想与政策实践,而且与日本面临的外在国际环境变化密切相关。依据上述分析考察,本文尝试在结论部分提出以下几个结论:第一,本文尝试建构新的日本经济外交研究的理论范式,通过理论的、历史的和现实的三个维度,对日本经济外交的理念、政策及其属性嬗变进行梳理和分析,全方位地考察日本外交战略与政策的实践与发展变化,转变现有日本外交研究的思维定势,实现日本外交研究的理论创新。本文关于第二届安倍政府经济外交的研究,是对于已有研究成果的继承、优化与拓展。第二,日本经济外交的内在构成与自身的逻辑演变并非一成不变,而是伴随着时代的发展和日本国内外的环境变化,特别是日本国家发展的客观需要而不断地完善内涵,适时地扩展外延的有机整体。应对中国国力增长和国际影响力的扩大,特别是“一带一路”建设带来的地缘政治与地缘经济的巨大变化,安倍政府重新认识和调整经济外交的价值与作用,是其现实主义国家治理理念的最明显体现。第三,本文在研究中特别关注了经济外交内涵变化与外延扩大的问题。诸如经济外交中的文化属性问题、公共外交与国际文化传播与经济外交政策的交叉融合问题等,为全面认识和把握日本经济外交乃至日本外交提供了新的研究视角与独立的思考。本文认为,第二届安倍政府经济外交,既是战后日本经济外交在21世纪日本国家外交实践中的延续,也是安倍政府在和平主义外交与文化产业立国等治国理念指导下,主动顺应国际国内环境变化而适时调整经济外交内涵与外延的外交实践过程。第四,日本式的思维方式对日本经济外交特别是安倍经济外交提供了基本的理念基础和政策动力,同时也决定了日本经济外交的特性与发展困局。日本经济外交的嬗变既给日本振兴经济与国际合作,重振国家自信提供了助力,同时也无法避免受到社会文化心理以及国际认知等等的局限与约束,从而导致日本经济外交乃至日本外交无法摆脱既有的发展思路与框架,无法完全回应日本国家治理的现实需求。“后安倍时代”的日本经济外交能否摆脱困局,在日本经济与日本外交、日本国家转型与国际社会发展等等交汇过程中,继续发挥有效的链接与平衡作用,为日本的国力提升与国际影响力的扩大起到应有的作用还有待持续观察。
王家曦[3](2021)在《战后美日经济外交比较研究》文中研究指明本文是对战后美国和日本的经济外交所做之比较研究。本文认为,“经济外交”即某一国基于政治考量,透过权力相对关系,将经济工具作为媒介,针对特定的外交战略目标,由施动主体(国家、国家联合、国际组织等)对受动主体(同样为国家、国家联合、国际组织等)策动与控制,以引导或迫使受动主体服从施动主体的政策目标及利益诉求的行为。经济外交有两种形式,即“一国政府或代表其政府的机构或官员以本国经济利益为目的而进行的对外交往活动”;其二,“一国政府或代表其政府的机构或官员以本国经济力量为手段或依托,为实现和维护本国国家战略目标而进行的对外交往活动”。美日两国的经济外交是战后国际关系史中最为典型的两种经济外交,其涉及对象的广泛性、战略目标的多元性、战略手段的丰富性和战略效果的显着性,都为探讨经济外交的性质、作用和意义指明了方向。经济外交实践又作为国际社会体系和权力结构中的能动因素,形成了一个交叉嵌套、互相作用、互相影响的战略交汇与互动,这就为在层次分析的理论基础上对美日两国的经济外交进行比较研究创造了可能性。战后的美日经济外交处在相同或相近的时空背景下,面临共同但有所区别的机遇与挑战。本文所关注的即是在这样的前提下,美日两国的经济外交对机遇和挑战的认知与因应,并尝试通过比较研究的方式加以探讨。从历史的角度看,在战后不同阶段中,美日两国进行了哪些经济外交实践?其发展和演变呈现出哪些特点?从理论视角看,美日两国的经济外交存在哪些联系和区别?形成这些联系和区别的主要动因为何?这些动因又将如何影响美日两国经济外交的决策和实施?对这些问题的探究和回答,是本文展开研究的主要脉络。通过梳理美日两国经济外交形成与发展的历史过程,本文根据战略核心指向的转换与战略的调整和演进,梳理出以下几点研究发现:其一,战后初期是国际经贸新秩序的形成阶段,美日两国由于在国际体系中的位置、权力资源的不同,选择了完全不同的经济外交路径。美国通过经济外交塑造了有利于自身的国际经贸新秩序,并形成了更加专注于获得并维持经济权力的经济外交路径。而日本则通过积极在东南亚开展经济外交摆脱了战争带来的萧条与停滞,重建了自身的国际形象,并形成了更加专注于获得并扩大经济权利和利益的经济外交路径。其二,进入冷战后,随着生产力的全面发展和全球经贸联系的日益紧密,经济外交在外交战略中的地位和权重都在持续上升。安全关切也成为经济外交中不可忽视的重大问题,能源、贸易、高科技产品等涉及国际经贸的议题成为外交战略中安全关切聚焦的重点。在经贸和科技领域拥有压倒性的体量和优势的美日两国,其经济外交中的安全化构建也随之展开。贸易壁垒、贸易保护和经济制裁成为经济外交的新工具,也被赋予了更多的安全内涵。这一趋势的形成和发展不仅改变了国际经贸发展的形式和方向,也对此后两极格局的瓦解和新的全球经贸秩序形成埋下了伏笔。其三,冷战结束后,两极格局的瓦解释放了压在国际经济贸易头上的安全重负。从20世纪末至今,全球化的飞速发展是人类历史上空前的国际经贸大繁荣、大发展的催化剂。在进入新的跨越式发展时代后,面对变化了的国际经济贸易格局,美日两国的经济外交需要对全球化和区域化这两大趋势做出战略回应。对于美国来说,“其他国家从自由贸易协定中获益过多”被界定为对美国经济安全的威胁。“域外国家”和“亚太地区主要参与者”双重角色之下的美国为了应对此种威胁,确保其在全球经济中的领导地位,便通过经济外交对全球化与区域化并行这一战略挑战做出了回应。而面对亚太区域的整合和域内国家共同体意识的觉醒,日本有以下几个战略主张:第一,以经济为手段建立美国、日本与欧洲三极国际新秩序;第二,加强美日安保及突显自己为西方国家一员,除了运用美日同盟关系与亚太国家建立良好关系外,日本也以亚太先进民主化国家自居,主导亚太民主化;认为身为亚太民主国家,必要努力使亚太稳定与和平共存。回顾美日经济外交从形成到发展的整个变迁过程不难发现,经济事务在外交中的地位和权重是持续增加的。作为传统外交和非传统外交相交叉的特殊领域,经济外交是国际关系领域中长期关注和研究的对象。在对经济外交的既有研究中,经济外交的性质、手段、地位和作用受到较多关注。纵观二战以来的外交史,经济外交的作用不断强化,影响不断外溢,特别是在全球化将全人类空前紧密的联系在一起之后,经济外交的更加不可替代。但同时我们也应当看到,经济外交倡导的“合作、互惠、共赢”理念并非总能在外交政策中占据主导,甚至在特定的历史语境下,经济外交本身就会成为冲突和对抗的诱因。站在21世纪第二个十年的入口,如何通过经济外交框架下的合作共赢和包容性增长重建国际社会的领导力和进步主义,经济外交如何在防范和化解冲突风险、拓展人类共同福祉、促进国际经济制度治理等方面发挥积极作用,将是时代留给所有国际事务参与者们共同求索的一道考题。
陈姬文[4](2021)在《前景理论视角下日本与邻国的领土争端问题研究(1991-2020)》文中进行了进一步梳理冷战结束至今,在日本与周边国家的三处领土争端,即中日钓鱼岛争端、韩日独岛争端和日俄北方四岛争端中,日本的态度有强硬和宽和之别。总体来说,日本在中日钓鱼岛争端中态度最强硬,在日俄北方四岛争端中态度最宽和,在韩日独岛争端中态度介于两者之间。从前景理论的角度来看,日本之所以在三处领土争端中态度有强硬和宽和之别,主要原因有两个:一是日本对钓鱼岛实际占有、对北方四岛和独岛没有实际占有,依据前景理论损失厌恶的观点,日本对争端领土的心理参照点因为实际占有而更高,因此在面临领土争端时更倾向于为了实际占有的争端岛屿而投入更多的力量,否则就会进入损失区间,降低到心理参照点以下,因此日本必然会表现出更强硬的态度;二是日本对钓鱼岛争端的对象国中国要比独岛争端的对象国韩国和北方四岛争端的对象国俄罗斯存在更强的实力焦虑,依据前景理论战略框定的观点,日本在面对存在高焦虑的领土争端对象国时会更为看重争端领土,将其作为处理两国关系的重要外交牌,因而必然会表现出更为强硬的态度,以期在两国外交中取得更多的外溢效果。同时,从前景理论的视角来看,基于确定性效应的日美同盟、基于风险偏好的历史压抑、基于有限理性的民族性格对日本在三处领土争端中的态度也有深刻的影响。冷战后,日本在钓鱼岛争端中的态度遵循着“宽和(1991年)-次强硬(2004年)-强硬(2012年)-次强硬(今)”的轨迹演变。随着中国实力的增强,日本对中国的战略性框定发生变化,实力焦虑使得日本大大提高了钓鱼岛争端在中日关系中的地位,日本在钓鱼岛争端中的态度愈加强硬,直至2012年达到强硬的巅峰;中国从2012年开始对钓鱼岛常态化巡航,使得日本的损失厌恶区间发生重大改变,心理参照点从“不能失去钓鱼岛”向“不能继续恶化钓鱼岛局势”变化,态度开始不再强硬,开始变的宽和;而美国对钓鱼岛争端的介入,以及日本在钓鱼岛问题上对美日同盟的依赖性程度加强,基于确定性效应,日本首先要确保自己的确定性收益,在钓鱼岛争端中也要参照美国的态度。冷战后,日本在独岛争端中的态度遵循着“宽和(1991年)-强硬(2012年)-宽和(今)”的轨迹演变。由于90年代日本对韩经济外交的需要,日本将韩国框定为“竞争性盟友”,在独岛争端中态度逐步强硬;随着对抗中国的需要,日本将韩国框定为“可拉拢的盟友”,日本在独岛争端中态度逐步宽和。基于确定性效应,日本在处理独岛争端时不能不考虑美国的利益,而美国基于遏制中国的需要,不希望看到日韩关系恶化,因此日本在韩国升级独岛争端时一直保持克制,保持宽和姿态,逐步将独岛争端搁置。冷战后,日本在北方四岛争端中的态度遵循着“宽和(1991年)-强硬(2000年)-次强硬(2012年)-宽和(今)”的轨迹演变。由于冷战后日本对俄罗斯战略框定为“衰落的国家”,于是想通过经济援助和合作来换取北方四岛的返还,因此在北方四岛中持宽和之态;在小泉纯一郎上台后日本重新对俄罗斯进行战略框定,认为俄罗斯实力已经恢复,经济手段已经无法推进北方四岛争端的解决,因此一改之前的宽和之态,逐渐强硬;安倍晋三上台后,日本再次对俄罗斯重新进行战略框定,认为俄罗斯仍需要日本的经济合作,于是企图重新通过经济手段作为北方四岛领土争端谈判的突破口,态度再次转为宽和。日本对俄罗斯存在根深蒂固的历史记忆,基于恐惧风险偏好,在俄罗斯重视北方四岛时,俄罗斯强大的军事实力对日本是一个不可逾越的威慑,在俄罗斯强硬的回击下,日本在北方四岛争端中束手无策,态度软弱,只能对北方四岛争端予以搁置。
朴星花[5](2021)在《现实主义联盟形成理论局限性分析及完善 ——基于罗马联盟研究》文中研究表明在罗马从弹丸小邦发展成地中海地区霸主的过程中,罗马的联盟政策发挥了重要作用。联盟历来是国际政治的核心话题之一,但随着全球化的深入和科技的发展,联盟的重要性有所下降,“联盟无用论”、“联盟终结论”的观点不断出现,但事实上,联盟并未如这些观点所预测的那样退出历史舞台。(1)虽然近年来发生过英国退出欧盟等事件,但世界上仍有许多像北约、美日韩联盟、五眼联盟等联盟的存在,并且这些联盟还在发挥着一定的作用。有关联盟形成理论的研究中,传统现实主义的联盟理论强调权力与势力均衡,新现实主义者则更专注于联盟研究的某个方面,通过引入一些新的概念和变量,发展出威胁均衡理论、利益均衡理论等联盟形成理论。现实主义的联盟形成理论推动了国际关系学界对联盟形成问题的研究,但由于这些理论或多或少都有一定的局限性,引起了学界的广泛讨论。除了现实主义学者对这些问题的补充外,新自由主义者以国际制度、国家政策、国家软实力及意识形态等内容作为核心变量,从不同的角度分析了制衡缺失问题,将国内政治带回到联盟形成研究中;建构主义者则从规范和认同层面来解释联盟,弥补现实主义联盟形成理论在认知层面的分析缺失。总的来说,在这一领域的研究中,现实主义的联盟形成理论占据核心地位,这也是本文选择分析势力均衡理论、威胁均衡理论和利益均衡理论的原因。本文在以现实主义联盟形成理论分析罗马共和国时期的联盟形成时发现,这三大理论均不能完美地解释罗马联盟形成的原因。究其原因,主要是因为这三个理论为了突出其核心变量,忽视或弱化了其他因素的重要性。为了更好的解释罗马联盟形成的原因,弥补这三大联盟形成理论的局限性,本文在分析了这三大理论的核心观点和局限性后,结合了其中的一些观点和新自由主义与认知主义对联盟形成理论的补充,强调联盟形成过程中的利益成本分析,提出新的分析方法。最后用该分析方法分析罗马共和国建立到拉丁联盟战争结束这段时间罗马联盟形成的原因,分析利益成本在罗马联盟政策中的作用,验证模型的合理性。
刘波[6](2021)在《冷战后美国对台军售政策演变研究》文中进行了进一步梳理冷战结束以来,美国对台军售政策一直处于动态调整之中。作为美国对华战略的政策性工具,30多年来,美国对台军售政策被历届美国政府所继承,并且在不同政府时期不断调整、丰富其内容。本文采用文献归纳和数据分析等方法对美国对台军售政策演变和趋势作了深入分析。研究发现,美国对台军售政策在历史纵向上呈现出渐进式的阶段性变化。这种变化表现在以下三个层面:首先是数量上表现为对台军售数额越来越多,冷战结束导致的国际格局调整和对华战略变化使得美国重新聚焦对台军售。老布什政府开启大规模对台军售的先河,对华有着意识形态偏见并且处于经济困境的克林顿政府在老布什基础上提升了对台军售额度,其任期内的军售频次也为冷战结束至今之最。刚上台的小布什将中国大陆看作是“战略竞争者”,其背后现实主义作风强硬的美国政府将对台军售用作同中国大陆进行战略竞争的重要手段,小布什政府任期内对台军售额度又较此前克林顿政府更上一层。奥巴马政府时期,中美关系处于前所未有的稳定阶段,奥巴马政府虽然在对台军售上有所克制,且努力不让台湾问题影响到中美关系,但是出于前面历届政府在对台军售上的巨大成本投入,奥巴马政府也因政策惯性也进行3次对台军售,并且维持在相当高的额度。到特朗普政府时期,中美两国进入全面战略竞争状态,特朗普政府频繁在台湾问题上做小动作,对台军售也是其中一方面,特别是到任期结束前一年,不断提交军售议案,对中国大陆进行挑衅,其任期内军售总额达到历史最高值。其次是质量上表现为美国对台军售项目内容质量越来越高。鉴于中美建交后签订的公报限制和中美关系敏感性。在冷战结束前,美国对台军售通常出售的是美国军队及其盟军使用老旧的硬件武器,同时伴有一定的零件、后勤服务。但是冷战结束后,美国违反《八·一七公报》内容和精神,不断地扩大对台军售项目内容。除硬件武器之外,美国还开始对台出售软件以及军售相关配套服务,使得美国对台军售在待遇上向美国的“盟友”看齐。军售项目内容扩大的直接后果就是在美国对台军售项目清单中见到越来越多的先进性武器。从老布什政府的爱国者导弹、F-16飞机到克林顿政府的一系列软件和鱼叉导弹,小布什政府的反潜飞机、驱逐舰、直升机到特朗普政府后期一系列此前美国不对外出售的先进武器。最后是美国对台军售时机选择上企图通过频繁军售来实现常态化。美国对台军售,尤其是出售数额较大,项目较为敏感的军售时,会选择较为一些特殊的时间节点。历任总统上台后的第一次对台军售会引起众多关注,克林顿、小布什、和特朗普在上台后半年之内就开启了对台军售,这背后折射的是美国政府对台湾战略意义上的重视。其次是在中美关系陷入困境的时候,如老布什政府时期中国政治风波后、1996年台海危机后、2001年南海撞机以及特朗普政府时期挑起对华贸易战后,对台军售在频次上相对较为频繁,反映的是美国政府将对台军售作为政策性工具用以制衡中国大陆。最后是在中美关系比较好的时期,美国会毫无征兆性的进行对台军售,并且是大批次、大额度的军售,以奥巴马政府为代表。但是在特朗普后期,美国政府正在频繁提及一个词“对台军售常态化”,从以上三个方面来看,笔者将对台军售常态化理解为一个过程。首先是在数量上,在频次和数量上逐步增加,即使是在中美关系较好的时期也要维持对台军售就是采取“温水煮青蛙”的战术企图让中国大陆被动习惯,在质量上也不断提升,企图造成《八·一七公报》的破窗效应,最后是时机选择上也不再表面上顾及中国大陆的感受。总的来说就是,冷战结束后的美国对台军售政策演变是在逐步突破《八·一七公报》以达到对台军售常态化,使得美国能够长期利用美国对台政策工具阻碍中国统一,干扰中国大陆发展进程、维持美国在东亚、印太地区的战略利益以达到“以台制华”牵制中国崛起的战略目标。
蔺陆洲[7](2020)在《从太空竞赛到空间合作航天外交的理论建构与现实转型》文中进行了进一步梳理太空竞争与空间合作的关系变化和政策调整是航天外交的基本问题。本文围绕竞争与合作的主轴,建构了一种航天外交的理论框架并以商业航天为基点分析了航天外交的现实转型。在回顾航天外交相关研究文献的基础上,明确了研究的核心问题、主要方法和创新点,进而界定了航天外交概念的内涵、外延和特征。通过梳理自1957年以来航天外交的发展历史和当前航天外交的发展趋势,结合国际政治经济学理论在相互依存、霸权稳定、世界体系、国家主义和依附理论的发展路径与分析范式,总结了航天外交在战略、资金和科技各方面的理论要素。基于这三个航天外交的理论要素,将航天产业的计划经济属性、国家为核心的行为体和大国竞争的本质特征确立为航天外交理论的范式,以航天相对实力的变化和航天外交政策的调整为主要逻辑,建立航天外交的理论模型,在太空竞赛和空间合作方面形成理论推论。综合运用相关性分析的定量研究方法和比较分析的定性研究方法,对理论和推论进行检验。通过理论限制性条件分析,将商业航天识别为改变航天外交理论外部环境和条件的颠覆性变量,并对航天外交理论的发展进行预测。随后,以文章建构的航天外交理论框架,针对世界航天外交总体态势、主要航天国家和国际航天组织的结构与政策,利用案例研究和博弈论进行分析,解释当前航天外交关系的状态和变化趋势。特别是基于中国的航天外交实践的总结,在大国博弈、多边主导和应用推广方面进行中国航天外交的设计并提出政策建议。最终回顾和总结航天外交的本质与启示,并对未来的航天外交进行展望。
吴茂旺[8](2020)在《特朗普政府外交战略调整背景下的中美俄国家关系变化探析》文中提出和平与发展仍然是当前国际社会的主题。世界历史与国际政治的风云变幻始终围绕着各主要国际行为体(主要指各大国之间)的兴衰变迁、大国之间的利益博弈以及权力斗争,并由此对地区形势和世界局势产生深远的影响。着眼当今国际社会,美国虽然实力已经相对衰落,但其综合力量仍是世界唯一的超级大国。中国经过四十多年的改革开放,经济保持了高速度和高质量的发展,同时作为联合国安理会常任理事国之一,综合国力与国际影响力日益增强。虽然目前俄罗斯整体实力远不如当年的苏联,然而鉴于其深厚的大国底蕴与巨大的发展潜力及其在复杂国际环境中高超的战略运筹能力,俄罗斯仍是对国际社会发展具有重大影响的战略性力量之一。显而易见,中美俄三国之间的关系无疑是当前国际政治中最重要且最有影响力的多边关系之一,三大国之间的力量对比、对外战略的调整不仅直接影响着中美俄三边关系的发展,而且对今后多极世界的建立与发展乃至世界政治经济新秩序的形成都将产生极为重大的影响。因此,面对当前的国际局势,聚焦于中美俄三边关系及其互动的研究显得尤为必要。本文以特朗普总统执政后的外交战略调整为研究背景,以国家利益论为理论分析框架,以中美俄三边关系为研究对象,逐步进行分析研究:首先对奥巴马政府时期中美俄三边关系形成的背景和条件进行概括陈述,再点面结合地总结特朗普政府外交战略调整后中美、美俄、中俄这三对双边关系的新变化,然后结合史实分别阐述中美俄三边关系的新变化、特点及潜在的问题等,并在此基础上探究中美俄三边关系的良性互动路径,进而预测中美俄三边关系的未来发展趋势,思考三边关系发展下中国的战略选择。本文意图在对中美俄三边关系进行系统化和一体化研究的基础上,实现对此三边关系的整体把握,进而准确分析与应对当前国际社会的热点问题与复杂议题,在有效维护本国国家利益的同时探索三边关系的良性互动路径。作为世界战略性大国和联合国常任理事国的中美俄,其相互关系的良性互动必然有利于世界的和平、稳定与发展。
吴潇剑[9](2020)在《冷战后美国核力量现代化研究》文中研究表明美国是当今世界上最强大的国家,核武器是人类发明的破坏力最大的武器。美国最早掌握了核武器的秘密,并且坚持不懈地更新和发展核武器,拥有最先进的核武器。特朗普上台之后,继承之前的发展规划,计划对美国“三位一体”战略核武器进行全面更新和现代化改造。但是七十余年来,核武器只有过一次实战应用。美国如此不遗余力地发展核武器,主要还是为了核武器的威慑作用,尤其是对俄罗斯和中国的威慑。本文首先结合美国的核战略演变,系统地梳理自核武器诞生到冷战结束时美国“三位一体”战略核武器发展的过程;接着通过分析冷战后四位美国总统执政时期的对外政策与核战略,探析各个时期美国核力量现代化的背景、原因、具体措施及效果,并详细地叙述美国“三位一体”战略核力量的现代化进程;最后分析冷战后美国核力量现代化对美国、核军控与中国的影响。先进的核武器对于保证美国的国家安全和维护美国的霸权地位有着重要的作用,也正是如此,美国始终不肯大力推进裁减核军备进程,而随着中国的崛起,美国将中国视为竞争对手,中国前进的道路愈发困难,面对强大的美国及其拥有的核力量,中国必须有所准备,积极发展先进核武器,应对美国的威慑。
宋芳[10](2020)在《地缘政治竞争中的“软制衡”与“新遏制”:欧美对俄罗斯政策比较研究(2000年至今)》文中指出2000年俄罗斯普京总统上台以来至今,美欧与俄罗斯之间的关系发生了重大变化,双方的地缘政治博弈愈演愈烈,这对国际格局和世界政治正在并将继续产生重要影响。本文旨在从地缘政治竞争的视角,研究这一时期在面对共同的威胁时欧美对俄罗斯政策的一致性和差异性,提出欧美相关政策差异的特征分别是“软制衡”和“新遏制”,进而着力分析这种差异生成的主要变量,以有助于更好地理解西方与俄罗斯关系和欧美关系的本质、乃至当下国际格局的嬗变。本文认为,从结构性层面来说,欧美对俄罗斯政策的同异源于两种结构性矛盾:一是欧美与俄罗斯之间的结构性矛盾;二是欧盟与美国之间的结构性矛盾。前者是欧美选择共同打压俄罗斯的原因,而后者则成为了欧美对俄政策分歧的重要原因之一。欧美之间的结构性矛盾不同于它们与俄罗斯之间的结构性矛盾,欧美不仅在世界政治经济中的共同利益大于分歧,而且在俄罗斯问题上的政策的一致性应该大于差异性,因而总体上双方保持着合作。总体而言,欧美对俄政策是以同为主,同中有异。欧美对俄政策的一致性在于,从20世纪90年代它们都希望将俄罗斯纳入西方体系转变为2000年以来共同防范、压制俄罗斯,对俄政策从缓和到趋于强硬。究其根源,欧美与俄罗斯的结构性矛盾,是欧美选择共同压制、对抗俄罗斯的原因。欧美从传统的地缘政治认知出发都将俄罗斯视为潜在的威胁,这种一致性主要表现在共同推动北约、欧盟双东扩,扩大西方势力范围同时挤压俄罗斯的战略空间。欧美的对俄政策制定是基于对“目标+所能承受的后果”的综合考量。从目标上来说,欧盟和美国都希望能够消除俄罗斯的威胁、约束俄罗斯的行为,但是就二者所能承受的后果而言,欧盟不能承受刺激俄罗斯所带来的可能后果,而美国能够承受严厉打击俄罗斯的后果。本文提出,2000年以来,从整体上看,美国对俄罗斯采取的是“新遏制”政策,表现为公开地在政治、军事、经济、外交上对俄罗斯实施步步紧逼的战略压制。相比之下,欧洲对俄罗斯的政策显然没有美国的强硬,是某种“软制衡”政策,即并非要将俄罗斯逼入墙角,而是留有较大余地,以避免与俄罗斯的强烈对抗,一个安分、稳定的俄罗斯更符合欧盟的利益。本文认为,安全威胁的感受度不同、经济依赖度不同、战略文化差异以及决策与执行能力差异四个变量决定了欧美对俄采取有差别的政策。第一,就安全威胁的感受度来说,欧盟军事方面存在很大缺陷,加之地理上与俄罗斯邻近,造成了欧盟强烈的不安全感,这种不安全感一方面源于欧盟国家与俄罗斯是邻居,激怒俄罗斯受到打击的可能性更高;另一方面来自于对大西洋同盟有效性的怀疑,既担心被美国抛弃又害怕被美国牵连,担心如果真的遭到俄罗斯的攻击,美国是否会帮助欧洲。相比之下,美国军事实力强,距离俄罗斯又远,能够承受与俄罗斯“硬碰”的后果。美国的不安全感不是源于担心俄罗斯威胁美国本土安全,而是来自于俄罗斯能够威胁美国的海外利益和盟友安全,同时挑战美国霸权。第二,欧美与俄罗斯经济相互依赖的程度不同。欧盟更依赖俄罗斯的能源和市场,而美国与俄罗斯的经济相对独立,相互依赖程度低。第三,欧美战略文化的差异。历史的创伤使欧盟逐渐形成了审慎的战略文化,倾向于使用多边的和国际法的方式处理俄罗斯问题,而美国喜欢使用单边的、武力的方式解决问题。第四,决策与执行能力差异,欧盟是国家集团,决策和执行能力相对较弱,面对俄罗斯,欧盟内部往往难以达成一致的意见,政策协调十分困难,而美国的决策权很大程度上集中在美国总统手中。特朗普总统执政以来,美国将俄罗斯作为其主要威胁之一并加强了对俄遏制力度。与此同时,特朗普政府对欧盟商品加收关税、对欧洲一体化的消极态度以及强硬要求欧洲盟友承担更多的同盟义务等凸显了欧美关系中的结构性矛盾,即美国护持美主欧从的霸权等级结构与欧洲追求更为均衡的跨大西洋关系之间的矛盾。欧盟面对特朗普的压力,不得不将“战略自主”提上日程,减轻对美国的依赖,同时不顾美国反对加强与俄罗斯的能源项目合作,欧美在对俄政策上的分歧有所发展。然而,欧洲的实力不足和凝聚力的缺乏,而美国的全球战略仍然需要欧洲盟友的支持,决定了欧美外交关系的斗而不破。
二、冷战后美国国家利益行为趋势分析(论文开题报告)
(1)论文研究背景及目的
此处内容要求:
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景,再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题,并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例:
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
(2)本文研究方法
调查法:该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法:用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法:通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法:通过调查文献来获得资料,从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法:依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法:对研究对象进行“质”的方面的研究,这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法:通过具体的数字,使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法:运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法:这是社会科学用来分析社会现象的一种方法,从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法:通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、冷战后美国国家利益行为趋势分析(论文提纲范文)
(1)美国政治信念与对外政策——冷战后《美国国家安全战略》报告的操作码分析(论文提纲范文)
一 问题的提出 |
二 文献回顾 |
三 政治信念与对外政策 |
四 操作码分析与“文本系统中的动词” |
(一)操作码分析的应用 |
(二)操作码分析的内容 |
五 冷战后《美国国家安全战略》报告的操作码分析 |
(一)冷战后《美国国家安全战略》报告的主要特点 |
第一,强调美国领导国际社会与主导国际秩序。 |
第二,强调冷战的结束意味着西方资本主义政治制度的胜利。 |
第三,强调保护国家和人民安全,这尤其体现在对恐怖主义的斗争中。 |
第四,持续关注热点地区和主要国家。 |
(二)冷战后《美国国家安全战略》报告的操作码分析 |
六 结论 |
(2)日本经济外交的嬗变及其趋势研究 ——以第二届安倍政府时期为核心(论文提纲范文)
内容摘要 |
abstract |
绪论 |
一、选题目的及研究意义 |
二、研究现状 |
三、研究方法 |
四、创新与不足 |
第一章 日本经济外交研究的理论建构 |
第一节 日本经济外交研究的理论框架 |
第二节 日本经济外交研究的理论范式 |
第三节 日本经济外交研究的理论延展 |
第二章 第二届安倍政府经济外交的核心内涵 |
第一节 日本经济外交的时代嬗变 |
第二节 安倍政府经济外交的设想与实践 |
第三节 安倍政府经济外交的五大支柱与“三大经贸合作协定” |
第三章 日本经济外交的外延扩大 |
第一节 “大阪轨道”:日本经济外交的话语构建 |
第二节 政府开发援助计划(ODA):日本经济外交的变异 |
第三节 应对“谣传损害”的危机公关:日本经济外交的新范式 |
第四章 日本经济外交嬗变的动因、特点与局限性 |
第一节 日本经济外交嬗变的国内外动因 |
第二节 日本经济外交的特点 |
第三节 日本经济外交的局限性 |
第五章 “后安倍时代”日本经济外交的趋势与展望 |
第一节 日本经济外交嬗变的影响 |
第二节 日本经济外交的演变趋势与困境 |
第三节 日本经济外交的展望 |
结论 |
参考文献 |
致谢 |
(3)战后美日经济外交比较研究(论文提纲范文)
内容摘要 |
Abstract |
绪论 |
一、研究缘起与问题的提出 |
二、研究思路与研究方法 |
三、研究现状及文献综述 |
四、研究意义 |
五、研究内容与章节设置 |
第一章 战后美日经济外交比较研究的理论工具与研究路径 |
第一节 主要理论工具:新现实主义与权力转移理论 |
第二节 研究路径:战后美日经济外交的发展阶段的总结及比较 |
第二章 “权力”与“权利”之辩:美日经济外交的路径选择 |
第一节 经济外交实践:战后初期美日两国的经济外交 |
第二节 案例分析:战后初期美日经济外交路径选择的影响因素 |
第三节 比较研究:美日经济外交的路径选择 |
第三章 “安全化”:冷战背景下美日经济外交的演化 |
第一节 经济外交实践:冷战中美日经济外交的“安全化”进程 |
第二节 案例分析:美日经济外交“安全化”的影响因素 |
第三节 比较研究:美日经济外交对“安全化”的认知与回应 |
第四章 机遇、挑战与回应:全球化背景下的亚太区域整合与美日经济外交 |
第一节 经济外交实践:全球化背景下的亚太区域经贸整合与美日经济外交 |
第二节 案例分析:美日经济外交的“重新校准” |
第三节 比较研究:亚太区域经贸整合中的机遇、挑战与美日经济外交的回应 |
结论 |
研究发现 |
研究启示 |
参考文献 |
致谢 |
外交学院博士研究生学位论文答辩委员会组成人员名单 |
(4)前景理论视角下日本与邻国的领土争端问题研究(1991-2020)(论文提纲范文)
摘要 |
要约 |
绪论 |
一、问题的提出与研究意义 |
二、文献综述 |
三 创新点和难点 |
四 研究方案 |
第一章 前景理论与外交决策分析 |
第一节 前景理论概述及决策过程 |
一、前景理论的提出 |
二、前景理论的决策过程 |
第二节 前景理论的主要观点 |
一、参照依赖 |
二、框定效应 |
三、损失厌恶 |
四、风险偏好 |
五、三大效应 |
第三节 前景理论在国际政治领域的应用综述 |
一、风险均衡理论 |
二、外交政策变化理论 |
三、国际谈判理论 |
四、威慑理论 |
五、其他应用 |
本章小结 |
第二章 前景理论视角下日本在领土争端中的态度成因 |
第一节 理论假定 |
一、国家在领土争端中是有限理性的行为体 |
二、国家在领土争端中有心理参照点且存在损失厌恶 |
三、国家在领土争端中存在风险偏好 |
四、领土争端对象国之间存在框定效应且会相互进行战略性框定 |
第二节 研究假设 |
一、基于参照依赖和损失厌恶的实际占有 |
二、基于框定效应的实力焦虑 |
三、基于确定性效应的日美同盟 |
四、基于风险偏好的历史压抑 |
五、基于有限理性的日本民族性格 |
本章小结 |
第三章 前景理论视角下的中日钓鱼岛争端 |
第一节 日本在钓鱼岛争端中的政策和表现 |
一、冷战后日本的钓鱼岛政策 |
二、冷战后日本在钓鱼岛争端中的表现 |
第二节 日本在钓鱼岛争端中的态度演变 |
一、从“搁置争议”到“法理”钓鱼岛:宽和-次强硬 |
二、从“法理”钓鱼岛到“国有化“钓鱼岛:次强硬-强硬 |
三、从“国有化”钓鱼岛到“同盟依赖”:强硬-次强硬 |
第三节 前景理论视角下日本在钓鱼岛争端中态度演变的原因 |
一、基于参照依赖和损失厌恶:日本实际占有钓鱼岛局面的改变 |
二、基于框定效应:日本对钓鱼岛争端在中日关系中地位认识的转变 |
三、基于确定性效应:美国对钓鱼岛问题的介入 |
本章小结 |
第四章 前景理论视角下的韩日独岛争端 |
第一节 日本在独岛争端中的政策和表现 |
一、冷战后日本的独岛政策 |
二、冷战后日本在独岛争端中的表现 |
第二节 日本在独岛争端中的态度演变 |
一、从冷战结束至李明博登岛:宽和-强硬 |
二、从李明博登岛至今:强硬-宽和 |
第三节 前景理论视角下日本在独岛争端中态度演变的原因 |
一、基于战略框定:日本对韩国国家定位的转变 |
二、基于确定性效应:美国对东北亚“小北约”的推动 |
本章小结 |
第五章 前景理论视角下的日俄北方四岛争端 |
第一节 日本在北方四岛争端中的政策和表现 |
一、冷战后日本的北方四岛政策 |
二、冷战后日本在北方四岛争端中的表现 |
第二节 日本在北方四岛争端中的态度演变 |
一、从“经济援助”到“零接触”:宽和-强硬 |
二、从“零接触”到“口水仗”:强硬-次强硬 |
三、从“经济合作”到再次“搁置”:宽和-软弱 |
第三节 前景理论视角下日本在北方四岛争端中态度演变的原因 |
一、基于框定效应:日本对俄罗斯国家实力认识的改变 |
二、基于恐惧风险偏好的风险规避:俄罗斯对北方四岛的重视程度提高 |
三、基于有限理性和参照依赖:日本对俄罗斯的历史记忆和日本的民族性格 |
本章小结 |
结论与启示 |
参考文献 |
致谢 |
外交学院博士研究生学位论文答辩委员会组成人员名单 |
(5)现实主义联盟形成理论局限性分析及完善 ——基于罗马联盟研究(论文提纲范文)
中文摘要 |
abstract |
绪论 |
(一)研究问题及其研究意义 |
(二)国内外文献综述 |
(三)研究方法 |
一、现实主义联盟形成理论的内容 |
(一)势力均衡理论 |
(二)威胁均衡理论 |
(三)利益均衡理论 |
二、现实主义联盟形成理论的评价 |
(一)三大联盟形成理论的联系 |
(二)三大联盟形成理论的局限性 |
三、联盟形成理论的补充与发展 |
(一)现实主义的补充与发展 |
(二)其他学派的批评与发展 |
(三)“利益成本均衡”分析 |
四、案例分析:罗马联盟的形成与“利益成本均衡” |
(一)拉丁联盟的形成与分析 |
(二)意大利联盟的形成与分析 |
(三)“利益成本均衡”分析对罗马联盟的影响 |
结语 |
参考文献 |
作者简介 |
致谢 |
(6)冷战后美国对台军售政策演变研究(论文提纲范文)
摘要 |
Abstract |
绪论 |
一、选题背景和意义 |
(一)选题背景 |
(二)研究目的及意义 |
二、国内外研究现状 |
(一)国内相关研究 |
(二)国外相关研究 |
(三)总结述评 |
三、研究方法和内容 |
(一)研究方法 |
(二)研究框架 |
四、研究创新与不足 |
第一章 冷战后美国对台军售演变进程 |
第一节 老布什政府时期对台军售 |
第二节 克林顿政府时期对台军售 |
第三节 小布什政府时期对台军售 |
第四节 奥巴马政府时期对台军售 |
第五节 特朗普政府时期对台军售 |
第二章 冷战后美国对台军售演变分析 |
第一节 冷战后美国对台军售数量比较分析 |
第二节 冷战后美国对台军售质量比较分析 |
第三节 冷战后美国对台军售时机选择分析 |
第三章 美国对台军售演变原因和趋势 |
第一节 美国对台军售演变原因分析 |
第二节 美国对台军售演变趋势分析 |
第四章 美国对台军售演变影响及应对 |
第一节 对台军售演变影响 |
第二节 应对美台军售演变 |
结语 |
本文结论 |
研究展望 |
参考文献 |
附录 |
致谢 |
作者简历 |
(7)从太空竞赛到空间合作航天外交的理论建构与现实转型(论文提纲范文)
摘要 |
abstract |
第一章 绪论 |
第一节 选题的由来与意义 |
第二节 文献综述 |
一、军事安全 |
二、法律政策 |
三、经济产业 |
四、科学技术 |
五、文化认知 |
六、研究概况 |
第三节 研究概述 |
一、主要内容 |
二、研究方法 |
三、创新点 |
第四节 论证框架与章节结构 |
第二章 概念界定 |
第一节 航天的基础概念 |
一、作为技术概念的航天 |
二、航天科技 |
三、航天系统和系统工程 |
第二节 航天外交的概念和定义 |
一、历史沿革 |
二、定义范畴 |
三、构成要素 |
四、本质特性 |
第三节 航天与国际关系理论 |
一、航天与地缘政治理论 |
二、航天与国际政治理论 |
三、航天与外交理论 |
第三章 历史与现实 |
第一节 航天外交的历史阶段 |
一、第一个时段:1957 年-1975年 |
二、第二个阶段:1975 年-1985年 |
三、第三个阶段:1985 年-2000年 |
四、第四个阶段:2000 年-至今 |
第二节 太空竞赛与现实主义 |
一、冷战早期50年代的航天外交 |
二、冷战早期60年代的航天外交 |
三、现实主义的航天外交 |
第三节 空间合作与相互依赖 |
一、冷战中期的航天外交情况 |
二、自由主义的航天外交 |
第四节 冲突对抗与霸权稳定 |
一、冷战后期的航天外交情况 |
二、新现实主义的航天外交 |
第五节 世界航天体系与依附 |
一、发展中国家的航天计划 |
二、世界体系中的航天外交 |
第六节 商业航天与国家主义 |
一、全球化与商业航天 |
二、国家主义的航天外交 |
第七节 航天外交的核心要素 |
一、科技是核心基础 |
二、战略是根本动力 |
三、资金是重要条件 |
第四章 理论框架 |
第一节 理论范式 |
一、航天经济的计划属性 |
二、国家为核心的行为体 |
三、大国竞争的本质特征 |
第二节 理论模型 |
一、关键要素 |
二、理论内核 |
三、主要逻辑 |
第三节 理论推论 |
一、太空竞赛 |
二、空间合作 |
第四节 理论验证 |
一、定量检验 |
二、定性检测 |
第五节 理论颠覆 |
一、理论界限 |
二、商业航天 |
三、理论发展 |
第五章 理论分析 |
第一节 总体态势分析 |
一、综合分析 |
二、分项分析 |
第二节 主要国家分析 |
一、美国的航天外交 |
二、俄罗斯的航天外交 |
三、欧洲的航天外交 |
四、日本的航天外交 |
五、印度的航天外交 |
第三节 国际组织分析 |
一、国际组织类型分析 |
二、多边平台博弈策略 |
三、非政府间国际组织 |
第六章 中国的航天外交 |
第一节 中国航天外交的实践 |
一、中国航天外交的基础 |
二、中国航天外交的历史 |
第二节 中国航天外交的设计 |
一、大国博弈 |
二、多边主导 |
三、应用推广 |
第三节 中国航天外交的政策建议 |
一、坚持高举高打的战略定位 |
二、改革管理体制和创新模式 |
第七章 结论 |
第一节 航天外交的本质与启示 |
一、航天外交的本质 |
二、航天外交的启示 |
第二节 航天外交的未来 |
一、持续的竞争 |
二、潜在的合作 |
第三节 存在的不足和未来的研究方向 |
参考文献 |
致谢 |
(8)特朗普政府外交战略调整背景下的中美俄国家关系变化探析(论文提纲范文)
中文摘要 |
ABSTRACT |
第一章 导论 |
1.1 选题背景与研究意义 |
1.1.1 选题的背景与依据 |
1.1.2 选题的价值与意义 |
1.2 国内外研究现状述评 |
1.2.1 聚焦于三对双边关系的国内外研究现状 |
1.2.2 聚焦于中美俄三边关系的国内外研究现状 |
1.2.3 国内外研究现状评析 |
1.3 理论框架与研究方法 |
1.3.1 理论构建: 不同于“三角关系”的“三边关系” |
1.3.2 国家利益论: 研究三边关系的重要视角 |
1.3.3 研究方法 |
第二章 特朗普执政前后美国对中俄的外交战略探析 |
2.1 奥巴马政府对中俄的外交战略 |
2.1.1 奥巴马政府“巧实力”外交:美国对中俄外交战略的背景 |
2.1.2 奥巴马政府对中国的外交战略概述 |
2.1.3 奥巴马政府对俄罗斯的外交战略概述 |
2.2 特朗普政府针对中俄的外交战略调整 |
2.2.1 特朗普政府对中俄外交战略调整概述 |
2.2.2 特朗普政府对中国外交战略调整的动因分析 |
2.2.3 特朗普政府对俄罗斯外交战略调整的动因分析 |
第三章 特朗普政府外交战略调整背景下中美俄三国关系的新变化 |
3.1 特朗普政府外交战略调整背景下中美关系的新变化 |
3.1.1 政治外交领域的斗争日趋紧张对立 |
3.1.2 经贸合作面临诸多挑战与不确定性 |
3.1.3 地缘政治及战略安全领域角逐升级 |
3.1.4 美国“单边主义”与中国“一带一路”的碰撞 |
3.2 特朗普政府外交战略调整背景下美俄关系的新变化 |
3.2.1 政治领域的彼此敌视愈发激烈 |
3.2.2 经济领域的相互制裁日趋强化 |
3.2.3 战略平衡领域的角逐日益升级 |
3.2.4 地缘政治领域的斗争空前激烈 |
3.3 特朗普政府外交战略调整背景下中俄关系的新变化 |
3.3.1 政治互信与战略协作水平持续提升 |
3.3.2 军事与安全领域的合作取得新进展 |
3.3.3 经济、金融等领域的合作深入开展 |
3.3.4 目前中俄关系中潜在的问题分析 |
3.4 特朗普政府外交战略调整背景下中美俄三边关系的新变化 |
3.4.1 总体上对抗程度加深和局部的竞争与合作并存 |
3.4.2 中美对抗成为三边关系的主要矛盾和驱动力量 |
3.4.3 美国的遏制政策客观上促使中俄关系更加紧密 |
第四章 特朗普政府外交战略调整背景下中美俄三边关系的特点与未来发展趋势 |
4.1 中美俄三边关系的性质与特点 |
4.1.1 实力分配的不均衡 |
4.1.2 美国处于主导地位 |
4.1.3 总体上的非对抗性 |
4.1.4 三边合作的侧重领域不同 |
4.1.5 中美矛盾是主要矛盾 |
4.2 中美俄三边关系中存在的问题 |
4.2.1 三国基本战略利益存在较大分歧 |
4.2.2 国际新秩序的构建面临诸多挑战 |
4.2.3 中美俄缺乏紧密和实质性的互动 |
4.3 中美俄三边关系的未来发展趋势与前景展望 |
4.3.1 中美关系的未来发展趋势 |
4.3.2 美俄关系的未来发展趋势 |
4.3.3 中俄关系的未来发展趋势 |
4.3.4 中美俄三边关系互动的未来发展趋势 |
第五章 中美俄三边关系良性互动路径探究与中国的战略选择 |
5.1 中美俄三边关系良性互动路径探究 |
5.1.1 加强反恐领域合作,培育三边安全互信 |
5.1.2 强化安全机制合作,维持国际战略平衡 |
5.1.3 加强智库人文交流,扩大相互信任基础 |
5.1.4 扩大多方合作领域,增强大国底线思维 |
5.2 中国的战略选择 |
5.2.1 坚持大国文化自信,继续推进改革开放 |
5.2.2 继续发展和深化中俄战略关系 |
5.2.3 平稳推进和健康引导中美关系 |
5.2.4 进一步发展同欧盟与第三世界国家的友好关系 |
结语 |
参考文献 |
致谢 |
学位论文评阅及答辩情况表 |
(9)冷战后美国核力量现代化研究(论文提纲范文)
摘要 |
Abstract |
绪论 |
第一章 冷战期间美国核力量的发展 |
第一节 罗斯福和杜鲁门时期——诞生及初步发展 |
第二节 艾森豪威尔、肯尼迪和约翰逊时期——“三位一体” |
第三节 尼克松、福特和卡特时期——缓慢地发展 |
第四节 里根和老布什时期——提出及实施现代化 |
第二章 冷战后美国核力量的现代化 |
第一节 克林顿时期——继承冷战遗产 |
第二节 小布什时期——“新三位一体” |
第三节 奥巴马时期——无核武器世界 |
第四节 特朗普时期——实施全面更新 |
第三章 冷战后美国核力量现代化的影响 |
第一节 对美国地位和安全的作用 |
第二节 对防扩散与核裁军的阻碍 |
第三节 对中美关系及中国的影响 |
结语 |
参考文献 |
致谢 |
(10)地缘政治竞争中的“软制衡”与“新遏制”:欧美对俄罗斯政策比较研究(2000年至今)(论文提纲范文)
摘要 |
Abstract |
绪论 |
一、问题提出与研究意义 |
(一)本选题的现实意义 |
(二)本选题的学术价值 |
(三)关于研究时段的选取 |
二、国内外研究现状 |
(一)关于跨大西洋同盟存续问题的研究 |
(二)关于欧美与俄罗斯关系的研究 |
(三)关于俄罗斯与西方关系的研究 |
(四)关于俄格战争和乌克兰危机的研究 |
三、本文基本假设、主要概念和变量选取 |
(一)基本假设 |
(二)主要概念 |
(三)影响欧美对俄政策差异的主要变量 |
四、研究思路和内容 |
五、本文研究方法 |
六、创新与不足 |
第一章 2000年以来国际秩序的变化与欧美俄对外战略的调整 |
第一节 国际秩序的变化 |
一、国际体系的重构 |
二、地缘政治竞争与欧亚大陆地缘环境的重塑 |
三、美欧同盟的延续与分歧 |
第二节 欧盟一体化的深化与面临的挑战 |
第三节 美国全球战略的调整 |
第四节 普京上台后俄罗斯重塑大国地位的努力 |
本章小结 |
第二章 欧美与俄罗斯结构性矛盾的激化:欧美对俄政策趋硬 |
第一节 20世纪90年代美欧的对俄政策 |
第二节 欧美与俄罗斯矛盾激化的过程 |
一、2000年至2008年 |
二、2008年至2014年 |
三、2014年至今 |
第三节 欧美与俄罗斯矛盾激化的原因 |
一、欧美与俄罗斯的结构性矛盾无法调和 |
二、“双东扩”与地缘政治博弈的强化 |
第四节 欧美政策趋硬对俄罗斯产生的影响 |
本章小结 |
第三章 欧美对俄政策特征的差异 |
第一节 “软制衡”:欧盟对俄政策选择 |
一、欧盟对“软制衡”政策的选择 |
二、欧盟内部关于对俄政策的博弈和协调 |
三、欧盟对俄“软制衡”的政策体现 |
第二节 “新遏制”:美国对俄政策选择 |
一、美国对俄“新遏制”政策的选择 |
二、美国对俄“新遏制”的政策体现 |
本章小结 |
第四章 欧美对俄政策差异的原因分析 |
第一节 安全威胁的感受度差异 |
一、实力差距 |
二、地缘环境因素 |
三、安全认知差异 |
第二节 经济依赖度差异 |
第三节 战略文化差异 |
一、战略文化中的单边与多边 |
二、战略文化中武力的使用 |
第四节 决策与执行能力差异 |
本章小结 |
第五章 案例分析:俄格战争与乌克兰危机中的欧美对俄政策 |
第一节 俄格战争中欧美对俄政策比较 |
一、俄格战争爆发及欧美俄的纷争 |
二、美国的对俄政策 |
三、欧盟的对俄政策 |
四、欧美对俄政策的比较 |
第二节 乌克兰危机中欧美对俄政策比较 |
一、乌克兰危机的爆发及其地缘政治意义 |
二、美国的对俄政策 |
三、欧盟的对俄政策 |
四、欧美对俄政策的比较 |
第三节 西方与俄罗斯会出现“新冷战”吗? |
本章小结 |
第六章 特朗普上台后的美欧俄关系 |
第一节 欧美关系面临新的挑战 |
一、原有矛盾的加深——利益分配的分歧加深 |
二、新矛盾的产生——特朗普的“另类”风格 |
第二节 特朗普执政以来欧盟和美国的对俄政策比较 |
一、欧美对俄罗斯的态度和政策 |
二、欧、美、俄在“北溪-2”问题上的角力 |
第三节 欧美俄关系的未来走向 |
一、美俄竞争日趋激烈 |
二、跨大西洋关系“变局”还是“延续”? |
三、欧俄关系的调整 |
本章小结 |
结束语 |
参考文献 |
致谢 |
四、冷战后美国国家利益行为趋势分析(论文参考文献)
- [1]美国政治信念与对外政策——冷战后《美国国家安全战略》报告的操作码分析[J]. 韩召颖,李圣达. 世界经济与政治, 2021(07)
- [2]日本经济外交的嬗变及其趋势研究 ——以第二届安倍政府时期为核心[D]. 沈丁心. 外交学院, 2021(10)
- [3]战后美日经济外交比较研究[D]. 王家曦. 外交学院, 2021(11)
- [4]前景理论视角下日本与邻国的领土争端问题研究(1991-2020)[D]. 陈姬文. 外交学院, 2021(11)
- [5]现实主义联盟形成理论局限性分析及完善 ——基于罗马联盟研究[D]. 朴星花. 吉林大学, 2021(01)
- [6]冷战后美国对台军售政策演变研究[D]. 刘波. 国际关系学院, 2021(08)
- [7]从太空竞赛到空间合作航天外交的理论建构与现实转型[D]. 蔺陆洲. 外交学院, 2020(08)
- [8]特朗普政府外交战略调整背景下的中美俄国家关系变化探析[D]. 吴茂旺. 山东大学, 2020(02)
- [9]冷战后美国核力量现代化研究[D]. 吴潇剑. 上海师范大学, 2020(07)
- [10]地缘政治竞争中的“软制衡”与“新遏制”:欧美对俄罗斯政策比较研究(2000年至今)[D]. 宋芳. 南京大学, 2020(04)