一、抗酿酒酵母菌和中性粒细胞胞浆抗体联合测定鉴别炎症性肠病的意义（论文文献综述）
李南南[1]（2021）在《血清ANCA与ASCA和GAB联合检测对炎症性肠病的临床价值》文中研究说明目的探讨血清抗中性粒细胞胞浆抗体（ANCA）与抗酿酒酵母抗体（ASCA）和抗小肠杯状细胞抗体（GAB）联合检测对炎症性肠病（IBD）的临床价值。方法选取本院2017年5月至2019年5月收治的IBD患者63例作为观察组,并选取同期健康体检者50名作为对照组,全部受检者均行血清ANCA、ASCA和GAB检测,比较两组检测阳性率及联合指标检测与单项指标检测诊断IBD的结果。结果观察组血清ANCA阳性率（71.43%）、ASCA阳性率（75.60%）、GAB阳性率（80.95%）均高于对照组（32.00%、26.00%、24.00%）,差异有统计学意义（P<0.05）;血清ANCA、ASCA、GAB联合检测诊断IBD特异性（100.00%）、敏感性（95.24%）、准确性（97.35%）均高于单项指标ANCA（64.00%、68.25%、66.37%）、ASCA（78.00%、69.84%、73.45%）、GAB（74.00%、79.37%、76.99%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论血清ANCA、ASCA和GAB联合检测诊断IBD临床应用价值较高,值得临床推广运用。
韦亚蓉[2]（2021）在《炎症性肠病患者血清中anti-CABP水平检测的临床意义》文中指出背景炎症性肠病（IBD）是一种慢性非特异性肠道炎症性疾病,以反复发作和缓解为特点,难诊断,难治疗,严重影响患者身心健康。IBD传统诊断方法依赖于临床表现、内镜、影像学和病理结果的综合分析,诊断方法复杂繁琐,耗时较长,价格昂贵,且包含有创操作,不易被患者所接受。临床工作中亟需便捷、敏感、高效的方法来辅助IBD诊断。对IBD相关血清学抗体的研究中发现,一些容易获得的,客观的血清学抗体有助于IBD的早期诊断。我们发现了一种多肽片段,将该物质作为抗原,可选择性结合克罗恩病（CD）患者血清抗体,故将该物质称为克罗恩病抗体结合多肽（CABP）,抗体称为抗克罗恩病抗体结合多肽（anti-CABP）。本研究通过检测IBD患者血清中anti-CABP水平,探讨该抗体在IBD诊断与鉴别诊断中的临床意义。目的探讨血清中anti-CABP水平检测在IBD诊断与鉴别诊断中的临床意义。方法收集2017年6月-2020年12月安徽医科大学第一附属医院确诊的291例IBD患者的血标本和临床资料,其中CD组168例,溃疡性结肠炎（UC）组123例,同时采用170例胃肠道息肉患者作为对照组。采用酶联免疫法（ELISA）检测CD组、UC组、对照组患者的血清anti-CABP、抗酿酒酵母菌抗体（ASCA）和核周型抗中性粒细胞胞质抗体（p ANCA）水平,统计分析三组间血清anti-CABP、ASCA和p ANCA水平和阳性率的差异。通过受试者工作特征曲线（ROC）分析anti-CABP对CD的诊断价值。分析anti-CABP与IBD临床特征的关系。结果1.CD组血清anti-CABP Ig A[10.82（5.51-20.68）U/ml比6.99（4.83-13.83）U/ml,10.82（5.51-20.68）U/ml比5.15（3.22-7.26）U/ml]、anti-CABP Ig G[8.11（3.51-34.12）U/ml比3.87（2.46-7.70）U/ml,8.11（3.51-34.12）U/ml比2.45（1.57-3.01）U/ml]、ASCA Ig G[4.95（2.19-11.02）U/ml比2.41（1.36-6.40）U/ml,4.95（2.19-11.02）U/ml比2.27（1.20-4.66）U/ml]水平均高于UC组和对照组（p均<0.01）,UC组血清p ANCA Ig G[7.83（3.84-19.98）U/ml比2.66（1.82-3.87）U/ml,7.83（3.84-19.98）U/ml比1.46（1.11-1.99）U/ml]水平高于CD组和对照组（p均<0.01）。2.CD组anti-CABP Ig A（16.07%比0.00%,16.07%比0.00%）、anti-CABP Ig G（34.52%比4.07%,34.52%比0.00%）、anti-CABP（42.26%比4.07%,42.26%比0.00%）、ASCA Ig G（32.74%比13.82%,32.74%比7.06%）、ASCA（38.10%比17.89%,38.10%比10.59%）阳性率均高于UC组和对照组（p均<0.01）,UC组血清p ANCA（61.79%比10.71%,61.79%比1.76%）阳性率高于CD组和对照组（p均<0.01）。3.在CD患者与非CD患者的鉴别诊断中,anti-CABP诊断CD的敏感性为42.26%,特异性为98.29%,阳性预测值（PPV）为93.42%,阴性预测值（NPV）为74.81%,均优于ASCA（ASCA诊断CD的敏感性为38.10%,特异性为86.35%,PPV为61.54%,NPV为70.87%）。4.anti-CABP和ASCA联合检测时,诊断CD的敏感性可提高至66.07%,anti-CABP与p ANCA联合检测时,诊断CD的特异性可提高至100.00%。5.anti-CABP诊断CD的ROC曲线下面积（AUC）为0.816,优于ASCA（AUC为0.680）。anti-CABP、ASCA、p ANCA联合使用可提高诊断效能（AUC为0.857）。6.anti-CABP Ig A阳性率在CD患者有无合并肛周病变的组间差异有统计学意义（p<0.05）,anti-CABP Ig G及anti-CABP阳性率在CD患者不同发病部位的差异有统计学意义（p均<0.05）。结论1.CD患者血清中anti-CABP Ig A、anti-CABP Ig G水平均高于UC组和对照组,CD患者血清中anti-CABP阳性率均高于UC组和对照组,提示anti-CABP是CD相关抗体,有助于CD的诊断与鉴别诊断。2.anti-CABP诊断CD的敏感性、特异性及诊断效能均优于ASCA。3.联合使用抗体时,anti-CABP与ASCA联合检测,可提高诊断CD的敏感性;anti-CABP与p ANCA联合检测,可提高诊断CD的特异性;联合检测血清中anti-CABP、ASCA和p ANCA可显着提高对CD的诊断效能。4.anti-CABP Ig A阳性率的差异与CD患者有无合并肛周病变有关,anti-CABP Ig G及anti-CABP阳性率的差异与CD患者疾病发生部位有关。
马俊洲[3]（2021）在《四神丸合参苓白术散治疗脾肾阳虚型溃疡性结肠炎疗效观察》文中提出目的:通过随机对照研究方法,对四神丸合参苓白术散治疗脾肾阳虚型溃疡性结肠炎患者的临床疗效做出评价,为脾肾阳虚型溃疡性结肠炎的临床治疗及疗效评价提供选择及依据。方法:入组病例选取2019年10月至2020年12月在安徽省中医院肛肠科就诊符合脾肾阳虚型溃疡性结肠炎的患者68例（含剔除及脱落病例）,分为观察组（四神丸合参苓白术散组）及对照组（美沙拉嗪组）,每组34例,治疗8周。观察并记录治疗前后两组患者的综合疗效、改良的Mayo评分、Baron内镜下UC活动分级评分、ESR水平、CRP水平、中医症状积分、中医证候疗效,评价不同治疗方案的疗效,进行统计学分析,并监测用药安全性。结果:（1）本次研究共纳入脾肾阳虚型溃疡性结肠炎患者68例,由于患者依从性等原因,治疗期间观察组剔除2例（未按试验方法用药）,脱落5例（因疫情自行退出）,对照组剔除3例（未按试验方法用药）,脱落3例（因疫情自行退出）,最终完成试验观察组27例、对照组28例,共55例。两组年龄、性别、病程、病情、病位比较差异无统计学意义（P>0.05）。（2）两组综合疗效相比治疗前均取得满意疗效,统计学有意义（P<0.05）,观察组在治疗后的总有效率为92.59%,完全缓解的患者为9人,有效的患者为16人,无效的患者2人。对照组治疗后总有效为82.14%,完全缓解的患者为3人,有效的患者为20人,无效的患者5人,治疗后观察组疗效优于对照组,统计学有显着差异（P<0.05）。（3）两组改良的Mayo评分在治疗前后差异均有统计学意义（P<0.05）,并且治疗后的观察组优于对照组,差异有意义（P<0.05）。（4）比较两组Baron分级评分,相比治疗前,治疗后两组评分均有统计学意义（P<0.05）,并且治疗后观察组优于对照组,统计学有显着差异（P<0.05）。（5）两组ESR和CRP的数值,相比治疗前,治疗后两组评分均有统计学意义（P<0.05）,并且治疗后观察组优于对照组,统计学有显着差异（P<0.05）。（6）比较两组中医证候疗效,两组相比治疗前均取得满意疗效,统计学有意义（P<0.05）,其中观察组在治疗后的总有效率为88.89%,临床缓解的患者为2人,显效的患者为9人,有效的患者为13人,无效的患者3人。对照组治疗后总有效率为78.57%,临床缓解的患者为1人,显效的患者为3人,有效的患者为18人,无效的患者6人,治疗后观察组疗效优于对照组,统计学有显着差异（P<0.05）。（7）治疗前后两组中医症状积分对比均满足统计学意义（P<0.05）,并且观察组在腹痛、纳呆、腹胀、腰膝酸软方面优于对照组（P<0.05）,腹泻、黏液脓血便、形寒肢冷方面差异无统计学意义（P>0.05）。（8）治疗过程中,观察组出现一例胃部胀痛不适,经对症处理后改善,未影响后续治疗,对照组无人员不适。结论:对于脾肾阳虚型溃疡性结肠炎患者而言,四神丸合参苓白术散联合美沙拉嗪优于单纯美沙拉嗪治疗,能有效提高综合疗效,降低Mayo疾病评分,改善黏膜愈合,负调节血清炎性指标水平,降低中医症状积分,提高中医证候疗效,具有可靠临床价值,值得进一步机制研究与推广。
谢小红,巫志宇,李发科,邓少丽[4]（2020）在《炎症性肠病自身抗体检测的临床意义》文中研究指明目的探讨检测炎症性肠病（IBD）自身抗体的临床意义。方法选取2015年4月至2017年1月陆军军医大学特色医学中心IBD患者140例,分为UC组（68例）和CD组（72例）。分析2组核周型抗中性粒细胞胞浆抗体（ANCA）、胞浆型ANCA、抗杯状细胞抗体（GAB）、抗胰腺腺泡抗体（PAB）及抗酿酒酵母抗体（ASCA）阳性情况。结果 140例患者中,自身抗体检测阳性79例,总阳性率为56.43%,其中GAB阳性率最高,为27.86%（39/140）,其次为ASCA[17.14%（24/140）],核周型ANCA、PAB、胞浆型ANCA阳性率分别为5.71%（8/140）、4.29%（6/140）、1.43%（2/140）。2种以上自身抗体同时为阳性12例,阳性率为8.57%（12/140）,占阳性病例的15.19%（12/79）。2组IBD抗体（除核周型ANCA、PAB外）检测阳性率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 ASCA、PAB、GAB、胞浆型ANCA和核周型ANCA 5种自身抗体在UC与CD鉴别诊断中具有一定的临床应用价值。
胡惠静,吴晓岩,许兴路,杜英,胡晓丽[5]（2020）在《炎症性肠病相关抗体检测的临床价值研究》文中研究说明目的研究炎症性肠病（IBD）相关抗体IgA和IgG型抗小肠杯状细胞抗体（GAb）、抗中性粒细胞胞浆抗体（pANCA）、抗胰腺腺泡抗体（PAb）和抗酿酒酵母抗体（ASCA）检测的临床价值。方法收集2016年11月—2019年1月黑龙江省医院溃疡性结肠炎（UC）144例、克罗恩病（CD）38例、IBD类型待定32例和结肠息肉36例,间接免疫荧光法检测抗体在患者血清中的表达。结果 GAb-IgG在IBDU组阳性率75.0%,IgA/IgG型pANCA在UC组阳性率为30.6%和50.0%,ASCA-IgA在CD组和IBDU组阳性率为42.1%和43.8%,差异具有统计学意义;GAb-IgA、IgA/IgG型PAb、ASCA-IgG阳性率低,差异无统计学意义。GAb-IgA、IgA/IgG型pANCA诊断UC的特异性为100.0%,GAb-IgG为66.7%;PAb-IgA、IgA/IgG型ASCA诊断CD的特异性为100.0%,PAb-IgG为94.4%。结论 IgA/IgG型pANCA在UC组阳性率高,ASCA-IgA在CD组阳性率高;GAb-IgG和ASCA-IgA在IBDU组阳性率高。GAb-IgA、IgA/IgG型pANCA诊断UC的特异性高,GAb-IgG特异性偏低;PAb和ASCA诊断CD的特异性高。除GAb-IgG外,IBD相关抗体特异性都很高,阳性能够提示IBD可能。
荣雨露[6]（2020）在《定量检测血清抗中性粒细胞胞质抗体对溃疡性结肠炎的临床价值》文中认为目的:通过定量检测溃疡性结肠炎（ulcerative colitis,UC）患者与健康人群血清抗中性粒细胞胞质抗体（anti-neutrophils cytoplasmic antibodies,ANCA）水平,以探讨ANCA对UC的临床价值。方法:纳入UC患者113例,健康对照50例,使用酶联免疫吸附法（enzyme linked immunosorbent assay,ELISA）定量检测ANCA-IgG,同时检测炎症指标C反应蛋白（C-Reactive Protein,CRP）、红细胞沉降率（Erythrocyte Sedimentation Rate,ESR）、白细胞（white blood cell,WBC）,凝血指标D-二聚体（D-Dimer,D-D）、血小板（blood platelet,PLT）及营养指标白蛋白（albumin,ALB）、血红蛋白（haemoglobin,Hb）水平,分析上述血液学指标与UC活动度、严重程度和病变范围的相关性。结果:1.UC组活动期ANCA-IgG、CRP、ESR、D-D显着高于对照组和UC缓解期组,ALB、HB水平显着低于对照组和UC缓解期组,差异有统计学意义（P<0.05）;ANCA-IgG、CRP、ESR、D-D水平随疾病严重程度（轻、中、重度）的增加和病变范围（E1、E2、E3）的扩大而升高,各组间差异有统计学意义（P<0.05）;2.在Spearman相关分析中,ANCA-IgG（r=0.790,P<0.001）、CRP（r=0.740,P<0.001）与改良Mayo评分、UC内镜严重程度指数（ulcerative colitis endoscopic index of severity,UCEIS）显着相关,且其相关性高于ESR、PLT、D-D、ALB和Hb;3.ROC曲线结果显示,ANCA-IgG联合CRP对活动期及重度UC的评估结果高于单独检测各指标。结论:1.ANCA-IgG、CRP、ESR、D-D与UC活动度、严重程度、病变范围有相关性,且ANCA-IgG、CRP与改良Mayo评分、UC内镜严重程度指数（UCEIS）呈强相关,对UC疾病监测有临床指导价值;2.ANCA联合CRP对活动期UC和重度UC有较好的评估作用,高于单项检测ANCA-IgG、CRP及本研究中其余血液学指标,可用于判断UC病情。
陈小微[7]（2019）在《炎症性肠病患者免疫球蛋白G4的表达变化和活动期风险因素的初步研究》文中指出第一部分炎症性肠病患者免疫球蛋白G4的表达变化和临床意义目的:通过观测炎症性肠病患者中血清和肠道组织Ig G4的表达,比较IBD疾病活动期Ig G4表达变化,初步探讨Ig G4表达变化在炎症性肠病中的临床意义。方法:1.炎症性肠病患者68例（包括克罗恩病40例,溃疡性结肠炎28例）及正常对照者20例,散射比浊法测定血清Ig G4水平,免疫组化法观察肠道组织Ig G4表达变化,比较两组间Ig G4的表达差异。2.将68例IBD患者按病情活动分组,比较活动期与非活动期肠道组织Ig G4的变化。3.免疫比浊法测定血清CRP水平,初步分析IBD患者肠道组织Ig G4表达程度和血清CRP水平的相关性。结果:1.IBD组肠道组织Ig G4表达明显高于正常对照组（P<0.05）,血清Ig G4水平和正常对照组无差异（P>0.05）。2.IBD患者活动期肠道组织Ig G4表达明显高于非活动期（P<0.01）。3.IBD患者的肠道组织Ig G4表达程度和血清CRP水平呈正相关（P<0.01）。结论:IBD患者肠道组织Ig G4表达明显增高,且活动期明显高于非活动期,与血清CRP水平呈正相关,提示肠道组织Ig G4表达变化可以反映IBD肠道炎症活动。第二部分炎症性肠病活动期危险因素的初步探讨目的:收集68例炎症性肠病患者中包括临床特征、实验室指标及内镜表现等19项相关因素,通过单因素和多因素logistic回归分析,初步探讨IBD患者活动期的危险因素。方法:68例炎症性肠病患者按分级标准进行评分,克罗恩病采用CDAI指数评分,溃疡性结肠炎采用改良Mayo评分,CDAI指数>150或Mayo评分>2定义为活动期,根据评分结果分为活动期（n=39）与非活动期（n=29）。收集两组的临床特征、实验室指标及内镜表现等19项相关因素,采用单因素及多因素logistic回归分析来初步评估IBD患者活动期的危险因素。结果:1.单因素分析结果发现,两组间的发病年龄、病程、血红蛋白、ESR、CRP、和肠道组织Ig G4阳性等6个因素具有统计学差异（P<0.05）,OR值分别为0.952,4,0.964,1.047,1.033,12.5。2.多因素回归分析结果发现,发病年龄、血红蛋白、肠道组织Ig G4阳性和CRP是IBD活动期的独立风险因素（P<0.05）,0R值分别为0.853,0.922,18.687,1.044。结论:发病年龄、血红蛋白、CRP和肠道组织Ig G4阳性是IBD活动期的独立风险因素,IBD患者发病年龄低、血红蛋白低、CRP升高和肠道组织Ig G4阳性会增加疾病活动风险。
尹悦[8]（2019）在《抗IgE、抗FcεRI自身抗体检测方法的建立及其临床应用》文中指出研究目的:建立检测抗人Ig E、抗人FcεRⅠ自身抗体的间接ELISA法,分析以上两种自身抗体及其他肥大细胞活化相关分子在慢性荨麻疹（CU）及炎症性肠病（IBD）中的表达水平及临床意义。研究方法:（1）以奥马珠单抗为标准品、人Ig E为捕获抗原、HRP-抗人Ig G为检测抗体,建立抗人Ig E定量间接ELISA法。以重组人FcεRⅠα为捕获抗原、HRP-抗人Ig G为检测抗体,建立抗人FcεRⅠ自身抗体的定性间接ELISA法。分别对所建方法进行条件优化、性能评估。（2）收集43例CU患者、111例克罗恩（CD）患者、62例溃疡性结肠炎（UC）患者及年龄性别匹配的健康对照（HC）人群的血清样本及临床资料。（3）使用自建间接ELISA法检测CU患者血清抗Ig E、抗FcεRⅠ水平以验证方法的正确性,采用免疫比浊法、ELISA法分别检测CU患者血清Ig E、s FcεRⅠ水平,分析四种分子的相关性及对CU的诊断意义。（4）采用ELISA测定IBD患者血清Ig E、抗Ig E、抗FcεRⅠ水平,采用间接免疫荧光法检测血清抗核抗体（ANA）、抗中性粒细胞胞浆抗体（ANCA）、抗小肠杯状细胞抗体（GAB）、抗胰腺腺泡抗体（PAB）及抗酿酒酵母菌抗体（ASCA）。评价各指标单独或联合检测的诊断效能及与临床特征的相关性。研究结果:（1）成功建立抗Ig E定量ELISA法,该方法特异性、抗干扰能力较好,定量限=2.0μg/m L,批内及批间重复性实验CV<10%,回收试验回收率80～110%;成功建立抗FcεRⅠ自身抗体半定量ELISA法,批内及批间重复性实验CV<10%,灵敏度>1:4800,满足临床应用的基本要求。（2）新建方法处理血清样本时体现出良好的工作性能,实验发现CU患者血清Ig E、抗Ig E、抗FcεRⅠ水平显着高于HC组（P<0.001）,s FcεRⅠα亦有上升趋势,但无统计学意义（P>0.05）。Ig E、抗Ig E、抗FcεRⅠ对CU的诊断性能相近（AUC=0.72）。（3）IBD患者血清总Ig E呈上升趋势,但与HC相比差异无统计学意义（P=0.072>0.05）。抗FcεRⅠ在CD、UC中显着升高（P<0.001）,而CD、UC、HC组抗Ig E水平无显着性差异,P=0.170>0.05。抗FcεRI阳性克罗恩病患者具有更高的疾病活动度,OR:1.312（1.085,1.588）,P=0.005。抗FcεRI、ANA、ANCA、ASCA的联合检测可高IBD诊断效能,AUC=0.908（0.870～0.947）。结论:成功建立了抗Ig E、抗FcεRⅠ的间接ELISA法,为肥大细胞相关分子的检测及研究供了可行的手段。CU患者血清Ig E、抗Ig E及抗FcεRⅠ水平较健康对照显着升高。抗Ig E、抗FcεRⅠ联合IBD相关自身抗体可更好地分析疾病自身免疫因素。肥大细胞活化相关分子具有成为CU、IBD诊断指标的潜能。
庞霄君[9]（2019）在《炎症性肠病相关血清学抗体的临床应用价值研究》文中进行了进一步梳理目的:探讨和评价血清学自身抗体的检测对炎症性肠病（inflammatory bowel disease,IBD）诊断的临床价值。方法:收集2017年2月至2017年8月浙江大学医学院附属邵逸夫医院就诊并确诊的克罗恩病（Crohn’s disease,CD）和溃疡性结肠炎（ulcerative colitis,UC）患者,分别列为CD组、UC组;排除CD和UC的其他肠道疾病患者作为其他肠道疾病组;本院健康体检人群作为健康人群组进行研究;比较抗酿酒酵母抗体（anti-saccharomycescerevisiae antibody,ASCA）、核周型抗中性粒细胞胞浆抗体（perinuclear anti-neutrophil cytoplasmic antibody,pANCA）、抗小肠杯状细胞抗体（anti-goblet cell antibody,GAB）、抗胰腺腺泡细胞抗体（anti-pancreatic acinus antibody,PAB）、抗 DNA 结合乳铁蛋白抗体（anti-DNA binding lactoferrin antibody,LFS）,5种血清学抗体（包括IgA和IgG）单独检测在CD组、UC组、其他肠道疾病组、健康体检组的血清阳性表达率。比较五类抗体（IgA和IgG）联合检测与单独检测诊断CD和UC的敏感性和特异性的差异。根据蒙特利尔CD表型分类法,按年龄、性别、病变部位、克罗恩病活动指数（Crohn’s disease activity index,CDAI）将CD组患者再进行分组,比较CD组中各组内的相关抗体的阳性率的差异。根据蒙特利尔分型及改良的Mayo评分,将UC患者按不同性别、病变范围、有无UC相关肠道手术史、疾病活动性的严重程度再进行分组,比较UC组中各组内的相关抗体阳性率的差异。结果:①136 例 CD 组患者的 ASCA-IgA 和 IgG,PAB-IgA 和 IgG,GAB-IgG 检测的阳性率分别为25%、27.2%、16.9%、36%、32.4%,显着高于其他组（P<0.05）,除PAB-IgA 阳性率在不同病变部位CD亚组之间（P=0.042）存在差异外,其余抗体在CD各亚组之间无统计学差异（P>0.05）。②55 例 UC 组患者的 pANCA-IgA 和 IgG,LFS-IgA 和 IgG,GAB-IgA 检测的阳性率分别 30.9%、58.2%、36.4%、54.5%、7.3%,显着高于其他组（P<0.05）,上述抗体在UC各亚组之间无统计学差异（f>0.05）。③五类抗体联合检测IBD的敏感性显着高于各抗体单独检测的结果（P<0.05）:CD 组中,ASCA+/PAB+/GAB+/pANCA-/LFS-（IgA和 IgG）联合检测的敏感性与ASCA,PAB,GAB（IgA和IgG）单独检测比较,X2值和P值分别是89.888（P<0.001）,75.361（P<0.00I）;UC 组中,ASCA-/PAB-/GAB-/pANCA+/LFS+（IgA 和 IgG）联合检测的敏感性与pANCA,LFS（IgA和IgG）单独检测的比较,X2值和P值分别是4.127（P<0.05）,6.970（P<0.05）,提示抗体的联合检测与单独检测有统计学差异。结论:pANCA、LFS有助于UC的诊断,ASCA与PAB有助于CD的诊断,GAB的临床意义有待进一步研究。抗体的阳性率高低与炎症性肠病患者的各种临床特征无明显相关性。ASCA、PAB、GAB、pANCA、LFS五类抗体的联合检测有利于炎症性肠病的诊断更加准确,值得在临床中进一步推广。
谭霞[10]（2019）在《血清学抗体检测对炎症性肠病患者的临床意义》文中指出目的:检测血清p-ANCA、GAB及ASCA抗体在炎症性肠病（IBD）患者中的表达水平,探讨上述三种血清抗体在IBD诊断、病变范围与疾病严重程度的相关性及其临床意义。方法:收集2016年至2018年于大连医科大学附属第一医院住院诊断为IBD患者161例,分为UC组105例,男性63例,女42例,平均年龄47.08±15.67岁;CD组56例,男性33例,女性23例,平均年龄40.07±17.46岁。根据蒙特利尔病变范围分型,将UC组分为E1组15例、E2组46例、E3组44例;根据Mayo活动度评分,分为缓解组9例、轻度活动组22例、中度活动组48例、重度活动组26例。根据蒙特利尔病变范围分型,将CD组分为L1组25例、L2组18例、L3组13例;根据蒙特利尔疾病行为分型,将CD组分为穿透组9例、非狭窄非穿透组25例、狭窄组22例;根据简化的CDAI评分,分为轻度组14例、中度组42例。所有受试者均采取晨空腹静脉血2ml,采用间接免疫荧光法检测血清中IgG的核周型ANCA,ASCA、GAB。计算血清p-ANCA、GAB及ASCA抗体的特异性、敏感性、阴性预测值、阳性预测值。计算方法:特异性=真阴性/（假阳性+真阴性）;敏感性=真阳性/（真阳性+假阴性）;阳性预测值=真阳性/（真阳性+假阳性）;阴性预测值=真阴性/（真阴性+假阴性）。采用SPSS23.0软件包进行统计学分析,定量样本计算均数及标准差,采用卡方检验或Fisher精确概率法分析三种抗体与IBD的关系,α=0.05为检验水准,P<0.05有统计学差异。结果:1、UC与CD患者三种血清抗体阳性率比较:UC组p-ANCA阳性率（51.43%）较CD中组（7.14%）高,两组间有显着性统计学差异（P<0.001）;CD组GAB阳性率（60.71%）较UC组（41.90%）高;两组间有显着性统计学差异（P<0.05）;CD组ASCA阳性率（41.07%）较UC组（7.62%）高,两组间有统计学差异（P<0.05）。2、三种抗体与CD患者病变范围、严重程度的关系ASCA在L3组中的阳性率（69.23%）均高于L1组（40%）、L2组（22.22%）,均具有统计学差异（P<0.05）。ASCA在穿透组中的阳性率（88.89%）明显高于非狭窄非穿透组（24%）与狭窄组（40.9%）,组间具有统计学差异（P<0.05）。ASCA在中度活动组的阳性率（50%）高于轻度活动组（14.2%）,两组间具有统计学差异（P<0.05）;GAB中度活动组的阳性率（69.04%）高于轻度组（35.7%）,具有统计学意义（P<0.05）。3、三种抗体与UC患者病变范围、严重程度的关系UC组中,p-ANCA在E2组与E3组阳性率（62.50%、47.72%）高于E1组（23.07%）,组间具有统计学差异（P<0.05）;p-ANCA在UC重度活动组的阳性率（92.92%）明显高于轻度活动组（36.36%）及中度活动组（45.83%）,组间具有统计学差异（P<0.05）。4、CD与UC组三种血清抗体的特异性、敏感性、阳性与阴性预测值（1）CD组中,血清p-ANCA抗体的敏感性、特异性、阳性与阴性预测值分别为10.00%、48.57%、10%与48.57%;血清ASCA抗体的敏感性、特异性、阳性与阴性预测值分别为43.33%、92.38%、76.47%与74.05%;ASCA/p-ANCA联合检测的敏感性、特异性、阳性与阴性预测值分别为35.00%、96.19%、84.00%与72.14%;（2）UC组中,血清p-ANCA抗体的敏感性、特异性、阳性与阴性预测值分别为51.43%、90%、90%与51.43%;血清ASCA抗体的敏感性、特异性、阳性与阴性预测值分别为7.62%、56.67%、23.53%与25.92%;p-ANCA/ASCA联合检测的敏感性、特异性、阳性与阴性预测值分别为47.62%、98.33%、98.04%与51.75%。结论:1、p-ANCA与UC患者病情严重程度呈正相关,可以作为反映疾病严重程度的血清学指标;2、p-ANCA、GAB可以用于辅助诊断UC,而ASCA可以用于辅助诊断CD;p-ANCA、ASCA联合检测有利于鉴别CD和UC。
二、抗酿酒酵母菌和中性粒细胞胞浆抗体联合测定鉴别炎症性肠病的意义（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、抗酿酒酵母菌和中性粒细胞胞浆抗体联合测定鉴别炎症性肠病的意义（论文提纲范文）
（1）血清ANCA与ASCA和GAB联合检测对炎症性肠病的临床价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组血清ANCA与ASCA和GAB阳性率比较 |
| 2.2 血清ANCA、ASCA、GAB单项与联合检测诊断IBD结果比较 |
| 3 讨论 |
（2）炎症性肠病患者血清中anti-CABP水平检测的临床意义（论文提纲范文）
| 英文缩略词 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 2.材料和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 研究对象的一般资料 |
| 2.1.2 研究对象的纳入标准及排除标准 |
| 2.1.3 资料收集 |
| 2.2 血清抗体水平检测 |
| 2.2.1 主要试剂 |
| 2.2.2 主要仪器 |
| 2.2.3 样本收集 |
| 2.2.4 检测方法 |
| 2.2.5 判定标准 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 数据分析 |
| 3.结果 |
| 3.1 三组患者间血清抗体水平比较 |
| 3.2 三组患者间血清抗体阳性率比较 |
| 3.3 anti-CABP及其亚型在CD诊断中的价值 |
| 3.4 anti-CABP、ASCA和 pANCA对 CD的诊断价值 |
| 3.5 anti-CABP及其亚型与CD患者临床特征的关联分析 |
| 3.5.1 anti-CABP IgA与 CD患者临床特征的关联分析 |
| 3.5.2 anti-CABP IgG与 CD患者临床特征的关联分析 |
| 3.5.3 anti-CABP与 CD患者临床特征的关联分析 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 血清学抗体检测在炎症性肠病诊断中的研究进展 |
| 参考文献 |
（3）四神丸合参苓白术散治疗脾肾阳虚型溃疡性结肠炎疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 第一章 理论基础 |
| 1.中医对UC的认识 |
| 1.1 UC病名的历史渊源 |
| 1.2 UC的病因病机 |
| 1.3 UC的辨证分型 |
| 1.4 UC的中医治法 |
| 2.西医对UC的认识 |
| 2.1 西医对UC病因病机的认识 |
| 2.2 UC的西医治疗 |
| 第二章 临床研究 |
| 1.研究方案 |
| 1.1 病源选择 |
| 1.2 西医诊断标准 |
| 1.3 中医诊断标准 |
| 1.4 病情评估标准 |
| 1.5 病例纳入标准 |
| 1.6 病例排除标准 |
| 1.7 病例剔除标准 |
| 1.8 病例脱落及处理 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 病例分组 |
| 2.2 治疗方案 |
| 2.3 观察项目 |
| 2.4 统计学方法 |
| 3.研究结果与分析 |
| 3.1 一般资料分析 |
| 3.2 两组综合疗效评价 |
| 3.3 两组改良的Mayo评分比较 |
| 3.4 Baron内镜下UC活动分级评分 |
| 3.5 治疗前后ESR、CRP水平 |
| 3.6 治疗前后中医症状积分比较 |
| 3.7 中医证候疗效评价 |
| 3.8 安全性评价 |
| 4 讨论 |
| 4.1 择证依据 |
| 4.2 选方研究 |
| 4.3 疗效评价及意义 |
| 5 结论 |
| 6 问题与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 溃疡性结肠炎非侵入性检查的临床意义 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（4）炎症性肠病自身抗体检测的临床意义（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 IBD抗体检测阳性率情况 |
| 2.2 2组IBD抗体检测阳性率比较 |
| 3 讨论 |
（5）炎症性肠病相关抗体检测的临床价值研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 标本 |
| 1.2.2 试剂 |
| 1.2.3 间接免疫荧光法检测炎症性肠病相关抗体 |
| 1.3 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 各组炎症性肠病相关抗体检测结果 |
| 2.2 炎症性肠病相关抗体检测对IBD的诊断意义 |
| 2.2.1 GAb和pANCA对UC诊断的意义 |
| 2.2.2 PAb和ASCA对CD诊断的意义 |
| 2.2.3 IBD相关抗体检出提示 |
| 3 讨论 |
（6）定量检测血清抗中性粒细胞胞质抗体对溃疡性结肠炎的临床价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 1 对象与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法和步骤 |
| 1.3 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 ANCA-IgG及炎症、凝血、营养指标与UC的活动性和严重程度的关系 |
| 2.2 ANCA-IgG及炎症、凝血、营养指标与UC病变范围的关系 |
| 2.3 ANCA-IgG及炎症、凝血、营养指标与改良Mayo评分和UCEIS的相关性 |
| 2.4 ANCA-IgG联合CRP对 UC的活动性及严重程度的评估价值 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（7）炎症性肠病患者免疫球蛋白G4的表达变化和活动期风险因素的初步研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 第一部分 炎症性肠病患者免疫球蛋白IGG4的表达变化和临床意义 |
| 1.对象与方法 |
| 2.统计学处理 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 炎症性肠病活动期危险因素的初步探讨 |
| 1.对象与方法 |
| 2.统计学处理 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.小结 |
| 参考文献 |
| 全文总结 |
| 综述一 免疫球蛋白IGG4与消化系统疾病研究进展 |
| 参考文献 |
| 综述二 炎症性肠病疾病活动评估现状 |
| 参考文献 |
| 缩略语和中英文全称 |
| 在学期间研究成果 |
| 致谢 |
（8）抗IgE、抗FcεRI自身抗体检测方法的建立及其临床应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 第一部分 抗人IgE、抗人FcεRI自身抗体ELISA检测的方法学建立 |
| 1.1 实验材料 |
| 1.2 实验方法 |
| 1.3 实验结果 |
| 1.4 讨论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 IgE、IgE受体及其自身抗体与慢性荨麻疹的相关性研究 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.3 实验结果 |
| 2.4 讨论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 八种抗体与炎症性肠病的相关性研究 |
| 3.1 实验材料 |
| 3.2 实验方法 |
| 3.3 实验结果 |
| 3.4 讨论 |
| 参考文献 |
| 论文小结 |
| 附录一 IgE的新作用 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 硕士期间论文发表情况 |
（9）炎症性肠病相关血清学抗体的临床应用价值研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 中英文缩略词 |
| 引言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 不同人群的ASCA-IgA、ASCA-IgG阳性率的对比 |
| 2.2 不同人群的PAB-IgA、PAB-IgG阳性率的对比 |
| 2.3 不同人群的pANCA-IgA、pANCA-IgG阳性率的对比 |
| 2.4 不同人群的GAB-IgA、GAB-IgG阳性率的对比 |
| 2.5 不同人群的LFS-IgA、LFS-IgG阳性率的对比 |
| 2.6 联合检测ASCA+/PAB+/GAB+/pANCA-/LFS-诊断CD的敏感性和特异性比较 |
| 2.7 联合检测ASCA-/PAB-/GAB-/pANCA+/LFS+诊断UC的敏感性和特异性的比较 |
| 2.8 各种血清学抗体与IBD患者临床特征的关系 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 作者简历及在学期间所取得的科研成果 |
（10）血清学抗体检测对炎症性肠病患者的临床意义（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| (一)前言 |
| (二)材料和研究方法 |
| 1、研究对象 |
| 2、病人分组 |
| 3、研究方法 |
| 4、统计学方法 |
| (三)结果 |
| 1、UC与 CD患者三种抗体阳性率比较 |
| 2、三种抗体与CD患者病变范围、严重程度的关系 |
| 3、三种抗体与UC患者病变范围、严重程度的关系 |
| 4、UC与CD患者三种血清抗体的特异性、敏感性、阳性与阴性预测值 |
| (四)讨论 |
| (五)结论 |
| (六)参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、抗酿酒酵母菌和中性粒细胞胞浆抗体联合测定鉴别炎症性肠病的意义（论文参考文献）
- [1]血清ANCA与ASCA和GAB联合检测对炎症性肠病的临床价值[J]. 李南南. 当代医学, 2021(29)
- [2]炎症性肠病患者血清中anti-CABP水平检测的临床意义[D]. 韦亚蓉. 安徽医科大学, 2021(01)
- [3]四神丸合参苓白术散治疗脾肾阳虚型溃疡性结肠炎疗效观察[D]. 马俊洲. 安徽中医药大学, 2021(01)
- [4]炎症性肠病自身抗体检测的临床意义[J]. 谢小红,巫志宇,李发科,邓少丽. 现代医药卫生, 2020(22)
- [5]炎症性肠病相关抗体检测的临床价值研究[J]. 胡惠静,吴晓岩,许兴路,杜英,胡晓丽. 中国继续医学教育, 2020(11)
- [6]定量检测血清抗中性粒细胞胞质抗体对溃疡性结肠炎的临床价值[D]. 荣雨露. 山西医科大学, 2020(11)
- [7]炎症性肠病患者免疫球蛋白G4的表达变化和活动期风险因素的初步研究[D]. 陈小微. 苏州大学, 2019(06)
- [8]抗IgE、抗FcεRI自身抗体检测方法的建立及其临床应用[D]. 尹悦. 上海交通大学, 2019
- [9]炎症性肠病相关血清学抗体的临床应用价值研究[D]. 庞霄君. 浙江大学, 2019(03)
- [10]血清学抗体检测对炎症性肠病患者的临床意义[D]. 谭霞. 大连医科大学, 2019(04)
标签：抗体论文; 炎症性肠病论文; 抗中性粒细胞胞浆抗体论文; 健康论文; 特异性论文;