改良Madigan前列腺切除术160例报告

一、改良Madigan前列腺切除术160例报告（论文文献综述）

葛旻垚,徐东亮,翟新宇,万众,谈鸣岳^[1]（2022）在《单孔机器人辅助单纯前列腺切除术的初步体会》文中研究指明目的:探讨单孔机器人辅助单纯前列腺切除术（spRASP）治疗良性前列腺增生（BPH）的可行性及临床应用价值。方法:回顾性分析2020年11月—2021年6月上海中医药大学附属曙光医院泌尿中心7例采用spRASP治疗BPH患者的临床资料。平均年龄（67±9）岁。经估算的平均前列腺体积（78.3±12.9） mL;平均残余尿（PVR）（58.0±24.8） mL;平均国际前列腺症状评分（IPSS）（20.9±5.9）分,平均生活质量评分（QOL）（4.7±1.5）分,平均最大尿流率(Qmax)（7.9±3.6） mL/s。比较患者术前和术后3个月的IPSS评分、QOL评分、PVR、Qmax、IIEF等差异,分析评价手术疗效。结果:7例手术均顺利完成。平均手术时间（85.5±25.5） min,平均估计出血量（75.5±25.5） mL,平均留置引流管时间（3.4±0.8） d,平均留置尿管时间（7.5±1.2） d,术后平均住院时间（5.1±3.1） d。术后3个月患者平均IPSS评分（10.8±3.1）分、平均QOL评分（1.6±0.9）分、平均PVR（15.3±4.6） mL,与术前比较均明显降低（P<0.05）,平均Qmax（24.4±11.6） mL/s与术前比较明显升高（P<0.05）,IIEF与术前比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:spRASP是治疗BPH患者安全、有效的方法。

邹树方,李帅,俞建军^[2]（2021）在《腹腔镜下保留后尿道及性神经的耻骨后前列腺剜除术》文中提出目的探讨应用腹腔镜下保留尿道及性功能的耻骨后前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生症（BPH）患者的临床应用价值。方法收集2015年9月～2019年6月23例大体积良性前列增生症（前列腺体积≥80ml）患者的临床资料,患者平均年龄75岁,前列腺体积为（116.2±10.2）ml。所有患者均实施腹腔镜下保留尿道及性功能的耻骨后前列腺剜除术。记录手术时间、术中出血量、切除前列腺重量、留置盆腔引流管时间、留置尿管时间、平均住院时间;比较术前与术后3月IPSS评分、MFR、男性勃起功能评分的差异、术后勃起功能障碍发生率等。结果所有实施该手术的患者手术均成功,无一例中转开放手术。术中术后评估:手术时间（96±22.8）min,术中出血量（100.4±33.6）ml,切除前列腺质量（92.7±24.5）g,留置盆腔引流管时间（3.2±0.6）d,留置尿管时间（3.6±0.2）d,平均住院时间（6.6±0.2）d。术后3月IPSS评分（5.8±1.7）分,MFR（18.6±2.5）ml/s,术后与术前相比差异有统计学意义（P<0.05）;男性勃起功能评分（IIEF-5）（14.2±2.4）分,与术前相比差异无统计学意义（P>0.5）。术后随访3-12月患者男性勃起功能障碍率8.6%（2/23）,所有术前勃起功能正常的患者术后勃起功能均存在,1例勃起功能障碍得到改善,所有患者均为顺行射精。结论腹腔镜下保留后尿道及性神经的耻骨后前列腺剜除术是大体积BPH患者有效的治疗方法,值得临床应用推广。

徐国飚^[3]（2014）在《经尿道等离子双极电切与改良Madigan术治疗不同体积BPH对比分析》文中研究说明目的比较经尿道等离子双极电切术（PKRP）及改良Madigan术治疗不同体积前列腺增生（BPH）的疗效与安全性。方法100例体积介于32128 mL BPH患者被随机分入等离子组（PKRP）50例和改良Madigan组50例,进行疗效和安全性比较分析。结果两组患者术后IPSS、QOL、Qmax均较术前有明显改变（P<0.05）,术后两组血清钠（Na+）无明显变化。在前列腺体积<40 mL,4080 mL时PKRP组术后膀胱冲洗时间,术后留置导尿管时间小于改良Madigan组（P<0.05）。当前列腺体积>80 mL时两组术后膀胱冲洗时间,术后留置导尿管时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。术中出血量PKRP组小于改良Madigan组并且随前列腺体积增加两组差异明显减小,当腺体>80 mL时术中出血量两组间无差异（P>0.05）。在前列腺体积<40 mL手术时间PKRP组明显小于改良Madigan组（P<0.05）。前列腺体积位于4080 mL时两组手术时间无明显差异（P>0.05）。当前列腺体积>80 mL时PKR组手术时间明显高于改良Madigan组（P<0.05）。术后尿失禁,尿道狭窄等并发症PKRP组高于改良Madigan组。结论 PKRP是一种安全有效的治疗方式,腺体体积在80 mL以下的BPH比改良Madigan有明显的微创优势,术后也能达到改良Madigan相同手术效果。在大体积腺体（>80 mL）,虽然手术时间有所延长,但其术中出血少、创伤小仍有一定的优势。

朱正才,秦加宏,方建华,朱小飞,杨飞^[4]（2010）在《改良Madigan术治疗前列腺增生症91例报告》文中研究说明目的探讨改良Madigan术治疗前列腺增生症的疗效。方法对91例前列腺增生症患者施行了改良的Madigan前列腺增生腺体摘除术,术中将前列腺包膜横切口上移至距膀胱颈0.5～1.0cm处,显露尿道起始部,直视下分离出尿道,切除增生的腺体。结果 91例患者手术恢复均顺利,术后随访未发现严重并发症。结论改良Madigan前列腺摘除术出血少,与传统的Madigan前列腺摘除术相比,术后恢复更安全可靠。

曹文舟,袁寄立,苏怀庆,沈华,樊游掌,邵强^[5]（2009）在《改良Madigan前列腺增生切除术》文中研究说明探讨改良Madigan前列腺增生手术的优缺点。方法自1993年6月～2007年6月笔者采用改良Madigan前列腺增生切除术治疗前列腺增生患者168例。结果本组168例,均无手术并发症,无死亡病例。本组手术时间60～140min,平均90min,切口均一期愈合。失血量100～500ml左右,平均失血150ml。结论Madigan前列腺切除术,保持了前列腺尿道的连续性和完整性,缝扎前列腺主要血管减少出血,采用脑膜剥离子彻底切除前列腺增生组织同时有效防止尿道和膀胱颈部黏膜损伤,改良的Madigan前列腺切除术为理想的良性前列腺增生症开放手术治疗方法,值得推广。

武立新,吴刚^[6]（2008）在《Madigan前列腺切除术的临床应用评价》文中研究说明目的探讨Madigan前列腺切除术的临床效果,适应范围,及在当今前列腺外科手术中的价值。方法对24例有症状的良性前列腺增生（BPH）患者行Madigan前列腺切除术,平均年龄73岁,病程6个月5年,平均前列腺体积58 ml,中叶增生13例。合并高血压3例,冠心病2例,慢支2例,脑血管病2例。并发尿潴留11例,膀胱结石2例。术中根据情况行膀胱造瘘或不造瘘,术后保留尿管413 d。结果手术时间50145 min,平均98 min,1例术中发生耻骨后静脉丛破裂出血而改行经膀胱手术,1例术后第4 d发生大量血尿行开放止血。1例术后病理诊断为前列腺癌,进一步行去势手术。其余21例手术过程顺利。随访35个月,所有病例术后排尿满意。结论Madigan前列腺切除术保留尿道生理结构完整性,具有术后出血少,恢复快等优点,但应正确掌握指征,合理应用,对腺体过大,中叶增生明显,局部炎症粘连者应慎重选用。Madigan前列腺切除术是前列腺增生外科治疗的一种补充方式,在适当的条件下应用才能发挥其优点。

王作勇,曹余光^[7]（2008）在《手术治疗良性前列腺增生的术式选择》文中进行了进一步梳理良性前列腺增生出现梗阻症状后大部分需要手术治疗。在需要手术治疗的病例中,90%以上可以选用内腔镜技术,但开放手术仍然占有重要地位。手术治疗前列腺增生的术式多种多样,各有优缺点,在临床工作中,我们可以根据病人的实际情况结合医院的条件以及医生自身对某些术式的熟练程度来选择某一手术方式。

王贺彬,陈冬,李龙^[8]（2007）在《改良Madigan前列腺切除术22例分析》文中研究表明目的:总结改良Madigan前列腺切除术治疗前列腺增生症（BPH）的经验。方法:回顾性分析22例BPH患者的临床资料,简述改良手术方法及特点。结果:19例尿道无损伤,3例尿道损伤中仅有1例行尿道修补。术中除1例出血量达950ml需输血外,其余21例术中出血100～650ml,均未输血。手术时间60～120min,术后随访2～14个月,无膀胱痉挛、尿道狭窄、尿失禁、性功能丧失等。结论:改良Madigan前列腺切除术术后出血少,处理简单,恢复快,并发症少,住院时间短等,是治疗BPH较为理想的开放手术术式。

毕海波,徐彪,毕海霞^[9]（2006）在《改良保留尿道的耻骨后前列腺切除术的临床应用——附52例报告》文中研究说明目的:探讨改良保留尿道的耻骨后前列腺切除术（Madigan术）治疗良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床疗效。方法:对52例BPH患者采用以保留尿道的耻骨后前列腺切除术（madigan术）为基础,在膀胱、前列腺间沟远侧交锁缝合两排横线结扎前列腺静脉丛,紧靠膀胱颈部切除前列腺的改良术式。结果:手术时间70160min,平均90min。术中出血60200mL,平均100mL,未输血。术后住院814日,平均10日。术后随诊12·5年,疗效优22例（42%）,良30例（58%）。无发生远期并发症。结论:改良Madigan术治疗BPH效果良好,并发症少。

于法军,孟庆东,侯振国,于镭^[10]（2005）在《Madigan前列腺手术尿道粘膜损伤的临床观察》文中提出目的探索Madigan前列腺切除术中尿道粘膜损伤不修补的治疗效果,以简化手术,扩大适应症。方法对157例有症状的良性前列腺增生（BPH）患者行改良Madigan前列腺切除术。术中尿道粘膜损伤105例,膀胱颈部粘膜损伤12例,其中修补46例,不修补71例,术后随访3个月～6年。结果修补组与未修补组手术时间分别为（88±23）min和（75±20）min、膀胱冲洗时间（1.3±14.4）h和（44.6±16.8）h、术后住院天数（11.5±2.5）d和（12.0±2.5）d、术后IPSS（5.8±1.5）和（6.3±1.8）,两组比较差别无显着性意义（P>0.05）。结论Madigan前列腺切除术中尿道粘膜损伤不修补并不影响疗效。

二、改良Madigan前列腺切除术160例报告（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、改良Madigan前列腺切除术160例报告（论文提纲范文）

（1）单孔机器人辅助单纯前列腺切除术的初步体会（论文提纲范文）

（2）腹腔镜下保留后尿道及性神经的耻骨后前列腺剜除术（论文提纲范文）

（3）经尿道等离子双极电切与改良Madigan术治疗不同体积BPH对比分析（论文提纲范文）

（4）改良Madigan术治疗前列腺增生症91例报告（论文提纲范文）

（6）Madigan前列腺切除术的临床应用评价（论文提纲范文）

（9）改良保留尿道的耻骨后前列腺切除术的临床应用——附52例报告（论文提纲范文）

四、改良Madigan前列腺切除术160例报告（论文参考文献）

• [1]单孔机器人辅助单纯前列腺切除术的初步体会[J]. 葛旻垚,徐东亮,翟新宇,万众,谈鸣岳. 临床泌尿外科杂志, 2022(01)
• [2]腹腔镜下保留后尿道及性神经的耻骨后前列腺剜除术[J]. 邹树方,李帅,俞建军. 中国男科学杂志, 2021(06)
• [3]经尿道等离子双极电切与改良Madigan术治疗不同体积BPH对比分析[J]. 徐国飚. 安徽医药, 2014(04)
• [4]改良Madigan术治疗前列腺增生症91例报告[J]. 朱正才,秦加宏,方建华,朱小飞,杨飞. 安徽医学, 2010(08)
• [5]改良Madigan前列腺增生切除术[J]. 曹文舟,袁寄立,苏怀庆,沈华,樊游掌,邵强. 医学研究杂志, 2009(07)
• [6]Madigan前列腺切除术的临床应用评价[J]. 武立新,吴刚. 安徽医药, 2008(11)
• [7]手术治疗良性前列腺增生的术式选择[J]. 王作勇,曹余光. 中国现代医生, 2008(18)
• [8]改良Madigan前列腺切除术22例分析[J]. 王贺彬,陈冬,李龙. 蚌埠医学院学报, 2007(05)
• [9]改良保留尿道的耻骨后前列腺切除术的临床应用——附52例报告[J]. 毕海波,徐彪,毕海霞. 新医学, 2006(03)
• [10]Madigan前列腺手术尿道粘膜损伤的临床观察[J]. 于法军,孟庆东,侯振国,于镭. 齐齐哈尔医学院学报, 2005(06)

标签：前列腺论文;  尿道炎症论文;  前列腺增生论文;  尿道论文;  手术论文;