一、不同放牧强度对内蒙古典型草原蛴螬群落特征影响的研究（论文文献综述）
杨晨晨[1]（2021）在《不同放牧强度对锡林郭勒草甸草原群落及植物功能性状的影响》文中指出本文以锡林郭勒草甸草原为研究对象,于2017年设置4种不同放牧强度处理实验,分别为禁牧处理、轻度放牧处理、中度放牧处理、重度放牧处理。探究不同放牧强度对草地植物群落、土壤物理性质及优势种植物功能性状的影响,以确定合理的放牧强度,为锡林郭勒草甸草原的可持续利用提供理论依据。主要结果有:（1）三年放牧试验间植物群落的高度随放牧强度增加而下降,密度和盖度呈先增加后降低的趋势,中度放牧下群落密度最高,较禁牧对照增幅均超过了10%,轻度放牧下群落盖度最高。（2）中度放牧强度下植物群落物种数最多,均较禁牧对照增加了3种及以上;重度放牧下植物群落科数最少,都为10种。放牧强度增强,植物群落中禾本科牧草的重要值比例呈先增加后降低的变化,莎草科、菊科及杂类草重要值比例增加;中度放牧增加了植物群落的物种丰富度、多样性、优势度及均匀度。（3）植物群落地上总生物量随放牧强度增加呈抛物线式的变化,轻度或中度放牧下植物群落地上总生物量最高;植物群落地下总生物量有随放牧年限的增加而增加的趋势,同年间随放牧强度增强,植物群落地下总生物量呈“N”字型变化曲线。（4）土壤容重整体上有随放牧年限的增加而增大的变化,对放牧干扰的响应主要表现在0～20cm的浅土层,放牧使土壤容重增大,土壤含水率呈现与之相反的规律。（5）不同放牧强度下羊草（Leymus chinensis）、西伯利亚羽茅（Achnatherum sibiricum）和糙隐子草（Cleistogenes squarrosa）三种植物个体性状之间存在权衡关系,各功能性状指标之间存在显着相关关系。重度放牧会使植株趋向矮小化,重度放牧下三种植物的株高较禁牧对照均显着下降（P<0.05）。（6）在锡林郭勒草甸草原,介于轻度与中度放牧之间[即1.48羊单位/（hm2·生长季）～2.46羊单位/（hm2·生长季）]是合理的放牧强度。
李岚[2]（2021）在《滩羊放牧对典型草原生态化学计量特征和多功能性的影响》文中认为放牧是草原的主要管理方式之一,以往的研究较为关注放牧对草原的整体作用,而对放牧家畜的采食、排泄物和践踏单独或两两结合对草原的作用研究较少,制约着我们对放牧效应及其机理的认识。氮沉降是全球生态过程,它与放牧对草原的耦合作用有待定量试验研究。为此,在兰州大学环县草地农业试验站,利用长期划区轮牧试验样地,研究典型草原放牧滩羊的采食、排泄物和践踏对植被和土壤生态化学计量特征的影响,以及放牧强度和氮添加水平的交互作用,分析草原多功能性的响应。主要结果如下:1放牧绵羊的采食对土壤、牧草的生态化学计量特征和生态系统多功能性的影响家畜采食量与土壤有机碳（OC）和全磷（TP）含量显着负相关,与植物群落C和氮（TN）含量显着正相关,与土壤TN含量、群落TP含量、土壤和群落C:N:P计量比无显着相关性。典型草原地上生物量和物种丰富度随采食量增多上升。生态系统多功能性指数随采食量增加呈“驼峰”曲线变化,当干物质采食量为1.66 kg head-1 d-1,生态系统多功能性指数达到峰值,对应的放牧强度为4.60sheep ha-1。随着年降水增加,家畜采食加剧典型草原N限制。2放牧绵羊的排泄物对土壤、牧草的生态化学计量特征和生态系统多功能性的影响2016年和2017年,家畜排泄物增加土壤和土壤微生物C、N和P含量,尿和粪混合排泄物较两者单独作用提高土壤TP含量,降低土壤TN含量。尿对土壤C:N无影响,而粪和混合排泄物增加土壤C:N。尿或粪提高土壤的C:P和N:P,放牧强度8.7 sheep ha-1的混合排泄物(尿1.5 L m-2和粪14.2 g m-2混合)显着降低土壤C:P和N:P,显着提高植物群落P含量。粪或尿均增加群落N含量,其中在尿1.0 L m-2达到峰值。家畜排泄物对群落C含量、C:N、C:P和N:P无显着影响,尿和粪混合排泄物较两者单独作用降低群落C:P和N:P,加剧N限制。家畜排泄物提升地上生物量和生态系统的多功能性指数,分别在放牧强度8.7 sheep ha-1的混合排泄物和粪9.4 g m-2最大。随着年际间降水增多,排泄物对典型草原的P限制增强。放牧家畜排泄物的遗留效应（Legacy effect）。排泄物处理停止两年后（2019年）,排泄物对土壤和土壤微生物C、N和P含量的增加仍有遗留效应,继续提高了生态系统的多功能性指数,放牧强度5.3 sheep ha-1的混合排泄物(尿1.0 L m-2和粪9.4 g m-2混合)的遗留效应最大。3模拟放牧绵羊的践踏对土壤、牧草的生态化学计量特征和生态系统多功能性的影响2016年,践踏对土壤C:P无显着影响;2017年,较高的践踏强度120 footsteps m-2提高土壤C:P。植物群落C、N和P含量随践踏增强均呈“驼峰”曲线变化,践踏强度分别为40,80和80 footsteps m-2时达到峰值,分别高于对照15.8%,14.0%和27.6%。2016年,践踏显着减少群落N:P,但提高地上生物量,而2017年反之。践踏降低群落C:N和C:P,对土壤C:N和N:P作用不显着。践踏降低物种多样性,提高生态系统的多功能性指数。年际降水增加放大了践踏引起的典型草原P限制。放牧家畜践踏的遗留效应。践踏停止两年后,对土壤OC和TP含量、植物群落N和P含量仍然增加,在40或80 footsteps m-2的遗留效应最大。践踏对群落C:N、C:P、物种丰富度和多样性具有负的遗留效应。根据遗留效应,放牧强度2.7-5.3 sheep ha-1较为适宜,对应的践踏强度为40-80 footsteps m-2。4放牧对土壤、牧草的生态化学计量特征和生态系统多功能性的综合作用滩羊暖季放牧,放牧家畜对草原作用的3个途径中,采食对土壤TN含量、C:N和N:P、植物群落C、P含量和C:P、物种丰富度的贡献率最高;排泄物对土壤TP含量、C:P和群落N:P的影响最大;践踏是土壤OC含量、群落N含量和C:N、地上生物量、香农-威纳指数和生态系统多功能性指数的主要影响因子。采食对土壤和植被功能的负作用降低了生态系统的多功能性指数,粪、尿的正负效应相互抵消导致排泄物对生态系统的多功能性指数影响较弱。践踏促进草原土壤和植被C、N和P固存,提高了生态系统的多功能性指数。土壤OC、TP、C:N和C:P随放牧强度增加呈“马鞍”曲线变化,均在放牧强度2.7或5.3 sheep ha-1时达到极值。2016年,土壤TN和N:P随放牧强度增加则呈“驼峰”曲线变化,在放牧强度2.7 sheep ha-1时最大;2017年,放牧降低土壤TN和N:P。放牧显着增加植物群落N和P含量,降低C:N和C:P。2016年,放牧增加群落N:P,2017年相反。放牧降低生态系统多功能性指数。降水较多年份,放牧对典型草原的N限制作用加剧。5氮添加和放牧对土壤、牧草的生态化学计量特征和生态系统多功能性的影响除土壤OC、C:N外,放牧和氮添加对土壤和植物生态化学计量特征的交互作用显着。2017年,放牧强度2.7 sheep ha-1时,氮添加降低土壤TN含量,放牧强度8.7 sheep ha-1时则相反。氮添加均增加土壤TP和植物群落N含量,降低群落P含量和C:N,对土壤OC、C:N、C:P和N:P的影响不显着。氮添加在2.7和8.7 sheep ha-1放牧强度显着提高植物群落C含量、C:P和N:P,而在5.3 sheep ha-1反之。4个氮添加水平下,土壤TN和TP含量随着放牧强度增加均呈“马鞍”曲线变化,均在放牧强度2.7和5.3 sheep ha-1时达到极值。放牧降低植物群落C、C:N和C:P,提高群落N和P,对土壤OC,C:N,C:P和N:P影响不显着。2016年,放牧强度8.7 sheep ha-1减少群落N:P;2017年,群落N:P随放牧强度增加呈“驼峰”曲线变化,在放牧强度2.7 sheep ha-1时最高。氮添加对地上生物量和香农-威纳指数的负作用随着放牧增强而升高。2016年,放牧强度2.7和5.3 sheep ha-1削弱了氮添加10 g N m-2yr-1对生态系统多功能性指数的正效应;2017年,放牧强度2.7和5.3 sheep ha-1降低高氮添加水平对生态系统多功能性指数的正效应。在湿润年份,氮添加加剧了放牧引起的典型草原P限制。综上,放牧滩羊的采食、排泄物和践踏通过调控植物和土壤生态化学计量特征对典型草原生态系统的多功能性存在拮抗和协同的作用,同时受放牧强度和降水影响。家畜排泄物和践踏均对典型草原的多功能性有正向的遗留效应。低氮添加水平可削弱放牧对典型草原多功能性的负作用。
王亚东[3]（2021）在《放牧家畜类型和强度对内蒙古典型草原地表节肢动物群落的影响》文中进行了进一步梳理草地生态系统是面积最大的陆地生态系统,是自然生态系统的重要组成部分,具有维持生物多样性、防风固沙、水土保持等重要生态功能。节肢动物（Arthropoda）是草地生态系统中种类最为丰富的一个类群,参与系统凋落物分解和碳氮循环等生态过程。草地生态系统的主要利用方式是放牧。放牧对草地植物群落的影响已有大量的研究,而对地表节肢动物的研究相对较少,尤其缺乏不同强度和不同类型家畜放牧对地表节肢动物影响机制的系统研究。放牧家畜主要通过采食、践踏和粪尿归还直接或间接影响节肢动物群落,包括地表节肢动物间的捕食、竞争和共生等关系。我们在内蒙古锡林郭勒典型草原,依托已经建立的不同放牧强度（禁牧、轻牧、中牧、重牧绵羊）和放牧家畜（禁牧、绵羊、牛、山羊适牧）试验研究平台,开展了地表节肢动物群落研究。通过陷阱法,收集草地内地表节肢动物并将大多数物种鉴定至科水平,统计多度、类群数和生物量并计算Shannon.wiener多样性指数,Simpson优势度指数和Pielou均匀度指数,并分析了地表节肢动物与草地放牧管理以及降水等环境因子间的关系。得出如下结果:1.本研究中,不同放牧强度草地（不同家畜放牧草地）共捕获地表节肢动物16338只（15571只）,所有节肢动物隶属10目73科,共83个类群,优势类群都为蝗总科（Acridoidea）和步甲科（Carabidae）。2.与禁牧相比,轻度放牧可提高草地地表节肢动物丰富度,但随放牧强度的增大促进效果减弱;其他放牧强度和适度放牧不同家畜对地表节肢动物群落多度、类群数、生物量和多样性无显着影响。3.重度放牧降低了春夏两季地表节肢动物生物量,其中捕食性地表节肢动物减少最为明显。放牧绵羊和牛提高了杂食性地表节肢动物的类群数,而放山羊降低了杂食性地表节肢动物多度。放牧会减少植食性地表节肢动物的多度。与禁牧草地相比,不同放牧家畜草地中寄生性昆虫生物量较高。4.夏季地表节肢动物数量大、种类多,生物量高,而其中蝗虫则在秋季多度和生物量最大。地表节肢动物多样性随年份与季节变化影响较大,但受放牧影响较小。放牧对地表节肢动物群落影响较小,但对不同功能群地表节肢动物影响较大。地表节肢动物年份和季节变化主要到天气条件主导。夏季地表节肢动物各功能群多度和生物量均处于较高水平,秋季蝗虫为主的植食性功能群多度及生物量最高。我们的结果意味着,考虑不同功能群地表节肢动物对放牧的响应及其对生态系统功能的影响,在制定可持续天然草原放牧方式时具有参考意义。
纪磊[4]（2021）在《放牧和割草对内蒙古羊草草原土壤呼吸及土壤微生物群落结构的影响》文中认为土壤呼吸是地球物质循环变化的重要组成部分,其参与调控大气中CO2的浓度并直接影响气候变化。中国草地碳储量在全球碳循环中有重要作用,在应对全球气候变化中占有重要地位。研究放牧、割草、围封不同利用方式下内蒙古羊草（Leymus chinensis）典型草原土壤呼吸各组成要素（根、土壤微生物）的呼吸水平和土壤微生物群落结构特征,揭示不同利用方式下土壤微生物呼吸变化对土壤呼吸产生的生态学效应,探讨不同利用方式下羊草典型草原土壤呼吸的响应机制,不仅有利于增加我们对于这一独特生态机制的理论知识,而且对于提高羊草草原区科学应对气候变化能力和草原管理能力具有现实意义。本研究在内蒙古锡林郭勒典型草原区开展,选择以羊草为建群种的典型草原植被类型,试验从2000年开始,设置放牧（G,grazing）、割草（M,mowing）、围封（E,enclosure）3种不同利用方式。在测定植被群落特征和土壤理化性状的基础上,开展放牧、割草、围封利用下土壤呼吸及土壤微生物特征的研究,分析不同利用方式对典型草原土壤、植被和微生物的影响,尤其是生态系统土壤碳平衡的影响。主要研究结论如下:1.放牧、割草、围封影响了羊草典型草原土壤CO2排放,与放牧相比割草和围封增加了羊草典型草原土壤呼吸速率,而放牧延缓了羊草典型草原土壤呼吸速率。割草利用下典型草原CO2累积排放量最高,CO2累积排放量排序为割草11301.9 Kg·C·hm-2·a-1>围封10055.3 Kg·C·hm-2·a-1>放牧7526.247 Kg·C·hm-2·a-1。2.羊草典型草原土壤根呼吸占土壤总呼吸的38.25-42.50%,土壤微生物呼吸占土壤总呼吸的57.50-61.75%。3.相对于割草和放牧处理,围封增加了典型草原土壤呼吸的温度敏感性(Q10);相对于割草和围封处理,放牧利用增加了典型草原土壤微生物呼吸的温度敏感性;相对于放牧和围封处理,割草利用增加了典型草原根呼吸的温度敏感性。4.土壤因子、气候因子、微生物因子、植被因子对土壤呼吸的解释度依次减小,土壤因子中土壤容重、p H、土壤含氮量对土壤呼吸影响显着（P<0.05）。5.长期（15年）放牧、割草、围封改变了典型草原土壤微生物群落结构,围封下细菌和真菌在属水平上丰富度最高,放牧利用显着降低（P<0.05）了典型草原土壤真菌群落生物量及物种丰富度。6.放牧、割草、围封下的典型草原土壤碳输入的主要来源为植被地下生物量碳,土壤有机碳密度占土壤碳储量的97%,不同利用方式下羊草典型草原土壤有机碳密度无差异（P>0.05）,与割草、围封利用相比,放牧利用削弱了土壤CO2排放能力,减少了典型草原碳输出。因此适度放牧不仅可以增加草原物质循环,而且可以提高草原生产力,是发展低碳高效草牧业的重要方式。
王远超[5]（2021）在《荒漠草原不同放牧强度对土壤有机质与群落数量特征的影响》文中研究指明荒漠草原是内蒙古自治区中西部地区的主要草原类型之一,是内蒙古重要的放牧场地,对维持本地的畜牧业生产和生态安全具有重要作用。放牧作为草原利用的主要方式,长期连续过度放牧使得原本脆弱不堪的荒漠草原生态系统出现植被退化、土地荒漠化导致其生态屏障功能和生产力有明显下降,但不同放牧强度对草地植被、土壤及生产力的影响存在差异。为探究放牧强度对荒漠草原群落结构和有机质的影响,本文以苏尼特右旗短花针茅荒漠草原为研究对象,以封育不放牧草场为对照（CK）,设置四种放牧强度（轻度放牧（LG）、中度放牧（MG）、重度放牧（HG）、极重度放牧（EG））,采用完全随机区组试验设计布置样地。通过长期放牧控制试验,采用地面样方调查、无人机监测、室内分析测试相结合的方法,探讨不同放牧强度下土壤有机质、植被盖度和群落特征及其对放牧强度的响应,阐明VDVI、NDVI植被指数与地面样方调查对植被盖度分析的差异性,以期为荒漠草原生态系统的健康运行、草地资源的动态监测、合理利用和科学规划管理提供依据与实践指导。主要研究结果如下:（1）随放牧强度的增加,各放牧小区有机质含量没有明显的变化趋势;有机质空间分布结果显示,有机质含量最高的小区为LG2和MG3,轻中度的放牧提高了土壤有机质的含量。高程对有机质的含量有较大的影响,在地势较低的区域,有机质含量相对较高,反之,有机质含量相对较低。有机质的含量与放牧小区的高程呈负相关,二者的变化趋势基本一致。（2）在放牧小区内,基于VDVI植被指数的植被提取结果精度高于NDVI植被指数,总体精度可以达到94.97%。植被的覆盖度随着放牧强度的增加而减少,呈现为对照区>轻度放牧小区>中度放牧小区>重度放牧小区>极重度放牧小区。CK对照小区没有外界条件的干扰,植被盖度分布较为均匀。各放牧小区水槽附近植被盖度与有机质的值均较低,距水槽较远的围栏边远地区植被盖度较高。植被盖度较高的区域与高程低的区域分布走势较为一致。（3）多年生禾草的重要值随放牧强度的增加逐渐增大,一、二年生草本重要值随放牧强度的增大而减小。随年度间降雨的增加,各放牧小区的生物量也有明显的增加,不放牧和轻度放牧的小区增加更为显着。作为优良牧草的野韭和蒙古韭的重要值在CK小区最高,在EG处理最低。（4）各放牧小区群落多样性水平均较低,不同放牧强度下植被群落的多样性不同,但差异不显着。轻度放牧增加了群落的α多样性指数,而随着放牧强度的进一步增加,生物多样又逐渐减小。
吴雨晴[6]（2020）在《不同利用方式对呼伦贝尔草原生态系统化学计量特征的影响》文中研究说明本文以呼伦贝尔草原的荒漠草原、典型草原和草甸草原三种代表草原类型的生态系统为研究对象,通过的样地调查和采样测定,分析了禁牧、刈割和放牧三种草地利用方式下的植被群落特征和物种分布特性,以及植物和土壤的碳（C）、氮（N）、磷（P）养分含量及其化学计量特征,并分析了其与环境因子之间的关系。研究结果以期阐明不同利用方式对呼伦贝尔草原生态系统化学计量特征的影响,可为呼伦贝尔草原植被恢复重建、合理配置植被模式提供科学依据。结果如下:（1）禁牧和刈割利用方式下的物种数量、植被盖度、高度和地上生物量均大于放牧,且禁牧和刈割提高了物种多样性和丰富度;冷蒿、刺沙蓬等退化指示种在放牧样地重要值最大,寸草苔、大针茅、冰草和羊草等适口性好的多年生优质牧草在刈割和禁牧处理下重要值增加。这表明禁牧和刈割均有利于草地的正向演替。（2）在种群和群落尺度上,不同利用方式对植物碳含量均没有显着影响,氮和磷养分含量均为刈割大于放牧。在种群尺度上,不同物种的养分含量对草地利用方式的响应存在明显的种间差异;群落尺度上,在典型草原和草甸草原中,植物氮和磷含量均表现为刈割显着高于禁牧和放牧,除此之外,其余样地的养分元素含量均差异不显着。相比于持续放牧,禁牧和刈割均在一定程度上有利于土壤碳和氮含量的积累,且刈割效果更显着。（3）三种利用方式中,刈割样地的植物C/N和C/P最小。植物的N/P平均值均小于14,可初步推断呼伦贝尔三种草原植物的生长受氮限制。各利用方式样地的土壤C/N总体差异不大,C/P呈现刈割>禁牧>放牧的规律。（4）植物氮含量与年降水量和海拔均呈极显着正相关关系,与土壤容重呈显着正相关关系,与p H和Shannon多样性指数呈极显着负相关关系。土壤有机碳含量与年降水量和海拔均呈极显着正相关关系,与p H呈极显着负相关关系,土壤全氮和全磷均与p H呈极显着负相关关系,土壤C/P与Shannon多样性指数和Margalef丰富度指数呈极显着正相关。（5）自西向东,即从荒漠草原、典型草原到草甸草原,物种数、植被盖度、高度和地上生物量整体均呈上升的趋势,其中,地上生物量之间存在显着差异。植物碳、氮、磷含量在三种草原类型之间均无显着差异,植物碳含量在草甸草原最高,植物氮含量在荒漠草原最高,植物磷含量在三种类型草原差异极小。土壤碳、氮、磷含量均表现为:荒漠草原<典型草原<草甸草原。
李泽[7]（2020）在《基于建群种和退化指示种变化的放牧利用草地健康评价》文中认为本研究以短花针茅（Stipa breviflora）荒漠草原为研究对象,于2019年通过野外调查和室内样品分析,对不同放牧强度下建群种短花针茅和退化指示种银灰旋花（Convolvulus ammannii）的数量特征、土壤养分、群落多样性等进行定量分析,并基于建群种和退化指示种数量特征的变化,结合植被与土壤因子进行草地健康VOR、CVOR综合指数评价和模糊综合评价,以期为确定合理的放牧强度以及放牧利用草地健康评价方法的选取提供理论依据。主要研究结果如下:（1）随着放牧强度增加,短花针茅种群数量特征呈下降的趋势,银灰旋花种群数量特征呈上升的变化规律。短花针茅数量特征在在5月、6月和10月表现较高,银灰旋花数量特征在7月和8月表现较高。（2）群落Margarlef丰富度指数、Shannon-Wiener多样性指数和Simpson多样性指数在MG处理区表现较高,在7月和8月表现较高。（3）放牧增加了土壤氮元素含量,降低了土壤磷元素和钾元素含量。随着放牧强度的增加,土壤碱解氮含量逐渐增加,土壤全钾、速钾、速磷含量逐渐降低。（4）VOR、CVOR指数模型和模糊综合评价法对不放牧（CK）、中度放牧（MG）和重度放牧（HG）处理下放牧草地健康评价结果均为健康、健康、不健康。三种评价方法均可对荒漠草原进行健康评价。（5）综合评价结果表明,中度放牧草地处于健康状态,短花针茅荒漠草原生长季节（5月-10月）适宜的载畜率为1.92 sheep/hm2。
张娜[8]（2020）在《不同放牧强度对典型草原植被群落特征及土壤理化性状的影响》文中研究说明过度放牧已成为导致内蒙古典型草原退化的重要因素之一,因此因地制宜地确定内蒙古典型草原适宜放牧强度已成为刻不容缓需要解决的问题。本文将内蒙古典型草原作为研究对象,建立不同放牧强度试验区,研究围栏禁牧（CK）、轻度放牧（GI170）、中度放牧（GI340）、重度放牧（GI510）和极重度放牧（GI680）等不同放牧强度对草原植被群落和土壤理化性状的影响。主要分析短期内不同放牧强度对植被物种组成、数量特征、生物量和多样性以及土壤容重、孔隙度、持水量和养分等的影响,并探讨植被与土壤间的相关关系,初步确定了内蒙古典型草原适宜的放牧强度,为典型草原合理可持续利用提供一定科学依据。结果表明:1.放牧显着改变群落物种组成,随放牧强度增大,植被的优势种由羊草（Leymus chinensis）、大针茅（Stipa grandis）等多年生禾草转变为画眉草（Eragrostis pilosa）、尖头叶藜（Chenopodium acuminatum）等一、二年生植物。放牧显着降低群落高度、盖度和生物量（P<0.05）,重度放牧下群落密度最高（449.5株/m2）。群落中各物种及不同功能群对放牧的响应不同,中度放牧有助于增加大针茅的重要值及盖度,而重度放牧下羊草、大针茅的重要值、高度、盖度等显着降低,画眉草、尖头叶藜等物种的重要值及生物量增加。群落多样性和丰富度在中度放牧下较高,群落稳定。2.中度放牧在增加土壤含水量的同时,降低土壤容重,也有利于增加表层土壤孔隙度和持水量（0-20cm）,土壤通气性、透水性较好,对土壤结构改善有利。但深层土壤（40-60cm）容重在极重度放牧下最低,与表层土壤呈相反的变化趋势。另外中度放牧提高了表层土壤全碳、全氮含量（0-10cm）,但在其余土层,土壤养分却在中度放牧较低。放牧强度对土壤pH无显着影响。3.植被群落与土壤密切相关,相关分析表明,土壤容重、通气孔隙度与群落数量特征呈负相关关系,土壤含水量、非毛管孔隙度和土壤养分与群落特征呈正相关关系。持水量与群落特征相关性较小。土壤含水量、容重、养分与植被生长分布有相关关系,土壤养分、pH、含水量起主要作用。4.在内蒙古典型草原,中度放牧（GI340,340 SSU·d/hm2·y）是适宜的放牧强度。
刘佳[9]（2020）在《放牧强度对荒漠草原主要植物种群与土壤及其化学计量特征的影响》文中指出本研究以内蒙古锡林郭勒盟短花针茅荒漠草原为研究对象,共设置零放牧（CK）、适度放牧（MG）和重度放牧（HG）三个不同放牧强度的试验处理,研究分析了主要植物种群的高度、盖度、密度、地上生物量、土壤养分以及主要植物种群与土壤的化学计量学特征对放牧强度的响应,为探求短花针茅荒漠草原合理的放牧强度以及草地的合理利用与可持续发展提供理论依据与数据支撑。主要研究结果如下:1、随着放牧强度的增加,主要植物种群的高度、盖度、密度以及地上生物量减小。在整个试验生长季的8月份,各放牧处理下主要植物种群的高度、盖度、密度、以及生物量基本都高于其它月份。2、随着放牧强度的增大,主要植物种群全氮的含量也在增加。主要植物种群C/N随着放牧强度的增强呈现先增大后减小的趋势,C/P与N/P在同一年份的连续月份下,在适度放牧处理区的值相对比较稳定且偏高。3、随着放牧强度的增加土壤全氮的含量呈增大趋势。重度放牧区土壤全钾含量整体高于零放牧区和适度放牧区。随着土层深度的增加,在重度放牧处理下土壤有机碳含量大致呈递减趋势。各放牧强度下,随着土层的加深,土壤速效钾含量有减小趋势,速效磷含量有先减后增的趋势,全氮含量有减小趋势。4、土壤的C/P和N/P在各月份不同放牧条件下变化明显,随着放牧强度的增加,土壤C/N相较于适度放牧处理区,在重度放牧处理下整体偏低。5、对于短花针茅荒漠草原,在本试验里,适度放牧（0.96羊/hm2）是更为合理的放牧强度。
熊梅[10]（2020）在《短花针茅荒漠草原主要植物与土壤空间格局对载畜率的响应》文中研究说明荒漠草原是草原向荒漠过渡的旱生性最强的一类草原,由于长期的过度放牧利用,荒漠草原生态系统的生境破碎化,植物空间分布格局发生改变,呈现出斑块状分布的特点。研究放牧干扰下植物、土壤空间格局的变化特点及二者的作用规律对于深入了解草地群落演替机制具有重要意义。本研究以短花针茅荒漠草原为研究对象,在长期不同载畜率（对照,CK、轻度放牧、LG,中度放牧,MG、重度放牧,HG）的围封放牧样地,主要从两方面进行研究:（1）在群落水平探讨物种多样性（α多样性）对载畜率的响应,并针对群落中4种主要植物:建群种短花针茅（Stipabreviflora）、优势种冷蒿（Artemisiafrigida）和无芒隐子草（Cleistogenessongorica）、主要伴生种银灰旋花（Convolvulus ammannii）,采用格局分析、生态位、空间自相关、半方差函数、克里格差值等方法对4种植物和土壤碳、氮的空间格局特征及植物与土壤异质性之间的关系对不同载畜率的响应进行研究;（2）针对以4种植物为主的草地斑块,通过α多样性和β多样性探讨物种组成、物种更替和多样性变化对载畜率的响应、同时分析斑块植物地上—根系—土壤碳、氮含量的季节动态及耦合关系。旨在从群落和种群（斑块）水平上揭示了草地空间格局变化规律、养分耦合关系对放牧的响应,阐明长期放牧引起草地生态系统空间格局转变的差异和成因,为制定合理的放牧制度和天然草地可持续发展提供科学依据。主要结果如下:1.不同载畜率下群落物种多样性、主要植物密度—土壤空间异质性及二者关系（1）群落物种丰富度（Margelef）、多样性（Shannon-Wiener指数）和均匀度（Pielou）随载畜率增加而降低,在HG区显着低于其他处理（P<0.05）。不同载畜率下,短花针茅、冷蒿和无芒隐子草及银灰旋花等4种主要植物种群均为聚集分布的格局。随载畜率的增加,短花针茅和无芒隐子草的聚集强度降低,生态位变宽,冷蒿和银灰旋花的聚集强度提高,生态位变窄。短花针茅和无芒隐子草之间的生态位重叠随载畜率的增加而增加,二者的种间竞争作用加强,在群落中处于优势地位,而冷蒿和银灰旋花之间或二者与短花针茅或无芒隐子草之间的生态位重叠均降低,在群落中的地位减弱。（2）载畜率对4种植物种群密度均有显着影响（P<0.05）,随载畜率的增加:短花针茅和无芒隐子草的密度逐渐增加,冷蒿密度先增加后降低,银灰旋花密度降低;4种植物的密度总和随载畜率增加呈先降低后增加的趋势。不同载畜率下4种植物的空间分布不同,在CK区,短花针茅表现为强烈的空间自相关,主要受结构性因素影响,其他物种虽能形成聚集分布的斑块,但空间连续性差,主要受随机性因素影响。放牧提高了短花针茅总的空间变异,斑块面积变大,使冷蒿、无芒隐子草和银灰旋花种群得以扩张,空间上形成斑块状分布、梯度分布或圈层结构,空间自相关性增强。（3）不同载畜率对土壤全碳、全氮及碳氮比均有显着影响（P<0.05）。与CK相比,LG和HG区土壤全碳含量的空间自相关范围增加,空间自相关程度降低;在MG区,土壤全碳的空间结构性较差,主要受随机因素影响。土壤全氮表现为强烈的空间自相关,自相关范围在MG区最低,而在HG区明显高于其他处理,在LG与CK区相似。土壤碳氮比在HG区受结构性和随机性因素共同影响,表现为中等程度的空间自相关,而在其他处理表现为强烈的空间自相关,并且LG和HG区提高了土壤碳氮比的空间自相关范围,而MG区的空间自相关范围相对较低。土壤全碳在MG区空间连续性较差,主要受随机性因素影响,其他处理的空间连续性较好,表现为相联结或梯度分布的斑块结构特点。土壤全氮整体上表现为梯度分布的特点,空间连续性较好,主要受结构性因素影响。土壤碳氮比在CK和MG区表现为梯度分布并结合若干较小斑块的分布特点,而在LG和HG区呈现出斑块联结分布,并且斑块面积较大。物种多样性和密度特征主要受土壤氮素空间异质性的影响,而受土壤碳影响较小。短花针茅、无芒隐子草密度以及4种植物密度总和与土壤氮空间异质性密切相关,而冷蒿和银灰旋花密度主要影响物种丰富度和多样性。土壤全碳和碳氮比的空间异质性与LG区关系较为密切。2.斑块水平物种多样性、主要植物地上—根系—土壤碳、氮含量及耦合关系对载畜率的响应（1）以短花针茅斑块为背景（基质）,载畜率和斑块位置对冷蒿斑块α多样性没有显着影响,但冷蒿斑块物种相似性（β多样性指数）受载畜率显着影响（P<0.05）,表现为LG<MG<CK。无芒隐子草斑块的丰富度和多样性指数受载畜率显着影响,在不同载畜率下表现为:LG>CK>MG>HG,均匀度指数受载畜率和斑块位置交互作用的影响。载畜率和斑块位置对银灰旋花斑块的丰富度和多样性指数有显着影响,而均匀度指数只在斑块位置间差异显着（在斑块中心显着低于边缘和外部）。（2）放牧降低了各种群斑块的地上生物量,但短花针茅个别月份（8月和9月）的生物量在放牧区较高。随载畜率增加,冷蒿、无芒隐子草和银灰旋花的全碳、碳氮比降低,全氮升高,而短花针茅全碳、全氮增加,碳氮比降低。在生长初期冷蒿、无芒隐子草、银灰旋花全氮含量较高,全碳和碳氮比在生长后期较低,而短花针茅则表现为相反的变化趋势;不同根系深度的土壤全碳、全氮和碳氮比在不同月份、载畜率间的差异因植物种类和土层深度而异;除冷蒿和无芒隐子草根系碳、氮含量外,4种植物地上、根系和土壤对应的氮和碳含量之间均表现为极显着的正或负相关关系（P<0.01）。综合所有载畜率数据,短花针茅、冷蒿和无芒隐子草与地上全碳、土壤碳氮含量关系密切,各指标含量较高,而银灰旋花则表现为较高的地上和根系全氮含量。
二、不同放牧强度对内蒙古典型草原蛴螬群落特征影响的研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、不同放牧强度对内蒙古典型草原蛴螬群落特征影响的研究（论文提纲范文）
（1）不同放牧强度对锡林郭勒草甸草原群落及植物功能性状的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 不同放牧强度对草地植被的影响 |
| 1.2.2 不同放牧强度对草地生物量的影响 |
| 1.2.3 不同放牧强度对土壤物理性质的影响 |
| 1.2.4 不同放牧强度对植物功能性状的影响 |
| 1.3 研究目的及意义 |
| 第二章 研究区概况与研究方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 气候特征 |
| 2.1.3 土壤及植被特征 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 试验设计 |
| 2.2.2 植物群落调查及取样方法 |
| 2.2.3 植物功能性状测定方法 |
| 2.3 指标计算方法 |
| 2.4 数据分析 |
| 第三章 结果与分析 |
| 3.1 不同放牧强度对植物群落数量特征的影响 |
| 3.1.1 植物群落高度的变化 |
| 3.1.2 植物群落密度的变化 |
| 3.1.3 植物群落盖度的变化 |
| 3.2 不同放牧强度对植物群落多样性的影响 |
| 3.2.1 植物群落组成的变化 |
| 3.2.2 植物群落α多样性的变化 |
| 3.3 不同放牧强度对植物群落生物量的影响 |
| 3.3.1 植物群落地上总生物量的变化 |
| 3.3.2 植物群落优势种地上生物量的变化 |
| 3.3.3 植物群落地下总生物量的变化 |
| 3.3.4 植物群落根冠比的变化 |
| 3.4 不同放牧强度对土壤物理性质的影响 |
| 3.4.1 土壤容重的变化 |
| 3.4.2 土壤含水率的变化 |
| 3.5 不同放牧强度对植物群落优势种功能性状的影响 |
| 3.5.1 羊草功能性状的变化 |
| 3.5.2 西伯利亚羽茅功能性状的变化 |
| 3.5.3 糙隐子草功能性状的变化 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 不同放牧强度对植物群落特征的影响 |
| 4.2 不同放牧强度对植物群落生物量的影响 |
| 4.3 不同放牧强度对土壤物理性质的影响 |
| 4.4 不同放牧强度对植物群落优势种功能性状的影响 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 |
（2）滩羊放牧对典型草原生态化学计量特征和多功能性的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 生态化学计量学研究进展 |
| 1.2.2 草原生态系统多功能性 |
| 1.3 科学问题 |
| 1.4 研究内容、目的与意义 |
| 1.5 技术路线 |
| 第二章 家畜采食对典型草原生态系统C:N:P化学计量特征和多功能性的影响 |
| 2.1 前言 |
| 2.2 材料与方法 |
| 2.2.1 研究区概况 |
| 2.2.2 试验设计 |
| 2.2.3 植物及土壤样品收集 |
| 2.2.4 植物及土壤样品测定 |
| 2.2.5 统计分析 |
| 2.3 结果与分析 |
| 2.3.1 土壤对家畜采食的响应 |
| 2.3.2 植物群落对家畜采食的响应 |
| 2.3.3 草原生态系统多功能性对家畜采食的响应 |
| 2.3.4 家畜采食量与放牧强度、C:N:P化学计量特征、植物群落特征和生态系统多功能性指数的关系 |
| 2.3.5 家畜采食调控土壤或植物C:N:P化学计量特征与生态系统功能的关系 |
| 2.4 讨论 |
| 2.4.1 土壤C:N:P化学计量特征对家畜采食的响应 |
| 2.4.2 植物群落C:N:P化学计量特征对家畜采食的响应 |
| 2.4.3 生态系统多功能性对家畜采食的响应 |
| 2.5 小结 |
| 第三章 家畜排泄物对典型草原生态系统C:N:P化学计量特征和多功能性的影响 |
| 3.1 前言 |
| 3.2 材料与方法 |
| 3.2.1 试验设计 |
| 3.2.2 植物及土壤样品的收集 |
| 3.2.3 植物及土壤样品的测定 |
| 3.2.4 统计分析 |
| 3.3 结果与分析 |
| 3.3.1 土壤对家畜排泄物的响应 |
| 3.3.2 植物群落和生态系统多功能性对家畜排泄物的响应 |
| 3.3.3 家畜排泄物调控土壤或植物C:N:P化学计量特征与生态系统功能的关系 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 植物群落C:N:P化学计量特征对家畜排泄物的响应 |
| 3.4.2 土壤C:N:P化学计量特征对家畜排泄物的响应 |
| 3.4.3 家畜排泄物对植物和土壤C:N:P化学计量特征的遗留效应 |
| 3.4.4 生态系统多功能性对家畜排泄物的响应 |
| 3.5 小结 |
| 第四章 模拟家畜践踏对典型草原生态系统C:N:P化学计量特征和多功能性的影响 |
| 4.1 前言 |
| 4.2 材料与方法 |
| 4.2.1 模拟滩羊践踏试验 |
| 4.2.2 指标测定 |
| 4.2.3 统计分析 |
| 4.3 结果与分析 |
| 4.3.1 土壤对模拟家畜践踏强度的响应 |
| 4.3.2 植物群落对模拟家畜践踏强度的响应 |
| 4.3.3 生态系统多功能性指数对模拟家畜践踏强度的响应 |
| 4.3.4 模拟家畜践踏调控土壤或植物C:N:P化学计量特征与生态系统功能的关系 |
| 4.4 讨论 |
| 4.4.1 土壤物理性质和C:N:P化学计量特征对模拟家畜践踏强度的响应 |
| 4.4.2 植被群落特征和C:N:P化学计量特征对模拟家畜践踏强度的响应 |
| 4.4.3 生态系统多功能性对模拟家畜践踏强度的响应 |
| 4.5 小结 |
| 第五章 家畜采食、排泄物和践踏对典型草原生态系统C:N:P化学计量特征和多功能性的贡献率 |
| 5.1 前言 |
| 5.2 材料与方法 |
| 5.3 结果与分析 |
| 5.4 讨论 |
| 5.4.1 家畜采食、排泄物和践踏对土壤系统的贡献 |
| 5.4.2 家畜采食、排泄物和践踏对植物系统的贡献 |
| 5.4.3 家畜采食、排泄物和践踏对生态系统多功能性的贡献 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 滩羊放牧对典型草原生态系统C:N:P化学计量特征和多功能性的影响 |
| 6.1 前言 |
| 6.2 材料与方法 |
| 6.2.1 试验设计 |
| 6.2.2 植物及土壤样品收集 |
| 6.2.3 植物及土壤样品测定 |
| 6.2.4 统计分析 |
| 6.3 结果与分析 |
| 6.3.1 土壤对放牧强度的响应 |
| 6.3.2 植物群落和生态系统多功能性对放牧强度的响应 |
| 6.3.3 放牧强度调控土壤或植物C:N:P生态化学计量特征与生态系统功能的关系 |
| 6.4 讨论 |
| 6.4.1 土壤C:N:P化学计量特征对放牧强度的响应 |
| 6.4.2 植物群落C:N:P化学计量特征对放牧强度的响应 |
| 6.4.3 生态系统多功能性对放牧强度的响应 |
| 6.5 小结 |
| 第七章 放牧和氮添加对典型草原生态系统C:N:P化学计量特征和多功能性的影响 |
| 7.1 前言 |
| 7.2 材料与方法 |
| 7.2.1 试验设计 |
| 7.2.2 植物及土壤样品收集 |
| 7.2.3 植物及土壤样品测定 |
| 7.2.4 统计分析 |
| 7.3 结果与分析 |
| 7.3.1 土壤对放牧强度和氮添加的响应 |
| 7.3.2 植物群落和生态系统多功能性对放牧强度和氮添加的响应 |
| 7.3.3 放牧强度调控土壤或植物C:N:P生态化学计量特征与生态系统功能的关系 |
| 7.3.4 土壤含水量影响生态系统C:N:P化学计量特征和多功能性对放牧强度和氮添加的响应 |
| 7.3.5 放牧、氮添加和降水影响生态系统多功能性 |
| 7.4 讨论 |
| 7.4.1 土壤对放牧强度和氮添加的响应 |
| 7.4.2 植物对放牧强度和氮添加的响应 |
| 7.4.3 生态系统多功能性对放牧强度和氮添加水平的响应受到土壤含水量的影响 |
| 7.5 小结 |
| 第八章 结论与创新 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 创新点 |
| 8.3 展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（3）放牧家畜类型和强度对内蒙古典型草原地表节肢动物群落的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 地表节肢动物与草地生态系统 |
| 1.2 放牧管理对草地生态系统的影响 |
| 1.3 放牧管理对地表节肢动物的影响及作用途径 |
| 1.4 科学问题与研究意义 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 研究区域概况 |
| 2.2 实验设计 |
| 2.3 地表节肢动物采集与鉴定 |
| 2.4 植被和土壤取样与理化性质测定 |
| 2.5 数据处理与统计分析 |
| 2.5.1 数据处理 |
| 2.5.2 统计分析 |
| 第三章 结果与分析 |
| 3.1 不同放牧方式对植物群落和土壤特征的影响 |
| 3.2 不同放牧强度对地表节肢动物群落组成、功能群的影响 |
| 3.2.1 放牧强度对地表节肢动物群落特征的影响 |
| 3.2.2 放牧强度对地表节肢动物功能群的影响 |
| 3.2.3 地表节肢动物群落特征与环境因子的关系 |
| 3.3 不同放牧家畜对地表节肢动物群落组成、功能群的影响 |
| 3.3.1 放牧家畜类型对地表节肢动物群落特征的影响 |
| 3.3.2 放牧家畜类型对地表节肢动物功能群的影响 |
| 3.3.3 地表节肢动物群落特征变化与环境因子的关系 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 地表节肢动物对不同放牧强度的响应 |
| 4.1.1 放牧强度与地表节肢动物多度、类群数和生物量 |
| 4.1.2 放牧强度与地表节肢动物功能群 |
| 4.1.3 放牧强度与地表节肢动物群落多样性 |
| 4.2 地表节肢动物对不同放牧家畜的响应 |
| 4.2.1 放牧家畜与地表节肢动物多度、类群数和生物量 |
| 4.2.2 放牧家畜与地表节肢动物功能群 |
| 4.2.3 放牧家畜与地表节肢动物多样性 |
| 第五章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间发表论文情况 |
（4）放牧和割草对内蒙古羊草草原土壤呼吸及土壤微生物群落结构的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 引言 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 草原生态系统碳循环及碳平衡研究 |
| 1.2.2 草原生态系统土壤呼吸研究 |
| 1.2.3 放牧利用和割草对羊草典型草原生态系统土壤呼吸的影响 |
| 1.2.3.1 放牧利用对典型草原生态系统土壤呼吸的影响 |
| 1.2.3.2 割草利用对典型草原生态系统土壤呼吸的影响 |
| 1.3 研究的目的意义、思路及主要研究内容 |
| 1.3.1 研究意义 |
| 1.3.2 研究目的与内容 |
| 1.3.3 研究思路与技术路线 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 研究区域概况 |
| 2.1.1 地理概况 |
| 2.1.2 气候特征 |
| 2.1.3 土壤状况 |
| 2.1.4 植被状况 |
| 2.2 样地设置 |
| 2.3 取样和测定方法 |
| 2.3.1 野外取样及监测 |
| 2.3.2 样品处理与制备 |
| 2.3.3 样品分析方法 |
| 2.3.4 指标计算 |
| 2.4 主要分析统计方法 |
| 第三章 放牧与割草对典型草原植被、土壤和微生物的影响 |
| 3.1 放牧和割草利用对植物群落特征的影响 |
| 3.1.1 放牧和割草利用对植被组成及重要值的影响 |
| 3.1.2 放牧和割草利用对植被数量特征的影响 |
| 3.1.3 放牧、割草利用对植被生物量的影响 |
| 3.1.4 放牧、割草利用对典型草原植被群落生物多样性的影响 |
| 3.2 土壤理化性状对放牧、割草利用的响应 |
| 3.2.1 放牧、割草利用对土壤物理性状的影响 |
| 3.2.2 放牧、割草利用对土壤化学性状的影响 |
| 3.3 土壤微生物特征对放牧、割草利用的响应 |
| 3.3.1 放牧、割草利用对土壤微生物生物量影响 |
| 3.3.2 放牧、割草利用对土壤微生物多样性和群落结构影响分析 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 典型草原土壤呼吸对放牧、割草利用的响应 |
| 4.1 放牧、割草利用下土壤总呼吸变化特征 |
| 4.1.1 放牧、割草利用下土壤总呼吸日动态变化 |
| 4.1.2 放牧、割草利用下土壤总呼吸月动态变化 |
| 4.2 放牧、割草利用下土壤根呼吸变化特征 |
| 4.2.1 放牧、割草利用下土壤根呼吸日动态变化 |
| 4.2.2 放牧、割草利用下土壤根呼吸月动态变化 |
| 4.3 放牧、割草利用下土壤微生物呼吸特征 |
| 4.3.1 放牧、割草利用下土壤微生物呼吸日动态变化特征 |
| 4.3.2 放牧、割草利用下土壤微生物呼吸月动态变化 |
| 4.4 放牧、割草利用下土壤呼吸各组分年际间动态变化 |
| 4.5 放牧、割草利用下典型草原土壤自养呼吸和异养呼吸分配 |
| 4.5.1 放牧、割草利用下典型草原土壤呼吸累积排放量 |
| 4.5.2 放牧、割草利用下典型草原土壤微生物呼吸和根呼吸对总呼吸的贡献 |
| 4.6 小结 |
| 第五章 环境对放牧、割草利用下典型草原土壤呼吸的诱导途径 |
| 5.1 放牧、割草利用下土壤呼吸与环境因子的互作关系 |
| 5.1.1 土壤呼吸与降水的关系 |
| 5.1.2 土壤呼吸与温度的关系 |
| 5.1.3 土壤呼吸与土壤含水量的关系 |
| 5.1.4 土壤呼吸与土壤、植被因子的相关性分析 |
| 5.1.5 冗余分析 |
| 5.1.6 土壤呼吸与微生物生物量的关系 |
| 5.2 放牧、割草利用下土壤微生物与环境因子的互作关系 |
| 5.3 结构方程模型分析 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 放牧、割草利用下典型草原土壤碳储量估算 |
| 6.1 放牧和割草对典型草原植被-土壤碳密度的影响 |
| 6.1.1 放牧和割草对植被碳密度的影响 |
| 6.1.2 放牧和割草对土壤碳密度的影响 |
| 6.2 放牧和割草对典型草原土壤碳输入-输出的影响 |
| 6.2.1 放牧和割草对典型草原碳输入的影响 |
| 6.2.2 放牧和割草对典型草原碳释放量的影响 |
| 6.3 小结 |
| 第七章 讨论与结论 |
| 7.1 讨论 |
| 7.1.1 放牧和割草利用对典型草原土壤呼吸的影响 |
| 7.1.2 放牧和割草利用对典型草原土壤微生物的影响 |
| 7.1.3 放牧和割草利用下典型草原生物及非生物因子对土壤呼吸的影响 |
| 7.1.4 放牧和割草利用对典型草原土壤碳输入-输出的影响 |
| 7.2 结论 |
| 7.3 研究成果实绩贡献 |
| 7.4 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 项目来源与资助 |
| 作者简历 |
（5）荒漠草原不同放牧强度对土壤有机质与群落数量特征的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究目的与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 放牧对土壤有机质的影响 |
| 1.2.2 放牧对群落特征的影响 |
| 1.2.3 无人机影像应用及其影像盖度算法发展 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 地形地貌 |
| 2.1.3 气候 |
| 2.1.4 土壤 |
| 2.1.5 植被 |
| 2.1.6 水文 |
| 2.2 研究内容 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 样地设置 |
| 2.3.2 野外样方调查 |
| 2.3.3 样方植被拍摄 |
| 2.3.4 土样采集 |
| 2.3.5 地面生物量采集 |
| 2.3.6 无人机影像获取 |
| 2.4 数据处理与分析 |
| 2.5 技术路线 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 土壤有机质分析 |
| 3.1.1 土壤有机质的描述性统计分析 |
| 3.1.2 土壤有机质的空间分布 |
| 3.2 植被覆盖度的变化分析 |
| 3.2.1 无人机影像估算精度验证 |
| 3.2.2 不同放牧强度下荒漠草原植被覆盖的时空变化 |
| 3.2.3 植被盖度与有机质和高程对应分析 |
| 3.3 放牧强度对群落特征的影响 |
| 3.3.1 不同放牧强度对物种及功能群重要值的影响 |
| 3.3.2 不同放牧强度对功能群生物量的影响 |
| 3.3.3 不同放牧强度对生物多样性的影响 |
| 4 讨论 |
| 4.1 放牧强度对土壤有机质影响 |
| 4.2 放牧强度对植被盖度影响 |
| 4.3 放牧强度对植物群落物种多样性影响 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（6）不同利用方式对呼伦贝尔草原生态系统化学计量特征的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 利用方式对草原生态系统的影响研究概况 |
| 1.2.1 放牧对草地的影响 |
| 1.2.2 禁牧对草地的影响 |
| 1.2.3 刈割对草地的影响 |
| 1.3 生态化学计量学研究概况 |
| 1.3.1 植物生态化学计量学研究 |
| 1.3.2 土壤生态化学计量学研究 |
| 1.3.3 不同草地利用方式下的生态化学计量学 |
| 1.4 研究内容及技术路线 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置概况 |
| 2.1.2 气候及水文特征 |
| 2.1.3 植被及土壤概况 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 植物调查方法 |
| 2.3.2 土壤调查方法 |
| 2.3.3 样品分析方法 |
| 2.4 数据分析方法 |
| 2.4.1 植物多样性指标计算方法 |
| 2.4.2 数据处理方法 |
| 3 不同利用方式对草原植被特征的影响 |
| 3.1 结果与分析 |
| 3.1.1 利用方式对群落特征的影响 |
| 3.1.2 利用方式对植物多样性的影响 |
| 3.1.3 利用方式对草原物种组成的影响 |
| 3.2 讨论 |
| 3.3 小结 |
| 4 不同利用方式下植物化学计量特征分析 |
| 4.1 结果与分析 |
| 4.1.1 不同利用方式对优势种碳、氮和磷含量的影响 |
| 4.1.2 不同利用方式对优势种植物化学计量特征的影响 |
| 4.1.3 不同利用方式对群落植物碳、氮和磷含量的影响 |
| 4.1.4 不同利用方式对群落植物化学计量特征的影响 |
| 4.1.5 植物养分与化学计量特征的关系 |
| 4.1.6 植物养分及化学计量与环境因子的关系 |
| 4.2 讨论 |
| 4.2.1 利用方式对植物碳、氮和磷含量的影响 |
| 4.2.2 利用方式对植物化学计量特征的影响 |
| 4.2.3 植物碳氮磷含量与化学计量特征及环境因子的关系 |
| 4.3 小结 |
| 5 不同利用方式下土壤化学计量特征分析 |
| 5.1 结果与分析 |
| 5.1.1 不同利用方式对土壤碳、氮和磷含量的影响 |
| 5.1.2 不同利用方式对土壤化学计量特征的影响 |
| 5.1.3 土壤养分与化学计量特征的关系 |
| 5.1.4 土壤养分及化学计量与环境因子的关系 |
| 5.1.5 植物和土壤化学计量的相关性 |
| 5.2 讨论 |
| 5.2.1 利用方式对土壤碳、氮和磷含量的影响 |
| 5.2.2 利用方式对土壤生态化学计量特征的影响 |
| 5.2.3 土壤碳氮磷含量与其化学计量特征及环境因子的关系 |
| 5.2.4 植物和土壤化学计量的相关性 |
| 5.3 小结 |
| 6 结论 |
| 7 存在的问题和展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 致谢 |
（7）基于建群种和退化指示种变化的放牧利用草地健康评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 放牧对草地植被的影响 |
| 1.1.1 种群数量特征 |
| 1.1.2 群落多样性 |
| 1.1.3 建群种及退化指示种的作用 |
| 1.2 放牧对土壤的影响 |
| 1.3 草地健康评价 |
| 1.3.1 草地健康评价研究 |
| 1.3.2 评价指标体系 |
| 1.4 研究目的及意义 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验地概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 气候特征 |
| 2.1.3 植被状况 |
| 2.1.4 土壤特征 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.4 数据分析方法 |
| 2.4.1 物种重要值 |
| 2.4.2 植物群落物种多样性 |
| 2.4.3 草地健康评价 |
| 2.4.3.1 评价指标的选择 |
| 2.4.3.2 VOR指数和CVOR指数 |
| 2.4.3.3 模糊数学综合评价法 |
| 2.5 草地健康等级划分 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 放牧对建群种短花针茅的影响 |
| 3.1.1 短花针茅密度 |
| 3.1.2 短花针茅高度 |
| 3.1.3 短花针茅盖度 |
| 3.1.4 短花针茅地上生物量 |
| 3.1.5 短花针茅重要值 |
| 3.2 放牧对退化指示种银灰旋花的影响 |
| 3.2.1 银灰旋花密度 |
| 3.2.2 银灰旋花高度 |
| 3.2.3 银灰旋花盖度 |
| 3.2.4 银灰旋花地上生物量 |
| 3.2.5 银灰旋花重要值 |
| 3.3 放牧对植物种群数量特征占比的影响 |
| 3.4 放牧对群落多样性的影响 |
| 3.5 放牧对土壤养分含量的影响 |
| 3.5.1 土壤有机碳含量 |
| 3.5.2 土壤氮含量 |
| 3.5.3 土壤磷含量 |
| 3.5.4 土壤钾含量 |
| 3.6 草地健康评价 |
| 3.6.1 VOR、CVOR指数评价 |
| 3.6.2 模糊数学综合评价 |
| 3.6.3 草地健康综合评价 |
| 4 讨论 |
| 4.1 放牧对种群及群落数量特征的影响 |
| 4.2 放牧对土壤养分含量的影响 |
| 4.3 不同放牧强度下草地健康评价 |
| 5 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（8）不同放牧强度对典型草原植被群落特征及土壤理化性状的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 主要符号对照表 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 不同放牧强度对植被的影响 |
| 1.2.1 不同放牧强度对植被组成的影响 |
| 1.2.2 不同放牧强度对植被数量特征的影响 |
| 1.2.3 不同放牧强度对生物量的影响 |
| 1.2.4 不同放牧强度对植被群落多样性的影响 |
| 1.3 不同放牧强度对土壤理化性质的影响 |
| 1.3.1 不同放牧强度对土壤容重、孔隙度的影响 |
| 1.3.2 不同放牧强度对土壤含水量及持水量的影响 |
| 1.3.3 不同放牧强度对土壤化学性质的影响 |
| 1.4 植被与土壤相关关系 |
| 1.5 研究目的与意义 |
| 1.6 研究内容 |
| 1.7 技术路线 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 气候条件 |
| 2.1.3 植被状况与土壤类型 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 野外试验和测定 |
| 2.3.1 植被样方调查与样品采集 |
| 2.3.2 植被功能群的划分 |
| 2.3.3 指标测定 |
| 2.3.4 指标计算 |
| 2.4 数据处理与分析 |
| 第三章 典型草原植被群落对不同放牧强度的响应研究 |
| 3.1 不同放牧强度下植被组成及重要值 |
| 3.2 不同放牧强度对植被数量特征的影响 |
| 3.2.1 群落数量特征 |
| 3.2.2 功能群数量特征 |
| 3.2.3 主要物种数量特征 |
| 3.3 不同放牧强度对植被群落生物量的影响 |
| 3.3.1 地上生物量 |
| 3.3.2 地下生物量 |
| 3.4 不同放牧强度对群落多样性的影响 |
| 3.5 生物量与植被数量特征的关系 |
| 3.6 讨论 |
| 3.6.1 不同放牧强度对物种组成的影响 |
| 3.6.2 不同放牧强度对植被数量特征及生物量的影响 |
| 3.6.3 不同放牧强度对群落多样性的影响 |
| 第四章 典型草原土壤理化性状对不同放牧强度的响应研究 |
| 4.1 不同放牧强度对土壤含水量及容重的影响 |
| 4.2 不同放牧强度对土壤孔隙度的影响 |
| 4.3 不同放牧强度对土壤持水量的影响 |
| 4.4 不同放牧强度对土壤养分的影响 |
| 4.4.1 土壤全碳 |
| 4.4.2 土壤全氮 |
| 4.4.3 土壤全磷 |
| 4.5 不同放牧强度对土壤PH值的影响 |
| 4.6 讨论 |
| 4.6.1 不同放牧强度对土壤容重和孔隙度的影响 |
| 4.6.2 不同放牧强度对土壤含水量和持水量的影响 |
| 4.6.3 不同放牧强度对土壤养分的影响 |
| 第五章 不同放牧强度下典型草原植被与土壤关系研究 |
| 5.1 植被群落特征与土壤因子相关性分析 |
| 5.2 功能群分布与土壤因子关系 |
| 5.3 主要物种分布与土壤因子关系 |
| 5.4 讨论 |
| 第六章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（9）放牧强度对荒漠草原主要植物种群与土壤及其化学计量特征的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 植物群落特征对放牧的响应 |
| 1.2 土壤养分对放牧的响应 |
| 1.3 生态化学计量学的研究 |
| 1.4 选题的目的及意义 |
| 2 试验区概况与试验设计 |
| 2.1 试验区概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 气候特征 |
| 2.1.3 植被组成 |
| 2.1.4 土壤特征 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 试验方法 |
| 2.3.1 植物数据获取 |
| 2.3.2 土壤数据获取 |
| 2.3.3 数据处理 |
| 3 结果分析 |
| 3.1 主要植物种群特征对放牧强度的响应 |
| 3.1.1 主要植物种群高度 |
| 3.1.2 主要植物种群盖度 |
| 3.1.3 主要植物种群密度 |
| 3.1.4 主要植物种群重要值 |
| 3.1.5 主要植物种群地上现存量 |
| 3.2 主要植物种群化学计量特征对放牧强度的响应 |
| 3.2.1 主要植物种群碳氮磷 |
| 3.2.2 主要植物种群化学计量比 |
| 3.3 土壤养分对放牧强度的响应 |
| 3.3.1 土壤速效钾 |
| 3.3.2 土壤速效磷 |
| 3.3.3 土壤全钾 |
| 3.3.4 土壤全磷 |
| 3.4 土壤化学计量特征对放牧强度的响应 |
| 3.4.1 土壤有机碳 |
| 3.4.2 土壤全氮 |
| 3.4.3 土壤C、N、P及其化学计量学特征间的关系 |
| 4 讨论 |
| 4.1 主要植物种群特征对放牧强度的响应 |
| 4.2 主要植物种群的C、N、P及其化学计量特征对放牧强度的响应 |
| 4.3 土壤养分及其化学计量特征对放牧强度的响应 |
| 5 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（10）短花针茅荒漠草原主要植物与土壤空间格局对载畜率的响应（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 植物种群的分布格局及其影响因素 |
| 1.2.2 放牧对草地植物的影响 |
| 1.2.3 放牧对土壤的影响 |
| 1.2.4 草地植物种群分布与土壤养分关系对放牧的响应 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 技术路线 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 试验方法 |
| 2.3.1 载畜率对群落水平主要植物空间分布及共存机制研究 |
| 2.3.2 斑块水平物种多样性特征、植被与土壤养分特征及耦合关系研究 |
| 2.4 数据处理与分析 |
| 2.4.1 物种多样性、分布格局及共存机制 |
| 2.4.2 植物和土壤的空间异质性分析 |
| 2.4.3 植物斑块物种多样性及物种更替 |
| 2.4.4 不同斑块植物地上—根系—土壤养分动态及耦合关系 |
| 3 不同载畜率下物种多样性及主要植物种群的空间格局及共存机制 |
| 3.1 不同载畜率下群落物种多样性特征 |
| 3.2 不同载畜率下主要植物种群空间分布格局 |
| 3.3 主要植物种群共存机制对载畜率的响应 |
| 3.4 讨论与小结 |
| 3.4.1 放牧对主要植物种群空间分布格局的影响 |
| 3.4.2 主要植物种群共存机制对载畜率的响应 |
| 3.4.3 小结 |
| 4 不同载畜率下主要植物种群数量分布特征 |
| 4.1 不同载畜率下主要植物种群密度特征 |
| 4.2 不同载畜率下主要植物密度的空间自相关系数 |
| 4.3 不同载畜率下主要植物种群密度的空间分异特征 |
| 4.4 不同载畜率下主要植物密度的空间结构模拟 |
| 4.5 讨论与小结 |
| 4.5.1 不同载畜率对主要植物种群数量特征的影响 |
| 4.5.2 主要植物种群空间异质性对放牧的响应 |
| 4.5.3 小结 |
| 5 不同载畜率下土壤养分空间异质性及其与种群分布的关系 |
| 5.1 不同载畜率下土壤碳、氮含量特征 |
| 5.2 不同载畜率下土壤碳、氮含量的空间自相关系数 |
| 5.3 不同载畜率下土壤碳、氮含量的空间分异特征 |
| 5.4 不同载畜率下土壤碳、氮含量的空间结构模拟 |
| 5.5 物种多样性与土壤异质性关系 |
| 5.6 讨论与小结 |
| 5.6.1 不同载畜率对土壤碳、氮含量空间异质性的影响 |
| 5.6.2 土壤异质性与物种多样性关系对放牧的响应 |
| 5.6.3 小结 |
| 6 不同载畜率下植物种群斑块群落结构组成和物种多样性 |
| 6.1 主要植物种群斑块内外物种多样性 |
| 6.2 主要植物种群斑块内外物种相似性 |
| 6.3 讨论与小结 |
| 6.3.1 不同斑块物种多样性对放牧的响应 |
| 6.3.2 不同载畜率对斑块物种组成差异的影响 |
| 6.3.3 小结 |
| 7 不同载畜率下主要植物斑块地上—根系—土壤养分动态及耦合关系研究 |
| 7.1 斑块地上生物量及养分动态 |
| 7.2 不同种群斑块根系养分变化 |
| 7.2.1 短花针茅斑块根系全碳、全氮和碳氮比 |
| 7.2.2 冷蒿斑块根系全碳、全氮和碳氮比 |
| 7.2.3 无芒隐子草斑块根系全碳、全氮和碳氮比 |
| 7.2.4 银灰旋花斑块根系全碳、全氮和碳氮比 |
| 7.3 不同种群斑块土壤养分变化 |
| 7.3.1 短花针茅斑块土壤全碳、全氮和碳氮比 |
| 7.3.2 冷蒿斑块土壤全碳、全氮和碳氮比 |
| 7.3.3 无芒隐子草斑块土壤全碳、全氮和碳氮比 |
| 7.3.4 银灰旋花斑块土壤全碳、全氮和碳氮比 |
| 7.4 不同植物地上—根系—土壤的碳、氮含量耦合关系 |
| 7.5 讨论与小结 |
| 7.5.1 放牧对不同植物斑块地上碳、氮及生物量的影响 |
| 7.5.2 放牧对不同植物斑块根系和土壤碳、氮含量的影响 |
| 7.5.3 植物地上—根系—土壤碳、氮耦合关系对不同载畜率的响应 |
| 7.5.4 小结 |
| 8 结论与展望 |
| 8.1 全文结论 |
| 8.2 创新点、存在的不足与研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介 |
四、不同放牧强度对内蒙古典型草原蛴螬群落特征影响的研究（论文参考文献）
- [1]不同放牧强度对锡林郭勒草甸草原群落及植物功能性状的影响[D]. 杨晨晨. 内蒙古大学, 2021
- [2]滩羊放牧对典型草原生态化学计量特征和多功能性的影响[D]. 李岚. 兰州大学, 2021(09)
- [3]放牧家畜类型和强度对内蒙古典型草原地表节肢动物群落的影响[D]. 王亚东. 内蒙古大学, 2021(12)
- [4]放牧和割草对内蒙古羊草草原土壤呼吸及土壤微生物群落结构的影响[D]. 纪磊. 内蒙古大学, 2021
- [5]荒漠草原不同放牧强度对土壤有机质与群落数量特征的影响[D]. 王远超. 山东农业大学, 2021
- [6]不同利用方式对呼伦贝尔草原生态系统化学计量特征的影响[D]. 吴雨晴. 北京林业大学, 2020(02)
- [7]基于建群种和退化指示种变化的放牧利用草地健康评价[D]. 李泽. 内蒙古农业大学, 2020(02)
- [8]不同放牧强度对典型草原植被群落特征及土壤理化性状的影响[D]. 张娜. 中国农业科学院, 2020
- [9]放牧强度对荒漠草原主要植物种群与土壤及其化学计量特征的影响[D]. 刘佳. 内蒙古农业大学, 2020(02)
- [10]短花针茅荒漠草原主要植物与土壤空间格局对载畜率的响应[D]. 熊梅. 内蒙古农业大学, 2020(01)